Лекции 4-5. Лингво-коммуникативные параметры современной английской литературно-разговорной речи 6 страница

человека, символизировавшего «олимпийское спокойствие» трид­цать лет тому назад. Эти изменения коснулись не только ораторов, обращающихся к публике непосредственно, но и тех, кто ныне вы­ступает по радио и телевидению»¹.(Вго\уп, 1984:3)

Таким образом, не отвергая по существу важную речеиниции-рующую роль фактора непринужденности в реализации SECE в британских условиях, нельзя не видеть, что этот феномен по-разно­му реализуется в русском и английском языках и что в последнем случае он прослеживается не только в разговорной речи, но и, в из­вестной мере, в современной публичной речи, а это затрудняет идентификацию ЛРР. Учитывая сказанное, вряд ли можно тракто­вать «непринужденность» как «детерминант» SECE — скорее это одна из предпосылок, благоприятствующих ее появлению. Очевид­но также, что социопсихологическая природа фактора непринуж­денности значительно сложнее, чем можно было бы предполо­жить, исходя из условного ассоциирования ее с неофициальностью и противопоставления официальности. Нельзя забывать о дейст­вии других взаимосвязанных с ней факторов, например, фактора целеустановки. По наблюдениям исследователей, вариабельность установки может существенно повлиять на манифестацию непри­нужденности, о чем будет сказано ниже.

Наконец, нельзя не отметить, что непринужденность сама по себе принципиально не исключает появления форм КЛЯ².

Требует критического осмысления и такой фактор, как «отсутст­вие установки на сообщение, имеющее официальный, в том числе публичный характер» (об этом подробнее говорится в лекции, по­священной тенденциям к разговорности в СМК). Забегая вперед, укажем, что именно в этом пункте, связанном с установкой выска­зывания, сходятся, на наш взгляд, главные пути к пониманию сути ЛРР, хотя авторы «Разговорной речи» рассматривают его в одном ряду с другими детерминантами, подчеркивая, что «... выделение одного из признаков РР в качестве ведущего... представляется (им) неправомерным» (Земская и др., 1981:57).

Анализируемые детерминанты разнородны, они лишены объе­диняющего начала. В то время как входящая в компонент непри­нужденности неофициальность общения, а также факторы непод-

¹ Последнее замечание, как мы увидим ниже, принципиально важно для характе­ристики современной радио- и телевизионной речи, для идентификации тенденций к разговорности в языке средств массовой коммуникации вообще.

Недаром психологи давно уже выделяют оптико-графический тип людей, пред­почитающих КЛЯ даже в непринужденных условиях общения.

готовленное™ и непосредственного участия коммуникантов в КА скорее относятся к экстралингвистическим условиям коммуника­ции, установка на тот или иной вид высказывания (судя по формулировкам авторов труда, также входящая в компонент не­принужденности), фактически не является чем-то внешним по отношению к речевому произведению. Как уже отмечено выше, она лежит в основе формулирования высказывания.

Между тем было бы несправедливо не отметить, что комплекс­ный подход авторов монографии к идентификации ЛРР и основа­тельный анализ ими различных параметров непринужденной ре­чи серьезно приближает исследователя к пониманию сути ЛРР во­обще, SECE как функционально-структурного варианта современ­ного английского литературного языка, в частности.

Сказанное выше стимулирует поиск иных подходов к выявле­нию сущности ЛРР. В этом смысле все большее внимание ученых привлекает идея (гипотеза) о существовании такой генерализован­ной черты ЛРР, как «тональность высказывания» (дискурса, тек­ста). И хотя появление этой гипотезы уходит корнями в историю, а в научном интересе к ней можно отметить и взлеты и падения, серьезная разработка проблемы едва ли насчитывает полтора-два десятилетия. Аккумулируя по крупицам (с разных направлений) релевантные данные, эта гипотеза становится все более стройной и убедительной, хотя далеко не во всем бесспорной. Очертания этой концепции проступают в новейших изысканиях сущностных ха­рактеристик ЛРР в рамках паралингвистики (в частности, супрасег-ментной фонетики), функционально-структурной лингвистики ре­чи и анализа дискурса. Судя по всему, эта гипотеза не беспочвенна, она может рассматриваться наряду с упоминавшимися выше.

2. Самый простой ответ на вопрос о том, каковы глубинные «пружины», приводящие к появлению ЛРР, отграничивающие эти формы и от КЛЯ и от внелитературных образований, заключается в том, что, как носители литературного языка, мы интуитивно не только чувствуем разницу между ними, но и почти безошибочно (и без видимых усилий) используем ту или иную разновидность в со­ответствующей коммуникативной ситуации. Как указывает Б. Гав-ранек: «На практике, отвлекаясь от крайних случаев, всегда можно без затруднений отличить выражения, принадлежащие обиходно-разговорной речи, от выражений просто разговорной речи» (Гавра-нек, 1967:358).

Многие лингвисты и практики приходят к выводу, что детер­минирующим фактором при этом является тональность общения. Появление регламентированных форм КЛЯ обычно ассоциирует-

ся с официальностью отношений и строгой, холодной и нейтраль­ной тональностью речи. В то же время разговорную речь, как пра­вило, характеризует непринужденность, неофициальность отноше­ний, нейтрально-дружелюбная, интимная окраска речи. По мне­нию Дж. Тернера, «мы чувствуем прохладный тон фразы 'Джон за­нимается бегом' ничуть не хуже, чем понимаем ее суть» (Turner, 1977:12).

Подчеркивая исключительную важность учета фактора тональ­ности для понимания смысла высказывания и значения проблемы для лингвистики, русский языковед А.М. Пешковский говорил: «Мы все непосредственно чувствуем, что мелодия — это тот фокус, в котором скрещиваются и ритм, и синтаксис, и словарь, и все так называемое 'содержание'» (Цит. по Антиповой, 1984: 52).

Известны различные толкования понятия «тональность»¹: от широкого, граничащего с понятием «стиль» (например, тональ­ность художественного произведения²), до узкоспециального, тра­диционно используемого в фонетике: 1. «То же, что интонация. 2. Высота звука, характеризующая гласный в нормальной шкале вы­сот» (Ахманова, 1966:477).

В данной работе под тональностью высказывания (усл.) пони­мается комплекс формально-содержательных вербальных и невер­бальных характеристик речевого произведения (высказывания, ди­скурса, текста), регулярно реализующийся в нем в аналогичных си­туациях общения. Выше (см. Вводную лекцию) говорилось о на­шем понимании терминов «дискурс» и «текст» применительно к проблеме ЛРР.

При определении понятия «тональность высказывания» исхо­дим из того, что:

а) Это объективно существующее явление, поддающееся иден­тификации и структурному анализу не только на интуитивном уровне, но и, в последнее время, инструментально (с помощью со­ответствующей аппаратуры и апробированных методик исследова­ния) — см., например, изыскания Дж. Лейвера (Laver, 1985). Дж. Тернер, в свою очередь, ссылается на возможность использования данных лингвостатистики (Turner, 1977).

Дата добавления: 2015-05-06