Специальные виды хранения 7 страница

2. Обязанность страхователя принимать меры для уменьшения страховых убытков возникает в момент наступления страхового случая, т.е. в тот момент, когда опасность, от которой производится страхование, начинает причинять вред объекту страхования. Но в п. 2 комментируемой статьи обязанность страховщика возмещать расходы в связи с принятием подобных мер не ограничена определенным моментом времени.

Однако подобные расходы могут быть произведены страхователем и сразу же после возникновения опасности еще до того, как началось причинение вреда, и принятые меры могут, в частности, предотвратить причинение вреда так, что вред вообще не будет причинен и страховой случай не наступит, а расходы будут произведены. Предупредительные меры могут быть приняты и до возникновения опасности, уменьшая вероятность ее возникновения.

Вопрос о том, все ли подобные расходы подлежат возмещению страховщиком, не нашел в настоящее время отражения ни в доктрине, ни в судебной практике. Однако обычай делового оборота, который перешел из практики стран с давней историей страхования, ограничивает обязанность страховщика возмещением только расходов, произведенных начиная с момента, когда опасность, от которой производится страхование, начинает причинять вред. Этот обычай не противоречит нормам гл. 48 и в соответствии со ст. 5 ГК подлежит применению.

3. Поскольку в комментируемой статье речь идет о принятии разумных и доступных мер, неисполнение обязанности принять подобные меры всегда является результатом виновного поведения обязанного лица (абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК). Следовательно, в данном случае невозможно объективное мнение.

Санкция за умышленное неисполнение обязанности уменьшать страховые убытки состоит в освобождении от выплаты. Следует иметь в виду, что освобождение страховщика от выплаты возмещения не тождественно его праву на отказ в выплате (см. п. 1 коммент. к ст. 964), и поэтому санкция п. 3 комментируемой статьи отличается от санкции п. 2 ст. 961 ГК.

При отсутствии умысла не установлено специальных санкций за неисполнение обязанности уменьшать страховые убытки. В этом случае неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушает соответствующее право страховщика и наступают общие последствия нарушения гражданского права - обязанность лица, нарушившего право возместить убытки (ст. 15 ГК).

Если требование о выплате предъявляет сам страхователь, то возмещение убытков страховщика практически будет здесь выражаться в том же отказе в выплате соответствующей суммы. Однако если в первом случае страховщик, отказывая в выплате, обязан доказать лишь наличие умысла, то во втором - наличие убытков. Если же требование о выплате предъявляет выгодоприобретатель, то страховщик обязан произвести выплату полностью и затем требовать возмещения убытков от страхователя.

Oтносительно использования категории умысла в отношении организаций см. коммент. к ст. 948.

Статья 963. Последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица

1. В связи с тем, что наступление страхового случая состоит из возникновения опасности и причинения вреда, для решения вопроса о применении правила п. 1 комментируемой статьи следует установить, на что был направлен умысел - на наступление опасности, oт которой производилось страхование, или на причинение вреда в результате воздействия этой опасности.

При умысле, направленном только на наступление опасности, но не на причинение вреда, страховой случай нельзя считать наступившим вследствие умысла.

2. Законом предусмотрено освобождение страховщика от выплаты в случае грубой неосторожности только по договорам морского страхования (ст. 265 КТМ).

Условия договора, предусматривающие отказ или освобождение страховщика от выплаты при грубой или простой неосторожности ничтожны.

В практике делались попытки включить грубую неосторожность в состав описания страхового случая в такой, например, форме: "событие, наступившее вследствие грубой неосторожности страхователя, не является страховым случаем, хотя бы в остальном оно соответствовало всем признакам страхового случая, указанным в правилах". Такие условия не подлежат применению в силу их несоответствия комментируемой статье, так как страховой случай является объективно наступающим событием и его наступление или ненаступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту (п. 9 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования).

Статья 964. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы

1. Излагая нормы, устанавливающие права страховщика в определенных случаях не выплачивать страховое возмещение или страховую сумму, законодатель в гл. 48 ГК использует два понятия - "освобождение от выплаты" (ст. 962-965) и "право отказать в выплате" (ст. 961). Возникает вопрос о тождественности содержания двух этих разных понятий.

В ст. 415 ГК термин "освобождение" использован для описания одного из оснований прекращения обязательства. По аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК) следует и термин "освобождение", использованный в гл. 48 ГК, истолковывать как прекращение страхового обязательства.

Из такого толкования понятия "освобождение от выплаты" следует, во-первых, что оно возможно полностью или частично (п. 1 ст. 407 ГК) и, во-вторых, что основания освобождения страховщика от выплаты можно предусмотреть в договоре (п. 2 ст. 407 ГК). Последнее не касается возможности предусмотреть в договоре освобождение страховщика от выплаты при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, так как п. 1 ст. 963 ГК предусматривает, что такое освобождение может быть установлено только законом.

Следовательно, освобождение от выплаты - это прекращение страхового обязательства в отношении конкретного страхового случая (частичное прекращение).

Таким образом, перечень оснований освобождения страховщика от выплаты, приведенный в комментируемой статье, не является исчерпывающим. Это подтверждается также и тем, что основания освобождения от выплаты содержатся не только в комментируемой статье, но и в ст. 962, 963, 965 ГК.

Поскольку освобождение от выплаты означает прекращение страхового обязательства, то страховщик в этом случае не только имеет право отказать в выплате, но и обязан это сделать. Поскольку страховое обязательство прекращено, для выплаты не могут быть использованы средства страховых резервов, предназначенные исключительно для исполнения страховых обязательств (см. также коммент. к ст. 929).

Таким образом, право страховщика на отказ в выплате является лишь одним из последствий освобождения от выплаты. В том случае, когда предусмотрено только право отказать в выплате, страховое обязательство не прекращается, и выплата может быть произведена из средств страховых резервов. Дополнительные основания для возникновения права на отказ в выплате также могут быть предусмотрены в договоре.

2. Если причинение вреда застрахованному лицу произошло вследствие воздействия причин, перечисленных в п. 1 и 2 комментируемой статьи, страховщик освобождается от выплаты, только когда данные события являются непосредственной причиной вреда. Косвенное воздействие указанных причин на объект страхования освобождает страховщика от выплаты, только если это предусмотрено в договоре.

Например, часто случается, что при возникновении опасности, от которой производилось страхование, для предупреждения значительного вреда жизни, здоровью и имуществу граждан по распоряжению государственных органов приходится уничтожать часть застрахованного имущества. При таком уничтожении страховщик не освобождается от выплаты возмещения, так как непосредственной причиной вреда здесь является не уничтожение имущества, а опасность, от которой производилось страхование (см. коммент. к ст. 942).

3. Хотя в п. 2 комментируемой статьи говорится о любых договорах имущественного страхования, он может применяться только в договорах страхования имущества, поскольку именно при этом виде страхования имеется застрахованное имущество, которое может быть конфисковано, арестовано, изъято или уничтожено.

Статья 965. Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация)

1. В некоторых случаях ответственность за причиненный вред несет определенное лицо. Эта ответственность может наступать, как по основаниям гл. 59 ГК, так и по договору. В результате возникает обязательство (деликтное или договорное), кредитором в котором является страхователь (выгодоприобретатель).

Суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Перемена кредитора в обязательстве в порядке суброгации происходит в момент выплаты страхового возмещения.

2. Суброгация отличается от простой цессии тем, что переход осуществляется не по сделке, а на основании закона (ст. 387 ГК), и от регресса тем, что при регрессе происходит не перемена лица в уже существующем обязательстве, а возникает новое обязательство, и регрессное требование осуществляется по иным правилам, чем требование по первоначальному обязательству (абз. 2 п. 1 ст. 382 ГК).

При регрессе одно обязательство заменяет другое, а при суброгации заменяется только кредитор в обязательстве, а само обязательство сохраняется. Поэтому право требования, перешедшее в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением тех же самых правил, что и право требования первоначального кредитора в этом обязательстве (п. 2 комментируемой статьи).

3. Осуществление права требования неразрывно связано с предъявлением иска. Однако отечественная доктрина отличает субъективное материальное право требования (правомочие) от процессуального права на предъявление иска (полномочия), и переход права требования от одного лица к другому регулируется существенно иначе, чем переход права на предъявление иска. Особенно отчетливо это видно при перевозке грузов, когда право на иск имеют только грузоотправитель или грузополучатель (п. 2 ст. 797 ГК) и переход права на предъявление иска очень жестко ограничен транспортными уставами и кодексами. Субъективное же право требования к перевозчику имеет собственник груза, которому причинен вред и который является кредитором в обязательстве, возникшем из причинения вреда. Собственник при этом может не являться ни грузоотправителем, ни грузополучателем.

Таким образом, если при страховании груза ни страхователь, ни выгодоприобретатель не являются ни грузоотправителем, ни грузополучателем, субъективное право требования (правомочия) окажется перешедшим к страховщику, но осуществляться оно будет по правилам транспортных уставов и кодексов, т.е. страховщик не сможет предъявить иск, поскольку этой возможности не имели ни страхователь, ни выгодоприобретатель. Иными словами, отечественная доктрина теоретически допускает переход субъективного права требования без перехода процессуального полномочия предъявить иск, а следовательно, допускается формальная суброгация без возможности ее фактического осуществления.

Однако суды не признают перехода права требования без перехода права на иск. Таким образом, договор страхования, в котором ни страхователь, ни выгодоприобретатель не имеют возможности предъявить иск к лицу, ответственному за вред, не соответствует ст. 387 ГК и поэтому недействителен на основании ст. 168 ГК. В договоре может быть специально предусмотрено исключение суброгации (п. 1 комментируемой статьи), и тогда договор остается действительным.

4. Следует различать невозможность осуществления права требования к лицу, ответственному за вред, и невозможность осуществления суброгации, т.е. самого перехода к страховщику права требования.

Последствия, описанные в п. 4 комментируемой статьи, возникают только в случаях, предусмотренных этой нормой. Однако существуют иные ситуации, в которых страховщик не сможет осуществить соответствующее право требования. Они возникают, во-первых, если осуществление стало невозможным без вины страхователя (выгодоприобретателя), а во-вторых, если осуществление возможно, но его не может осуществить страховщик, так как право требования к нему не перешло, т.е. не осуществилась суброгация.

В случаях, когда осуществление права требования стало невозможным не по вине страхователя (выгодоприобретателя) либо суброгация не произошла в связи с действиями (бездействием) страхователя или выгодоприобретателя, страховое обязательство сохраняет силу, и страховщик обязан выплатить возмещение.

В случаях, когда возможность осуществления права требования сохранилась, но его не может осуществить страховщик, так как суброгация не произошла в результате действия (бездействия) страхователя (выгодоприобретателя):

действия, создавшие препятствия для суброгации, недействительны (ничтожны) на основании ст. 168 ГК как не соответствующие ст. 387 ГК;

страхователь (выгодоприобретатель) может быть принужден к совершению необходимых действий, если они не совершены.

5. До 1 марта 1996 г. правило о суброгации действовало только в отношении договоров страхования имущества (ст. 22 в первоначальной редакции Закона об организации страхового дела). Со вступлением в силу второй части ГК правило о суброгации стало действовать и в отношении других договоров имущественного страхования (п. 1 комментируемой статьи). Отсюда у некоторых авторов возникла мысль о том, что и при страховании ответственности страховщик, выплативший возмещение потерпевшему, должен получить в порядке суброгации требование к лицу, ответственному за убытки, т.е. к лицу, чью ответственность он застраховал.

Однако это верно только для случаев страхования ответственности по договору (см. коммент. к ст. 932). Для страхования ответственности за причинение вреда это неверно. Суброгация - это перемена кредитора в обязательстве, следовательно, для того, чтобы суброгация могла произойти должно существовать обязательство, в котором кредитором являлся бы страхователь (выгодоприобретатель), а должником - лицо, ответственное за вред, возмещенный страховщиком.

При суброгации страховщик становится кредитором вместо страхователя (выгодоприобретателя) в этом же обязательстве и, являясь в нем кредитором, вправе требовать от лица, ответственного за причинение вреда, возмещения. Из этого, в частности, следует, что обязательство, первоначально возникшее у лица, ответственного за причинение вреда перед страхователем (выгодоприобретателем), должно существовать как до страховой выплаты, так и после нее.

Возможность перехода права в порядке суброгации от выгодоприобретателя. В соответствии со ст. 931 ГК выгодоприобретателем по договору страхования ответственности является потерпевший.

Потерпевший является кредитором в обязательстве, вытекающем из причинения вреда, а должником является лицо, причинившее вред. В соответствии с комментируемой статьей суброгация происходит при выплате страхового возмещения. Однако при выплате страхового возмещения обязательство, возникшее между потерпевшим и лицом, причинившим вред, прекращается исполнением (ст. 408 ГК), так как вред возмещен. Следовательно, и замена кредитора в обязательстве становится невозможной, поскольку нет самого обязательства. Таким образом, переход к страховщику прав кредитора от выгодоприобретателя невозможен.

Возможность перехода права в порядке суброгации от страхователя. Страхователем в договоре страхования ответственности может выступать любое лицо, ответственность же может быть возложена и на другое лицо. Здесь возможны два варианта:

1) страхователь и лицо, на которое возложена ответственность за причиненный вред, являются одним и тем же лицом. В этом случае суброгация не может произойти, поскольку никаких обязательств между страхователем и лицом, ответственным за вред, не может возникнуть - при совпадении кредитора и должника в обязательстве оно прекращается в соответствии со ст. 413 ГК;

2) страхователь и лицо, ответственное за вред, - это разные лица. В этом случае суброгация не может произойти, поскольку у страхователя нет прав требования к лицу, ответственному за вред.

Таким образом, переход к страховщику прав кредитора от страхователя также невозможен.

Статья 966. Исковая давность по требованиям, связанным с имущественным страхованием

1. Основные требования, вытекающие из договора страхования, к которым применяется сокращенная исковая давность комментируемой статьи, следующие:

о выплате страхового возмещения или обеспечения;

о возмещении затрат в соответствии с п. 2 ст. 962 ГК;

об уплате премии или ее части, когда такая уплата является обязательством (см. коммент. к ст. 957);

о возврате премии или ее части при прекращении договора.

Из договора страхования могут вытекать и другие требования, к которым сокращенная давность также применяется.

Однако в страховании часто возникают споры, связанные с требованиями, вытекающими из закона, а не из договора страхования, к которым не применима сокращенная исковая давность. Наиболее частые из этих требований:

о признании договора страхования незаключенным или недействительным и о применении последствий недействительности;

о расторжении или изменении договора страхования;

о признании факта наступления (ненаступления) страхового случая;

полученное в порядке суброгации к лицу, ответственному за вред;

о понуждении к заключению договора страхования.

Срок исковой давности определяется в этих случаях по правилам гл. 12 ГК.

2. Иногда встречаются смешанные договоры, носящие название договоров страхования, но содержащие в себе, кроме элементов договора имущественного страхования, также элементы иного договора (п. 3 ст. 421 ГК). Сокращенный срок исковой давности применяется только к требованиям, вытекающим из "страховой части" такого договора.

Статья 967. Перестрахование

1. Страховая выплата не создает убытков у страховщика в том смысле, как понимает их ст. 15 ГК, так как не нарушает прав страховщика. Страховая выплата является исполнением добровольно принятого на себя страховщиком обязательства. Поэтому иногда считают, что выплата не причиняет страховщику вред и с ней не связан страховой интерес.

Однако в гл. 48 понятие "убытки" используется в более широком смысле, чем в ст. 15 ГК (см. коммент. к ст. 929). Поэтому в комментируемой статье и в ст. 13 Закона о страховании законодатель позитивно признал наличие у страховщика страхового интереса, связанного с возможностью выплаты. Следовательно, перестрахование - это особый вид имущественного страхования, и на отношения по перестрахованию распространяются как общие правила гл. 48, так и специальные правила, относящиеся к страхованию предпринимательского риска (п. 2 комментируемой статьи).

2. В связи с использованием термина "риск" в п. 1 комментируемой статьи и в п. 1 ст. 13 Закона о страховании, возникла неопределенность в том, что следует считать наступлением страхового случая по договору перестрахования - факт страховой выплаты по основному договору или возникновение обязанности произвести страховую выплату. Разрешение этого вопроса имеет важное значение, так как страховая выплата в связи со страховым случаем по основному договору, наступившему в период действия договора перестрахования, может произойти уже после окончания его действия.

В судебной практике этот вопрос нашел свое однозначное разрешение - страховым случаем по договору перестрахования признается факт страховой выплаты, если договором перестрахования не установлено иное (п. 22 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования).

3. Принятие на себя риска страховой выплаты страховщиком происходит в момент вступления в силу основного договора страхования. В этот момент и возникает страховой интерес, связанный с возможной выплатой. Следовательно, договор перестрахования, заключенный до вступления в силу основного договора, не соответствует норме п. 1 комментируемой статьи и является недействительным на основании ст. 168 ГК.

Однако в практике перестрахования существуют так называемые облигаторные договоры, которые заключаются до заключения основных договоров. Эти договоры не порождают отношений по перестрахованию и являются предварительными договорами, если они заключены в соответствии с правилами ст. 429 ГК.

В практике перестрахования существуют также договоры, по которым перестраховочная защита представляется на случай, если по определенной группе основных договоров суммарная величина выплат превысит согласованный в договоре уровень (договоры "эксцедента убыточности"). При этом не обязательно, чтобы все основные договоры из группы были заключены до заключения договора перестрахования. Такие договоры, строго говоря, не являются договорами перестрахования. Однако практика и орган страхового надзора считают возможным заключение таких договоров и признают наличие в таких отношениях страхового интереса. Таким образом, правила, относящиеся к страхованию, применимы и к подобным договорам, однако спорным является применимость к ним правил комментируемой статьи. Однако раз стороны употребили в названии договора термин "перестрахование", следовательно, применимость правил комментируемой статьи вытекает не из закона, а из соглашения сторон.

4. Перестрахование не является страхованием предпринимательского риска страховщика - к этим отношениям лишь применяются соответствующие правила, если договором не предусмотрено иное.

В отношениях по перестрахованию применяется также целый ряд обычаев делового оборота, большинство из которых перенято у стран с развитым страховым рынком. Часть из этих обычаев не соответствует правилам гл. 48 ГК, применяемым к страхованию предпринимательского риска, и в соответствии с п. 2 ст. 5 ГК они не должны применяться. Однако используя диспозитивную норму п. 2 комментируемой статьи, можно предусмотреть соответствующие условия в договоре и применять эти правила не в качестве обычаев оборота, а по соглашению сторон.

5. В практике перестрахования весьма устойчиво употребляются термины "передача риска", "передача ответственности". Стороны договора называют себя "цедент" и "цессионарий", последовательные договоры перестрахования называют "ретроцессией", тем самым подчеркивая, что при перестраховании от перестрахователя к перестраховщику что-то передается. Это совершенно неверно. При перестраховании не происходит оборота никаких оборотоспособных объектов гражданских прав (ст. 128 ГК) и никто никому ничего не передает.

В особенности это касается ответственности страховщика перед страхователем за выплату по основному договору. В п. 3 комментируемой статьи специально подчеркнуто, что эта ответственность полностью сохраняется за страховщиком и не происходит ее разделения, как об этом часто говорят участники перестраховочных отношений. Разделение ответственности, долевая ответcтвенность возможны только при множественности должников в одном обязательстве (ст. 321 ГК). Для страховых oтношений это возможно только при состраховании и только если долевая ответственность специально предусмотрена в договоре сострахования (ст. 953 ГК).

В документах, связанных со страховыми случаями, при наличии договора перестрахования часто приходится встречать термины "доля перестраховщика", "долевое участие перестраховщика в риске" и т.п. Следует иметь в виду, что такие документы являются письменными доказательствами ничтожности сделки перестрахования. Они письменно подтверждают то, что обычно бывает очень трудно доказать - намерения сторон при заключении договора, в данном случае - намерение сторон договора перестрахования нести долевую ответственность перед страхователем по основному договору. Однако одним из важнейших правовых последствий сделки перестрахования является сохранение ответственности страховщика перед страхователем в полном объеме (п. 3 комментируемой статьи). Сделка перестрахования, заключенная без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна по основаниям п. 1 ст. 170 ГК.

6. Важным элементом почти всех договоров перестрахования является так называемая "оговорка о следовании судьбе". Смысл ее в том, что перестраховщик не вмешивается во взаимоотношения между страховщиком и страхователем по основному договору и при предъявлении страховщику требования о выплате перестраховщик обязуется следовать тем решениям, которые примет страховщик. В частности, если страховщик принял решение о выплате страхователю, то и перестраховщик обязан произвести выплату страховщику, не ревизуя его решение. Таким образом, перестрахование превращается в своеобразную гарантию.

В странах с развитым страховым рынком, откуда и была перенята "оговорка о следовании судьбе", именно такой гарантией и представляется перестрахование, но с важным добавлением: страховщик должен принимать решение о выплате, исходя из полного объема своей ответственности перед страхователем. Однако когда 95% страховой суммы перестрахованы с оговоркой о следовании судьбе и у страховщика имеются определенные гарантии, принятие решения, исходя из полного объема ответственности, требует от страховщика значительно более высокой степени добросовестности, чем обычно в гражданском обороте. В странах с развитым рынком страхования суды весьма чувствительно реагируют на проявление в таких отношениях недостаточной добросовестности.

К сожалению, в отечественном хозяйственном обороте пока рано говорить не только о повышенной добросовестности, но и о добросовестности вообще. В практике имеются дела, когда решения о выплате значительных сумм принимаются при весьма сомнительных обстоятельствах страховых случаев, так как почти вся страховая сумма перестрахована. Делается это с очевидной целью сохранить выгодного клиента и выглядеть состоятельным плательщиком за чужой счет. Суды, к сожалению, в большинстве таких случаев не встают на сторону перестраховщика, так как оговорка о следовании судьбе им подписана. Поэтому представление о перестраховании, как о своего рода гарантии страховщику, является преждевременным и приводит к безответственности при принятии решений.

Учитывая все это, судебная практика пошла по пути предоставления перестраховщику права оспаривать правомерность выплаты по основному договору, несмотря на наличие в договоре перестрахования оговорки "о следовании судьбе" (п. 23 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования).

7. При урегулировании убытков по основному договору страховщики часто прибегают к услугам аварийных комиссаров (сюрвейеров), оплачивают их услуги и затем предъявляют перестраховщику требование о возмещении этих расходов в cooтветствующей части.

Если такое условие предусмотрено в договоре перестрахования, то вопросов не возникает: возмещение этих расходов является обязательством перестраховщика, принятым но договору. Иными словами, перестраховщик не только перестраховывает риск по основному договору, но и страхует совершенно иной риск страховщика, связанный с возможностью расходов на урегулирование убытков. Для этого перестраховщик должен иметь лицензию на страхование таких финансовых рисков, и за это дополнительное страхование перестраховщику положена премия.

Если же такого условия в договоре нет, то страховщик ссылается на оговорку о следовании судьбе: поскольку решение об услугах сюрвейера было страховщиком принято, а перестраховщик обязан следовать всем решениям страховщика, то он обязан следовать и этому решению. Если предъявлять это требование в такой форме, то оно не основано на законе. По договору перестрахования без включения указанного выше условия перестраховщик страхует только один интерес основного страховщика, а именно интерес, связанный с возможностью страховой выплаты.

Однако расходы на урегулирование убытков можно рассматривать как расходы, произведенные страховщиком на то, чтобы уменьшить размер страховой выплаты, т.е. как расходы на уменьшение убытков от страхового случая. Такие расходы подлежат возмещению в соответствии со ст. 962 ГК независимо от условий договора. Предъявляя требование в такой форме, страховщик может рассчитывать на успех, если докажет необходимость этих расходов для уменьшения убытков и представит обоснование суммы, предъявляемой перестраховщику.

Статья 968. Взаимное страхование

1. Общества взаимного страхования своих членов на некоммерческой (бесприбыльной) основе исторически возникли гораздо раньше коммерческих страховых организаций, и эта форма страхования была широко развита в России в начале XX в. и в настоящее время используется во многих странах.

Однако в отечественной системе хозяйствования в отношении обществ взаимного страхования практически не создано нормативной базы и отсутствует судебная практика. Практика создания и деятельности подобных обществ незначительна, так как сама возможность их эффективной работы основана на взаимном доверии, которое испытывают по oтношению друг к другу члены такого общества и которое в отечественном гражданском обороте по большей части отсутствует.

Развитие обществ взаимного страхования - будущее отечественного страхового рынка, и комментируемая статья закладывает для этого правовые основы.

2. Между обществом взаимного страхования и его членом, как в других видах страховых отношений, возникает страховое обязательство, но, как правило, не из договора, а из иных оснований - учредительных документов или правил страхования.

Дата добавления: 2015-03-29