О землях и угодьях, подлежащих выкупной операции

Статья 48

Основной круг обязанностей по проведению выкупного дела на местах (проверка выкупных актов, препровождение их в Главное выкупное учреждение, исчисление выкупных платежей, наблюдение за их поступлением, выдача помещикам банковых билетов и свидетельств, представление в Главное выкупное учреждение разносторонней отчетности о ходе выкупного дела в губерниях) возлагался на губернские по крестьянским делам присутствия.

Статьи 49–53

Статьи устанавливали систему контроля за ходом выкупной операции в центре и на местах. Контролирующим органом в центре являлось Министерство финансов, на местах: в губерниях – казенные палаты и губернские присутствия, в уездах – уездные казначейства и мировые посредники. По существу, сложная бюрократическая система выкупного дела сводилась к обеспечению исправного поступления с крестьян выкупных платежей. Однако она не смогла справиться с возложенной на нее задачей: непосильность выкупных платежей явилась главной причиной возраставшей из года в год недоимочности крестьян.

Глава третья

Статьи 54–63

Отведенный крестьянам по уставным грамотам надел не оставался неизменным. Комментируемые статьи содержат условия, на основании которых этот надел при переводе крестьян на выкуп мог изменяться как в сторону его уменьшения, так и в сторону увеличения. По смыслу ст. 54, выкупу подлежали только те земли, которые были отведены крестьянам в постоянное пользование по уставным грамотам. В примечании к статье специально оговаривается, что размеры правительственной ссуды помещику не увеличиваются, если помещик изъявит желание продать крестьянам больше земли, нежели определено ее по уставной грамоте. Стремление помещиков получить дополнительный платеж, который предоставлялся им только при добровольном соглашении с крестьянами о переводе их на выкуп, заставляло (чтобы добиться такового соглашения) идти на некоторые уступки и подачки крестьянам: например, им дозволялось по-прежнему пользоваться помещичьим лесом, помещичьим выгоном, а то и предоставлялось сверх отведенного по уставным грамотам некоторое количество земли. Так, в Краснинском уезде Смоленской губернии при заключении 277 выкупных сделок такого рода уступки крестьянам были записаны в 57 случаях. Подобная практика имела место и в других губерниях²¹ [См.: Зайончковский П. А. Указ. соч., с. 319, 326, 330,335,338–340]. Б. Г. Литвак в результате сплошного статистического анализа выкупных сделок по шести губерниям Черноземного центра (Воронежской, Курской, Орловской, Рязанской, Тамбовской и Тульской) установил, что здесь крестьяне в момент выхода на выкуп получили безвозмездно (к ранее отведенным по уставным грамотам наделам) 57 730 десятин земли. Этот «дар», указывает Б. Г. Литвак, «не был совсем бескорыстным со стороны помещиков»²² [Литвак Б. Г. Русская деревня в реформе 1861 года. Черноземный центр 1861–1895 гг. М., 1972, с. 401]. Данные других исследователей также показывают, что выгоды помещиков многократно перекрывали те уступки, которые они делали крестьянам. Однако стремление помещиков скорее получить деньги для капиталистической перестройки своих хозяйств (а также на непроизводительные расходы) толкало их на проведение выкупа в одностороннем порядке – без согласия крестьян. В процессе перевода крестьян на выкуп количество выкупных сделок, заключенных по одностороннему требованию помещиков, преобладало над сделками, заключенными по обоюдному соглашению помещиков с крестьянами. На 1 января 1865 г. было заключено 16062 выкупных сделки, из них 11 976 – по обоюдному соглашению помещиков с крестьянами и 4086 – по одностороннему требованию помещиков, на 19 февраля 1870 г. из 41 627 выкупных сделок соответственно 19 644 и 21 983, на 1 января 1876 г. из 64 711 сделки соответственно 20206 и 44505, а на 1 января 1883 г. из 74131 сделки соответственно 23030 и 51101. Таким образом, соотношение добровольных и односторонних сделок составляло (в процентах): в 1865 году – 75 и 25; в 1870 году – 47,4 и 52,6; в 1876 году – 31,1 и 68,9 и в 1883 году – 27,3 и 72,7²³ [См.: Зайончковский П. А. Указ. соч., с. 316, 363]. Как видим, если в начале проведения выкупной операции помещикам, заинтересованным в получении дополнительного платежа, удавалось путем подачек и уступок склонять крестьян к добровольным соглашениям, то впоследствии удельный вес выкупных сделок, заключенных по одностороннему требованию помещиков, уже решительно преобладал.

Статьи 55–60 предусматривают возможность уменьшения крестьянского надела при совершении выкупной сделки. Уменьшение надела могло быть произведено лишь по добровольному соглашению с крестьянами (ст. 55), но со следующими ограничениями: в местностях, на которые распространялись Великороссийское и Малороссийское местные положения, при приобретении земли всем обществом надел не мог быть уменьшен ниже одной трети высшего или указного, а при выкупе одним или несколькими домохозяевами участок земли на двор не должен был быть менее двух душевых наделов высшего или указного размера по Великороссийскому и не менее половины высшего размера «пешего» участка по Малороссийскому положениям (ст. 56–57); для губерний Правобережной Украины (Киевской, Волынской и Подольской) устанавливался, согласно ст. 96–97 Местного положения для этих губерний, минимум земли от 4,5 до 10,5 десятин на двор. В Виленской, Гродненской, Ковенской, Минской и четырех уездах (Динабургском, Дризенском, Люцинском и Режицком) Витебской губернии подворные участки могли быть уменьшены только до 10 десятин (ст. 58–59 данного Положения). Поэтому при переводе крестьян на выкуп происходило дальнейшее сокращение отведенных им по уставным грамотам наделов. По подсчетам Б. Г. Литвака, крестьянский надел при переходе крестьян на выкуп сократился в Воронежской губернии на 16 125 десятин (или на 3,7% к общей площади наделов, полученных по уставным грамотам), в Курской губернии крестьяне потеряли 10 257 десятин (1,6%), в Рязанской – 3920 десятин (0,4%), в Тамбовской–20 722 десятины (2,4%)²⁴ [См.: Литвак Б. Г. Указ. соч., с. 331, 336, 340, 348]. В Смоленской губернии крестьянский надел при переходе крестьян на выкуп сократился еще на 2,3%²⁵ [См.: Будаев Д. И. Смоленская деревня в конце XIX – начале XX века. Смоленск, 1972, с. 48], в Симбирской – на 7,3%²⁶ [См.: Зайончковский П. А. Отмена крепостного права в России, с. 253], в Екатеринославской – на 7,53%²⁷ [См.: Лещенко Н. Н. Крестьянская реформа в Екатеринославской губернии. – В кн.: Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. М., 1970, с. 382]. Исследователи, анализировавшие данные выкупных сделок (Д. И. Будаев, П. А. Зайончковский, Б. Г. Литвак и др.) установили, что наибольшему сокращению при переходе на выкуп надел подвергся у временнообязанных крестьян, находившихся на барщине. Барщинные крестьяне соглашались на некоторое уменьшение надела ради уменьшения размеров выкупа, ибо выкупные платежи для них были более отяготительны, нежели для оброчных крестьян, имевших больше возможностей добыть денежные средства от «сторонних заработков». Разумеется, уменьшение крестьянского надела при переходе на выкуп имело место и в оброчных имениях, особенно в тех, где оброк в силу «особых выгод крестьян» (например, в торгово-промысловых селениях) был «выше причитающегося собственно за крестьянский надел» и где основным средством существования крестьян были неземледельческие промыслы и, следовательно, крестьяне в силу этого менее были привязаны к земле. Естественно, здесь крестьяне были заинтересованы поступиться частью надельной земли ради понижения чрезвычайно высоких выкупных платежей.

Сокращение крестьянского надела в промышленных и торговых селах могло происходить и ниже тех пределов, которые были установлены ст. 56–59. Статья 63 данного Положения допускала сокращение надела и до менее указанных в ст. 56–59 размеров для крестьян, занимавшихся различными видами торгового земледелия или другими прибыльными отраслями сельского хозяйства. В этих двух случаях особенно рельефно видно, что в основу выкупных платежей были положены не ценность земли, а прежние феодальные повинности и степень доходности крестьянского хозяйства.

Глава четвертая

Дата добавления: 2015-05-06