Апробация и тестирование лекарств на животных, на самом деле ничего не дает с практической точки зрения. Это атавизм, доставшийся нам со Средних веков

Стороннее мнение

"Проблема заключается в том, что современный порядок тестирования лекарств не позволяет собирать полную информацию об их безопасности до получения разрешения на использование и начала сбыта. Это происходит потому, что большинство пациентов, участвующих в клинических испытаниях лекарства, имеют не осложненную картину заболевания и набираются из ограниченных возрастных групп".

Эндрю Четли, "Проблемные лекарства".

*

"Возьмите совершенно новое лекарство. Затем, руководствуясь главным образом теорией, производите и назначайте его миллионам пациентов в течение более 30 лет. Прекратите только тогда, когда будет безусловно доказано, что оно вызывает рак".

См. Laitman, C., "DES on preScription: it's time for Europe to act", Scientific European, Oct 1990, pp 27-9.

*

Бесспорный лидер по бессмысленному калеченьи и умерщвлении животных, начиная от лягушек и заканчивая высшими млекопитающими, увы, является современная Россия. В какой еще стране можно представить ситуацию, когда студентам раздают животных, чтобы под бубнеж изувера-профессора, узнать где находятся сердце или, к примеру, половые органы несчастного существа. Видимо анатомического атласа или трехмерного компьютерного моделирования для этого недостаточно. Профессорам не хватает слез и жалобных криков походя, под скаблезлые шуточки, расчленяемых животных. Быть может, в свое время, эти профессоры учились в Освециме у самого доктора Менгеле?

Кому нужна эта тупая жестокость? Стоит ли удивляться, что в наших поликлиниках сидят садисты в белых халатах, без малейшего проблеска человечности, что не мешает им именовать себя " представителями самой гуманной профессии ".

Глава 16

Откройте на любой странице "Справочник лекарственных препаратов Видаль" и, зажмурившись, ткните пальцем в название первого попавшего лекарства. Уверяю вас – это лекарство не имеет под собой никакого научного обоснования.

Любые "клинические испытания", даже сделанные по строгим стандартам GCP или жестким правилам метаанализа Cochrane Collaboration, на самом деле не дают никаких результатов. Все выводы и заключения "испытаний" случайные или, что значительно чаще, подогнаны под нужные фармофирмам и ими оплачиваемых медиков, данные. Не верите? Тогда на досуге почитайте специальную литературу (в основном англоязычную) – если конкурирующий фармогигант хочет "утопить" конкурента, то он проводит свои, так называемые " независимые клинические испытания ", которые дают диаметрально противоположные результаты действия лекарства (препарата), который ранее успешно прошел все "испытания" и был объявлен "открытием века".

Дата добавления: 2015-05-06