Перевод долга 2 страница

2. Комментируемая статья распространяется как на возмездную, так и безвозмездную передачу вещи, если она передается в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление. Если же вещь передается в пользование, то комментируемая статья применяется лишь к возмездному пользованию. Если вещь по требованию кредитора не передается ему добровольно должником, он может прибегнуть к судебной форме защиты нарушенного права. В соответствующих случаях, например когда право собственности на вещь перешло уже на кредитора, должны применяться также положения, содержащиеся в гл. 20 ГК, предусматривающей нормы о защите права собственности и других вещных прав. В отличие от положений, установленных в ст. 397 ГК, кредитор в данном случае не вправе собственными силами и средствами изъять у должника вещь, на которую он претендует.

3. ГК подтверждает в комментируемой статье принцип приоритета вещно-правовых правомочий над обязательственными, указывая, что в случае, когда вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, претендующий на эту вещь кредитор утрачивает право требовать передачи ему этой вещи. С другой стороны, если вещь еще не передана лицу, имеющему на нее право собственности, и на нее претендуют несколько кредиторов, чье право основано на обязательственных правоотношениях, ГК устанавливает приоритет того из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, чем у других. Если же невозможно установить, чье обязательство, на основе которого предъявляется требование о передаче вещи, возникло раньше всех, вещь подлежит передаче тому кредитору, который первым позаботился о защите своего права, т.е. предъявил иск об изъятии вещи в его пользу.

4. Кредитор, которому должна быть передана вещь, может вместо требования об отобрании вещи у должника предъявить ему требование о возмещении убытков, ставших результатом нарушения обязанности должника передать ему принадлежащую ему вещь. При этом должны применяться общие положения об ответственности за нарушение обязательств.

Статья 399. Субсидиарная ответственность

1. Комментируемая статья устанавливает общие правила, касающиеся ответственности двух категорий лиц: основного должника в обязательстве и лица, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства может нести субсидиарную (дополнительную) ответственность по обязательству, в возникновении которого оно непосредственно не участвовало. Ответственность последнего наступает тогда, когда обязательство перед кредитором нарушает основной должник, не удовлетворяющий требования кредитора об ответственности за нарушение обязательства.

Введение субсидиарной ответственности обеспечивает повышенную правовую защиту интересов кредиторов в обязательствах, в которых существует риск ненадлежащего их исполнения со стороны должников.

Например, субсидиарная ответственность установлена законом в отношении учредителей (собственников) юридического лица при несостоятельности (банкротстве) юридического лица (ст. 56 ГК), при поручительстве (ст. 363 ГК).

Так, например, в судебно-арбитражной практике в конкретном случае было отмечено, что при недостаточности находящихся в распоряжении учреждения денежных средств по обязательствам учреждения субсидиарную ответственность несет собственник имущества. При этом субсидиарный должник отвечает перед кредитором на тех же основаниях, что и основной должник, поэтому объем его ответственности не может превышать объем ответственности основного должника (постановление Президиума ВАС РФ от 04.02.97 N 4944/96*(298)).

Для возложения субсидиарной ответственности, вытекающей из закона и иных правовых актов, как правило, не требуется согласия лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности. Наоборот, субсидиарная ответственность третьего лица, вводимая договором, заключаемым кредитором с основным должником, обязательно требует согласия третьего лица на установление такой ответственности.

2. Субсидиарный характер ответственности проявляется прежде всего в том, что, несмотря на наличие иного, кроме основного, должника, кредитор должен в первую очередь предъявить требование об исполнении обязательства основному должнику. И только в том случае, когда основной должник откажется удовлетворить правомерное требование кредитора об исполнении или если должник никак не отреагирует на такое требование в течение разумного срока, требование может быть предъявлено к лицу, несущему субсидиарную ответственность. В договоре, предусматривающем субсидиарную ответственность, могут быть установлены определенные условия, которые должен выполнить кредитор, прежде чем предъявить требование к лицу, несущему субсидиарную ответственность. Правомерный отказ основного должника от исполнения обязательства также не дает кредитору права на предъявление требований к лицу, несущему субсидиарную ответственность.

3. Комментируемая статья устанавливает и другие ограничения для кредитора. В частности, это касается случаев, когда основной должник имеет встречное требование к кредитору. Кредитор должен согласиться принять к зачету встречное требование основного должника. Если он откажется это сделать, то теряет право на обращение с требованием к лицу, несущему субсидиарную ответственность. Данное положение в известной мере ограничивает свободу действий кредитора. Однако оно представляется целесообразным, поскольку ориентирует стороны на более рациональное и экономичное поведение. Естественно, что в том случае, когда требование кредитора не будет полностью погашено путем зачета встречного требования основного должника, оставшаяся его часть должна быть удовлетворена лицом, несущим субсидиарную ответственность.

Кредитор также не может обратиться с требованием исполнения обязательства к лицу, несущему субсидиарную ответственность, если он не использовал имеющееся у него право бесспорного взыскания средств с основного должника.

4. Поскольку лицо, несущее субсидиарную ответственность, становится в соответствующих случаях на место основного должника, оно вправе использовать против кредитора имеющиеся у основного должника возражения, которые могут повлиять на удовлетворение требования кредитора об исполнении обязательства.

Для того чтобы быстро и эффективно разрешить вопрос об ответственности за нарушение обязательства, необходимо, чтобы рассмотрение всех имеющих значение вопросов состоялось одновременно. Именно поэтому ГК возлагает на лицо, несущее субсидиарную ответственность, обязанность до удовлетворения требования предупредить об этом основного должника или при судебном рассмотрении спора привлечь его к участию в деле. Если это не будет сделано, то при рассмотрении регрессного требования к основному должнику последний может защищать свою позицию возражениями, которые он имел против кредитора.

Статья 400. Ограничение размера ответственности по обязательствам

1. Законодательное ограничение размера ответственности за нарушение обязательств представляет собой одну из форм государственного регулирования экономических отношений. Этот метод используется довольно часто в интересах проведения определенной экономической политики, направленной на поддержку определенных отраслей народного хозяйства путем создания для хозяйствующих субъектов, принадлежащих к этим отраслям, благоприятных экономических условий. К таким отраслям принадлежат, например, связь, транспорт, отдельные отрасли энергетики, обеспечивающие потребности массовых групп потребителей.

К сожалению, в ГК не формулируются условия, при наличии которых законом (но не иным правовым актом) могут вводиться ограничения ответственности за нарушение обязательств. Установление ограниченной ответственности по обязательствам в интересах одной стороны может вводиться лишь с соблюдением требований ст. 1 ГК.

2. Пункт 2 комментируемой статьи предусматривает гарантии граждан в отношении возможности ограничения размера ответственности по соглашениям, касающимся договоров присоединения и иных договоров, в которых они выступают в качестве потребителей. Данные общие положения развиваются в специальном законодательстве, направленном на защиту потребителя, например, в Законе о защите прав потребителя. Такие соглашения, если в них кредиторами выступают граждане, признаются ничтожными, при условии, что размер ответственности за соответствующее нарушение определен законом и соглашение заключено до наступления обязательств, влекущих ограниченную ответственность должника.

3. Содержащиеся в комментируемой статье положения об ограничении ответственности не исключают возможности для признания ничтожными аналогичных соглашений, заключенных в рамках иных договоров, в том числе в сфере предпринимательской деятельности, при условии, что они нарушают установленные законом права одной из сторон договора. Так, установление ограниченной ответственности стороной, злоупотребляющей своим доминирующим положением, является основанием для признания соответствующего договорного условия об ограничении ответственности не имеющим юридической силы.

Статья 401. Основания ответственности за нарушение обязательства

1. В соответствии с п. 1 комментируемой статьи ответственность за нарушение обязательства наступает для должника только в том случае, когда в нарушении обязательства есть его вина. Вина может выступать как в форме неосторожности, так и в форме умысла. При этом в качестве общего правила не вводится каких-либо различий в установлении ответственности в зависимости от того, в какой форме проявилась вина нарушителя обязательства.

Обусловленность ответственности наличием вины является диспозитивной нормой: законом или договором могут устанавливаться иные основания ответственности, как расширяющие, так и суживающие ответственность по сравнению с ответственностью, построенной на безоговорочном применении принципа вины.

Наиболее распространенным способом изменения оснований ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств является соглашение сторон. В практике условия договора, направленные на решение этого вопроса, как правило, формулируются в виде перечня обстоятельств, наступление которых освобождает стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и называемых не всегда правильно "форс-мажорными". Дело в том, что в таких оговорках часто указываются в качестве оснований освобождения от ответственности не только обстоятельства непреодолимой силы, что по сути и означает "форс-мажор", но и обстоятельства, являющиеся результатом сознательных действий людей.

Включение такого условия в договор означает, что в соответствующих случаях для установления ответственности при нарушении договора применяются не нормы ГК об основаниях ответственности, а те положения, которые согласовали стороны в своем договоре.

Изменение оснований ответственности нередко допускается законом вплоть до установления ответственности за пределами действия непреодолимой силы (ответственность воздушного перевозчика за повреждение здоровья или смерть пассажиров).

2. В абз. 2 п. 1 комментируемой статьи указываются признаки, в соответствии с которыми лицо, нарушившее обязательство, признается невиновным. Данные признаки сочетают в себе как субъективные, так и объективные критерии. К числу первых относится проявление должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, к числу вторых - соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора. И только в том случае, если поведение должника при исполнении им обязательства удовлетворяет указанным требованиям, должник считается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

3. Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, ГК возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые исключают его вину, например действием стихийных сил природы или поведением третьих лиц, за которых должник не отвечает. Кроме того, он должен доказать, что его поведение в данной ситуации соответствовало критериям, установленным в абз. 2 п. 1 комментируемой статьи. При этом не следует забывать, что на кредитора возлагается доказательство самого факта нарушения обязательства.

4. Для отношений при осуществлении предпринимательской деятельности ГК расширяет основания ответственности, устанавливая повышенную ответственность за нарушение обязательств. Только если должник представит доказательства, что нарушение обязательства стало следствием непреодолимой силы, он освобождается от ответственности. ГК дает квалифицирующие признаки понятия непреодолимой силы, к числу которых относятся чрезвычайность и непредотвратимость в наступлении обстоятельств, делающих невозможным исполнение обязательства. При этом указанные обстоятельства должны анализироваться применительно к конкретным обстоятельствам, связанным с нарушением обязательства. Одновременно в ГК содержится примерный перечень обстоятельств, не являющихся непреодолимой силой (отсутствие у должника денежных средств, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров и т.д.).

Возникает вопрос: насколько даваемое ГК понятие непреодолимой силы позволяет включать в него обстоятельства, выходящие за рамки стихийных бедствий, которые, как правило, не вызывают сомнения в отнесении их к обстоятельствам непреодолимой силы? В частности, в данной связи речь может идти о военных действиях, блокадах, эмбарго, актах государственных органов любого уровня и иных событиях общественной жизни. В принципе, данные обстоятельства также могут относиться к обстоятельствам непреодолимой силы, но в каждом конкретном случае все будет зависеть от того, насколько то или иное событие отвечает установленным признакам. Так, если непредотвратимость таких событий практически во всех случаях очевидна, то их чрезвычайность, или, иными словами, непредвиденность их возникновения, может быть подвергнута сомнению.

Следует подчеркнуть, когда событие, квалифицируемое как непреодолимая сила, носит временный характер, освобождение от ответственности имеет силу лишь в период его действия.

При наступлении события, хотя и носящего непредотвратимый характер, но предвидимого в момент возникновения обязательства, должник будет нести ответственность за его неисполнение. Во избежание неблагоприятных последствий подобного рода стороны могут исключать ответственность за неисполнение путем включения соответствующей оговорки в договор.

5. При изменении оснований ответственности в договоре условия, направленные на ее исключение или ограничение, являются ничтожными, если они касаются случаев умышленного нарушения обязательств. В данном контексте могут рассматриваться также и условия об ограничении размера материальной ответственности, в частности исключительные неустойки, применение которых не должно допускаться в случаях, когда нарушение, к которым они применяются, были допущены должником умышленно.

Статья 402. Ответственность должника за своих работников

1. Положения комментируемой статьи находят свое применение в отношении должника, независимо от того, является ли он физическим или юридическим лицом. Так, физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несет ответственность в соответствии с положениями данной статьи.

Комментируемая статья применяется и в тех случаях, когда нарушение обязательства является следствием не только действия работников должника, но и выражается в их бездействии. Такая ситуация возникает в случае, когда работник не выполняет возложенных на него служебных обязанностей, исполнение которых составляет содержание обязательства должника.

2. К числу работников должника относятся лица, состоящие с должником в трудовых отношениях. При этом не имеет значения, относятся ли эти работники к техническому или административному персоналу. Они считаются таковыми независимо от наделения распорядительными, представительскими или иными функциями.

Не имеет правового значения также факт их нахождения во временных или постоянных трудовых отношениях с должником. Работниками должника признаются и члены производственного кооператива, участвующие в его производственной или иной хозяйственной деятельности (ст. 107 ГК).

По смыслу комментируемой статьи к работникам должника не относятся лица, выполняющие функции органов юридического лица (ст. 53 ГК), участники полного товарищества (ст. 72 ГК) и полные товарищи в товариществах на вере (ст. 84 ГК), действующие от имени указанных товариществ, а также лица, представляющие интересы должника на основании гражданско-правового договора.

3. Условием возложения на должника ответственности за действия своих работников является то обстоятельство, что эти действия должны входить в круг их служебных обязанностей. Бремя доказывания отсутствия этого обстоятельства лежит на должнике. С другой стороны, кредитор, предъявляя требование к должнику, должен доказать, что конкретное лицо, чьи действия ведут к нарушению обязательства, является работником должника.

4. Ответственность должника за своих работников наступает на общих основаниях, установленных ГК. Наличие или отсутствие вины работника в совершении действий, ставших причиной нарушения обязательства, значения не имеет. Так, работник может добросовестно исполнять свои обязанности, но его действия в отношении кредитора объективно будут представлять собой нарушение обязательства со стороны его работодателя. С другой стороны, должник будет нести ответственность и тогда, когда его работник умышленно или по неосторожности нарушил свои служебные обязанности, что стало причиной неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства перед кредитором.

Статья 403. Ответственность должника за действия третьих лиц

1. Передача исполнения обязательства третьему лицу допускается ГК (ст. 313 ГК) и представляется довольно распространенным явлением в гражданском и особенно в коммерческом обороте. Чаще всего это делается на основе договоров будущего должника с третьими лицами (субпоставщиками, субподрядчиками, субарендаторами и т.д.). В отдельных случаях это предусматривается законом (ст. 105 ГК) и иными правовыми актами (например, транспортными уставами в отношении перевозок прямого сообщения).

Основной смысл нормы, содержащейся в комментируемой статье, сводится к тому, что передача исполнения обязательства третьему лицу не означает передачи самого обязательства и, следовательно, ответственности за его нарушение. Впрочем, данная норма имеет диспозитивный характер. Она может быть изменена законом, в силу которого ответственность будет возлагаться на третье лицо, как это, например, имеет место при поставке продукции (товаров) ненадлежащего качества, когда к ответственности могут привлекаться изготовители продукции (товара).

2. Как правило, выбор третьего лица, привлекаемого для исполнения обязательства, осуществляет сам должник. Однако встречаются случаи, когда кредитор предписывает должнику воспользоваться услугами определенных третьих лиц для исполнения конкретных обязательств частично или полностью. Если в таком случае между кредитором и должником не будет достигнута договоренность в отношении последствий нарушения той части обязательства, исполнение которой возложено на указанное кредитором третье лицо, то должник будет нести риск нарушения обязательства третьим лицом.

3. При привлечении кредитором к ответственности должника, передавшего исполнение третьему лицу, как правило, не имеют значения объем, условия и основания ответственности третьего лица перед должником по исполнению его обязательства, определенные в их соглашении. Так, возможное освобождение должником третьего лица от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенного на него обязательства не ведет к освобождению от ответственности должника по этому обязательству перед своим кредитором.

В случае нарушения обязательства, возложенного на должника, последствия за действия третьих лиц будут определяться исходя из общих положений об ответственности. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что норма данной статьи непосредственно не регулирует отношений между должником или кредитором, с одной стороны, и третьим лицом, исполняющим обязательство, с другой стороны.

Статья 404. Вина кредитора

1. Комментируемая статья регулирует случай нарушения обязательств, который характеризуется наличием так называемой смешанной вины, т.е. вины и кредитора, и должника. В той мере, в которой нарушение обязательства было обусловлено виновными действиями кредитора, объем ответственности должника уменьшается.

При установлении вины кредитора следует по аналогии применять критерии, содержащиеся в ст. 401 (абз. 1 п. 1).

Поскольку ГК устанавливает презумпцию вины должника при нарушении обязательства и тот должен доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности за нарушение обязательства, то на него же возложено и бремя доказывания наличия вины кредитора в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

2. Размер ответственности должника (т.е. сумма подлежащих возмещению убытков) может быть уменьшен, если кредитор содействовал увеличению размера убытков, причиненных нарушением договора и такие действия могут быть поставлены ему в вину, т.е. кредитор совершил их умышленно или по неосторожности.

Размер ответственности может быть уменьшен и в случае, когда кредитор не принял разумных действий по уменьшению убытков, ставших результатом нарушения договора. Размер ответственности уменьшается на ту сумму убытков, которых можно было бы избежать, если бы кредитор действовал разумно в сложившейся ситуации. Какие действия в данном случае могут быть разумными, зависит от конкретных обстоятельств, а также обычаев, сложившихся в данной сфере гражданского оборота.

Бремя доказывания необходимости и соответствия требованию разумности действий кредитора по уменьшению размера убытков лежит на должнике.

3. Правила об уменьшении размера ответственности должника, предусмотренные п. 1 комментируемой статьи, применяются также к случаям наступления ответственности за нарушение обязательств независимо от вины должника, например в обязательствах в сфере предпринимательской деятельности.

Статья 405. Просрочка должника

1. Под просрочкой должника понимается неисполнение им обязательства в срок, установленный договором, законом (иным правовым актом) или требованием кредитора в случае, когда обязательство не предусматривает срока его исполнения (ст. 314 ГК). При этом просрочка должника не наступает, если обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3 комментируемой статьи), например при непоставке товаров должником при аккредитивной форме расчетов в случае несвоевременного открытия аккредитива кредитором. В комментируемой статье устанавливаются два последствия просрочки кредитора.

2. Согласно норме п. 1 комментируемой статьи, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные просрочкой. Само же обязательство продолжает действовать. Кроме того, в том случае, когда в период просрочки наступила невозможность исполнения, вызванная причинами, не зависящими от сторон обязательства (ст. 416 ГК), должник, тем не менее, будет нести полную ответственность (возмещение убытков) за неисполнение обязательства. Иными словами, все неблагоприятные последствия наступления случайного события, препятствующего исполнению обязательства, обременяют допустившего просрочку должника.

3. Просрочка исполнения обязательства может иметь своим последствием и отказ кредитора от принятия исполнения, если в результате просрочки должника кредитор потерял интерес в исполнении обязательства (п. 3 комментируемой статьи).

Убытки, возмещения которых при этом может требовать кредитор, взыскиваются с должника за неисполнение обязательства в целом.

Статья 406. Просрочка кредитора

1. Комментируемая статья устанавливает правомочия должника в случае, когда имеет место просрочка кредитора. Действия, которые рассматриваются как просрочка кредитора (отказ принять от продавца купленную покупателем вещь, непредставление площадки для строительства объекта подрядчику и т.д.), характеризуются двумя общими критериями. Во-первых, они должны представлять собой нарушение определенной, имеющей юридическое значение обязанности. Во-вторых, совершение действий, составляющих эту обязанность, должно быть непременной предпосылкой исполнения должником своих обязанностей.

2. В качестве последствий просрочки кредитора установлена его обязанность возместить причиненные должнику убытки. Основания этой ответственности сформулированы в п. 2 комментируемой статьи. Кредитор может быть освобожден от ответственности за такие убытки, если он докажет отсутствие своей вины в допущенной им просрочке исполнения обязательства.

3. В п. 3 комментируемой статьи предусматриваются последствия просрочки кредитора в отношении принадлежащего ему права требования процентов за время просрочки. В этом случае должник освобождается от уплаты процентов по денежному обязательству.

Глава 26. Прекращение обязательств

Статья 407. Основания прекращения обязательств

1. Прекращение обязательства - завершающий этап его действия. Прекращение наступает в результате исполнения обязательства только при условии, если сторонами выполнены определенные требования, установленные ГК, иными правовыми актами или соглашением сторон. Такое положение ранее отсутствовало в гражданском законодательстве. Помимо изложенных в данной главе оснований, закон устанавливает иные основания в отношении отдельных видов обязательств, например купли-продажи, аренды, поручения, подряда.

2. Примером прекращения обязательства по требованию одной из сторон могут служить ст. 450, 619 и 620 ГК, в соответствии с которыми стороны договора имущественного найма вправе досрочно расторгнуть договор при определенных нарушениях его условий другой стороной.

Статья 408. Прекращение обязательства исполнением

1. Основным и наиболее естественным способом прекращения обязательства является его исполнение. При этом прекращает обязательство лишь надлежащее исполнение. В соответствии со ст. 309 ГК надлежащим является исполнение, отвечающее условиям обязательства и требованиям закона и иных правовых актов.

В некоторых случаях невозможность исполнения должником обязательства возникает по вине кредитора. Одним из примеров этого является уклонение кредитора от принятия исполнения. В этом случае закон защищает интересы должника, а кредитора объявляет просрочившим со всеми вытекающими из этого последствиями (ст. 406, п. 2 комментируемой статьи).

В отношении денежных обязательств устанавливается дополнительное правило - в соответствии со ст. 327 ГК должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в определенных случаях - в депозит суда. Причем должник может это сделать не только при уклонении кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, но и в других случаях: отсутствия кредитора, недееспособности кредитора, неопределенности по поводу того, кто является кредитором. Внесение денег или ценных бумаг в депозит считается исполнением обязательства, и потому обязательство прекращается.

Если в обязательстве или законе отсутствуют условия и требования к исполнению, обязательство должно исполняться в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычными требованиями.

2. Правило п. 2 комментируемой статьи действовало и в прежнем законодательстве (ст. 228 ГК РСФСР) и вообще является типичным условием и требованием принятия исполнения по законодательству многих зарубежных стран. Долговой документ чаще всего используется в денежных обязательствах.

Абзац 3 п. 2 комментируемой статьи устанавливает важное правило о последствиях отказа кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность возвращения такого документа. В этих случаях должник вправе задержать исполнение, а кредитор признается просрочившим (ст. 406 ГК). При таких действиях кредитора должник в соответствии п. 3 ст. 405 ГК не считается просрочившим и не несет ответственности, установленной в п. 1 и 2 ст. 40 ГК.

Статья 409. Отступное

В ГК РСФСР отсутствовало такое основание прекращения обязательства. Однако в дореволюционном гражданском праве России существовала возможность прекратить обязательство путем предоставления должником по согласию с кредитором взамен предмета обязательства другого имущества или денег. Такая возможность не была установлена в законе, а выводилась путем толкования нормы о праве сторон прекратить обязательство в любое время по взаимному соглашению*(299).

В Гражданском кодексе РСФСР 1922 г. имелась статья об отступном, в которой оно трактовалось как одна из разновидностей задатка.

Пункт 3 ст. 396 ГК устанавливает, что в качестве отступного может выступать неустойка. Это означает, что стороны в своем соглашении могут договориться, что сумма неустойки, в том размере, которого она достигла на момент платежа, будет являться отступным и ее уплата прекращает обязательство.

Краткость данной статьи не позволяет дать однозначный ответ на некоторые вопросы, в частности каковы предмет отступного, вид обязательства, которое может быть прекращено с помощью отступного (договорное, внедоговорное)*(300).

Дата добавления: 2015-03-29