Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Внутренняя психологическая организация




Социальная психология половых ролей

В своем стремлении понять взаимосвязь установок, черт и типов поведения, составляющих

«нормальную» гендерную идентичность, некоторые социальные психологи разработали и

расширили первоначальные классификации М-Ж континуума, предложенного Терманом и

Майлз. Если мужественность и женственность можно рассматривать как определенные точки

континуума, то варианты ненормального поведения можно объяснять как примеры поведения,

не соответствующего своему тендеру24. После Второй мировой войны, например, некото-

рые психологи выдвигали гипотезу, что склонность к фашизму и нацизму произошла от

искажения тендерной идентичности. Авторы «Авторитарной личности» составили типологию

видов поведения, основанную на М-Ж шкале, предполагая, что женственность и

мужественность могут описывать как внутреннюю психологическую идентификацию, так и

внешние поведенческие проявления. Их типология представляет четыре возможных

комбинации вместо двух:

Внешние

поведенческие

проявления

 

Маскулинная Фемининная

Маскулинные

ММ

МЖ

Фемининные

жм

ЖЖ

Две ячейки, верхняя левая и нижняя правая, являются «гендерно соответствующими» — туда

попадают те мужчины и женщины, чья внутренняя психологическая идентификация

соответствует их внешнему поведению. Те мужчины, чьи ответы на тест позволили поместить

 

их в верхнюю правую ячейку, — внутренне женственные, но внешне мужественные — пока-

зали также самые высокие результаты в отношении расизма, авторитаризма и

гипермаскулинности. Авторы предположили, что такие качества являлись средством, чтобы

справиться с чувством уязвимости, для тех, кто не уверен в собственной мужественности и

старается в связи с этим проявлять твердую приверженность самым традиционным и

авторитарным нормам25.

Этот подход превратился в расхожий шаблон в Америке 1950-х гг. и использовался для

изучения таких процессов, как подростковая преступность, сопротивление американского

Юга процессу интеграции и распространению фажданских прав и сопротивление мужчин

феминизму. Недавние исследования изучают также феномен гомофобии. Они также нашли

популярный отклик в работах о школьниках-хулиганах, утверждающих, что они наименее

уверены в своей мужественности и поэтому должны ее все время доказывать. Хулиган не

сможет понять вопрос «Почему ты не выбираешь того, кто по силе равен тебе?», потому что

его цель состоит не в том, чтобы конкурировать, а чтобы победить и утвердить тем самым

свою неустойчивую маскулинность (хотя бы на мгновение). Это, конечно, не срабатывает,

поскольку противник не является достойным его соперником, и он должен повторять все

снова и снова. Интересно, что Сэнфорд и его коллеги обнаружили, что мужчины с высоким

показателем в нижней левой ячейке — внешне

женственные и внутренне мужественные — оказались самыми творческими, артистическими

и интеллектуальными личностями. Действительно, надо быть очень уверенным в себе мужчи-

ной, чтобы позволить себе отклоняться от маскулинных поведенческих норм, писали они.

В то время как Сэнфорд и его коллеги разрабатывали типологию внутренних идентичностей и

внешних типов поведения, Миллер и Суонсон увидели определенную последовательность в

развитии человека. Все дети, и мальчики, и девочки, начинают жизнь как «ЖЖ», т.е.

полностью идентифицируют себя с матерью и так же ведут себя. Мальчик затем проходит

через эдипову стадию, или «ЖМ», в течение которой он продолжает идентифицировать себя с

матерью, но уже начинает процесс разрыва с этой идентификацией, одновременно приобретая

внешние мужские черты и поведенческие практики. Наконец, мужчина достигает стадии

«ММ» — гендерно соответствующих внутренней идентификации и внешнего поведения.

Таким образом, авторитаризм, расизм, сексизм и гомофобию можно теперь рассматривать как

примеры психологической незрелости, своего рода «задержанного» развития. (Потенциальная

четвертая стадия26, «МЖ», в исследовании не рассматривалась.)

Вторая связанная с этими исследованиями траектория представлена работой Толкотта

Парсонса и других социологов, которые стремились выявить социальные потребности в

мужественности и женственности. Парсонс утверждал, что общество выполняет два типа

главных функций — производство и воспроизводство, и для их выполнения необходимы две

отдельные системы институтов — профессиональная система и система родства, которым, в

свою очередь, требуется два типа ролей для успешного функционирования. Для выполнения

инструментальных ролей нужны рациональность, автономия и конкурентоспособность;

экспрессивные роли требуют нежности и заботы для социализации следующего поколения.

Таким образом, Парсонс сместил акцент развития полороле-вой идентичности с

«потребности» младенца стать мужчиной или женщиной к потребности общества,

нуждающегося в том, чтобы индивиды в нем заполняли соответствующие ячейки. К счастью,

считал Парсонс, у нас есть два различных типа людей, которые социализированы так, чтобы

выполнять эти две различных роли.

Парсонс, однако, предположил, что распределение мужских и женских ролей не всегда

проходит гладко. Например, в западных обществах возникновение изолированной нуклеарной

семьи и продление периода детства означают, что мальчики продолжают идентифицировать

себя с матерью очень долгое время. К тому же разделение сфер подразумевает, что девочки

имеют соответствующую модель для подражания прямо перед глазами, в то время как у

мальчиков нет адекватных моделей для подражания. Таким образом, утверждал Парсонс,

разрыв мальчика с матерью и его потребность в утверждении своей индивидуальности и

мужественности часто сопровождаются сильным протестом против женственности, и резкое

 

отрицание в себе «женского» становится «очищением» себя от женской идентификации.

Мальчик «восстает против идентификации со своей матерью во имя маскулинности», пишет

Парсонс, приравнивая при этом добродетель к женственности, так что стать «плохим

мальчиком» становится для него положительной целью. Это, полагает Парсонс, влечет

некоторые отрицательные последствия, включая «культ принудительной мужественности»:

«Западные мужчины особенно подвержены подростковому типу агрессивного мужского

поведения и установок, проявляющихся в разных формах. Они имеют общую тенденцию

восставать против рутинных аспектов институционализированной мужской роли,

включающих в себя прежде всего трезвую ответственность, глубокое уважение к правам

других и нежную привязанность к женщине. Свойственное этому комплексу утверждение

через физические качества с тенденцией к насилию и, следовательно, к милитаристским

идеалам является наиболее потенциально опасным»27.

У девочки процесс проходит несколько иначе. Ее социализация происходит легче, потому что

она идентифицирует себя с матерью. Ее сопротивление и гнев возникают из-за необходимости

признать «мужское превосходство» т.е. тот «факт, что ее собственная безопасность, как и

безопасность других женщин, зависит от покровительства и даже „прихотей" мужчины».

Внезапно она понимает, что качества, которые она ценит, могут помешать ей в жизни. Она

может выразить агрессию, которая неизменно следует за этой фрустрацией, восстав против

женской роли в целом: она может стать феминисткой.

К 1970-м гг. теория половых ролей подверглась подробному критическому обзору. Некоторые

ученые нашли такую бинарную модель, объединяющую в себе роли, потребности системы, а

также мужчин и женщин, не просто несколько поверхностной и удобной, но политически

консервативной — поскольку изменение ролей означало бы подрыв общественных

потребностей. Другие подчеркивали принудительный характер

этих ролей. Если они естественны и с готовностью удовлетворяют очевидные потребности,

почему так много людей восстают против них, и почему они должны так жестко

навязываться? Два существенных вызова бросили сами социальные психологи. Дэрил и

Сандра Бем и другие, изучая содержание половых ролей, пришли к выводу о том, что

наиболее психологически приспособлены и интеллигентны люди, находящиеся между

полюсами мужественности и женственности. Они назвали это явление андрогинией,

«одновременным присутствием социально ценимых, стереотипных женских и мужских

характеристик», наилучшим образом описывающих здорового, адаптированного индивида.

Несколько исследований пытались подтвердить преимущество андрогинной модели

индивидуальности перед стереотипно фемининной и маскулинной. Но последующие

исследования не смогли подтвердить валидность этих данных, и андрогиния была

дискредитирована как, скорее, своего рода размытая индивидуальность без личностных черт,

чем синтез лучших качеств обоих полов28.

В то время как сторонники андрогинии бросили вызов содержанию теории половых ролей,

Джозеф Плек бросил вызов ее форме. В ряде статей, в итоге завершившихся книгой «Миф о

маскулинности», Плек выдвинул идею, что проблема состоит не втом, что мужчина

испытывает трудности при «встраивании» в рациональную модель мужественности, а в том,

что сама эта роль является внутренне противоречивой и непоследовательной. Вместо

принятия половой роли как некоего пакета Плек операционализировал то, что он назвал

моделью мужской полоролевой идентичности (MSRI), состоящей из набора дискретных

проверяемых суждений. Они включали в себя следующее:

1. Полоролевая идентичность оперативно определяется психологическими измерениями

половой типизации, осмысляемой в терминах психологических факторов мужественности

и/или женственности.

2. Полоролевая идентичность является производной от моделирования идентификации и,

в меньшей степени, от ее последующего укрепления и когнитивного обучения чертам

характера, свойственным соответствующему полу, особенно для мужчин.

3. Развитие идентичности, соответствующей половой роли, опасно и может привести к

неудачам, особенно для мужчин.

4. Гомосексуальность отражает нарушение полоролевой идентичности.

 

5. Идентичность, соответствующая половой роли, необходима для хорошего

психологического приспособления, так как в этом существует внутренняя психологическая

потребность.

6. Гипермаскулинность указывает на ненадежность поло-ролевой идентичности.

7. Проблемы полоролевой идентичности порождают негативные мужские установки и

поведение по отношению к женщинам.

8. Проблемы полоролевой идентичности объясняют трудности в учебе и регулировании

поведения мальчиков в школе.

9. Черные мужчины особенно уязвимы в вопросе полоролевой идентичности.

10. Юношеские обряды инициации — ответ на проблемы полоролевой идентичности.

11. Исторические изменения в характере работы и организации семьи создали сложности для

мужчин в развитии и поддержании их полоролевых идентичностей.

Когда практически все эти тезисы оказались эмпирическим путем опровергнуты, Плек

пришел к выводу, что сама мужская роль является источником напряжения, беспокойства и

мужских проблем. Психология была, таким образом, превращена из «средства», помогавшего

мужчине с проблемами приспосабливаться к его рациональной половой роли, в одну из

причин происхождения этих проблем, т.е. орудие, с помощью которого в мужчин

закачивались тонны лжи о маскулинности. Сама полоролевая система была источником

большей части мужских неприятностей и боли. Плек, со своей стороны, предложил модель

полоролевого мужского напряжения (MSRS):

1. Половые роли операционально определяются полороле-выми стереотипами и нормами.

2. Половые роли являются непоследовательными и противоречивыми.

3. Количество индивидов, нарушающих эти роли, очень велико.

4. Нарушение половой роли ведет к социальному осуждению.

5. Нарушение половой роли ведет к негативным психологическим последствиям.

6. Фактическое или воображаемое нарушение половой роли приводит индивида к тому,

что он стремится более чем соответствовать этой роли.

7. Нарушение половой роли имеет более серьезные последствия для мужчины, чем для

женщины.

8. Некоторые характеристики, предписанные половой ролью, оказываются психологически

дисфункциональными.

9. Каждый гендер испытывает ролевое напряжение в выполнении своей роли на работе и в

семье.

10. Исторические изменения вызывают ролевое напряжение. Целью этой новой модели

должно было стать переключение

в понимании проблемы от самих мужчин к тем ролям, которые

7Q

они вынуждены играть.

Но некоторые проблемы полоролевой теории невозможно разрешить даже с помощью этих

двух амбициозных попыток. Во-первых, когда психологи обсуждали «мужскую» или «жен-

скую» половую роль, они представляли себе эту «роль», которую должны принять на себя все

мальчики и все девочки, как некое монолитное единство. В процессе социализации мальчики

принимают на себя мужскую половую роль, а девочки — женскую. Вообразите два больших

резервуара, в которые помещены все биологические мужчины и женщины. Но все мужчины и

женщины не одинаковы. Существует множество видов как «мужественности», так и

«женственности», в зависимости от класса, расы, этнической принадлежности, возраста,

сексуальности и места проживания. Если все мальчики или все девочки должны пройти

одинаковую социализацию, чтобы усвоить одну и ту же половую роль, то различия в виде

маскулинности чернокожих, или латиноамериканской женственности, или маскулинности гея

средних лет, или женственности пожилой белой дамы со Среднего Запада и т.д. не могли бы

существовать. Теория половых ролей не способна объяснять различия между мужчинами как

группой или между женщинами как группой, потому что она всегда начинается с

нормативных предписаний половых ролей, а не с жизненного опыта самих мужчин и женщин.

 

(Помните, что именно различия между мужчинами и между женщинами — а не различия

между женщинами и мужчинами — обеспечивают разнообразие установок, черт и типов

поведения, которое мы и наблюдаем.)

Вторая проблема с теорией половых ролей состоит в самой идее отдельных резервуаров, в

которые рассортированы мужчины и женщины по принципу биологического подобия. Когда

мы говорим, что мальчики становятся мужчинами и девочки становятся женщинами

примерно одним и тем же путем, мы устанавливаем между ними ложное равенство. Если мы

игнорируем дифференциал власти между этими двумя «резервуарами», то испаряются

аспекты привилегии и угнетения. «Мужчины не имеют власти, — пишет поп-психолог

Уоррен Фаррелл, —

мужчины и женщины имеют роли»30. Но независимо от того, как мужчины и женщины

воспринимают свою ситуацию, мужчины как группа действительно имеют власть над

женщинами как группой. Кроме того, некоторые мужчины, привилегированные по признаку

расы, класса, этнической принадлежности, сексуальности, обладают властью над другими

мужчинами. Любое адекватное объяснение тендера должно считаться не только с тендерным

различием, но и с мужским доминированием. Теории половых ролей неадекватны для

решения этой задачи31.

Это теоретическое несоответствие происходит из-за процесса сортировки. Теоретики половых

ролей видят мальчиков и девочек, рассортированных на две отдельных категории. Но все, что

мы знаем о том, что значит быть мужчиной, имеет самое прямое отношение к тому, что мы

знаем о том, что значит быть женщиной; и наоборот. Тендерные конструкции относительны

— мы понимаем, что значит быть мужчиной или женщиной только относительно

доминирующих моделей и относительно друг друга. И те, кто маргинализируется по признаку

расы, класса, этничности, возраста, сексуальности и т.п., также оценивают свою тендерную

идентичность, сравнивая ее с доминирующей группой.

Наконец, эта теория предполагает, что гендеризованы только индивиды, что гендеризованные

индивиды занимают гендерно нейтральные позиции и обитают в гендерно нейтральных инс-

титутах. Но гендер — нечто большее, чем признак индивида; гендер организует и

структурирует поле, в которое попадают эти индивиды. Институты, на фоне которых

проходит наша жизнь, такие, как семья, рабочее место, школа, — ^ами являются ген-

деризованными, организованными для воспрбизводства различий и неравенства между

женщинами и мужчинами. Если хотите понять жизнь людей в любой ситуации, как написал

однажды французский философ Жан-Поль Сартр, «следует сначала узнать о ситуации, в

которой они находятся»32. Теории половых ролей и андрогинии помогают нам выйти за

пределы чисто психологических исследований тендера. Но их неспособность теоретизировать

по поводу различия, власти, относительности и институциональных параметров означает, что

нам необходимо ввести в обсуждение другие элементы. Социологические объяснения тендера

начинаются именно с этих принципов.

Глава 5




Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2015-05-06; Просмотров: 358; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление




Генерация страницы за: 0.098 сек.