Традиционное образование для мужчин 2 страница

гражданских прав Департамента образования США касалась начальных и средних школ. Но

проблема не исчезает. Сравнительно недавно в Верховном суде [Дэвис против Министерства

просвещения графства Монро (1999)] мать предъявила иск руководству школы в том, что ее

десятилетняя дочь постоянно подвергалась «сексуальному преследованию» со стороны

одноклассника, в то время как

преподаватели и школьные должностные лица это игнорировали. Суд удовлетворил иск, и

школа понесла ответственность за невнимание к возмутительному поведению. Согласно

исследованию, проведенному по заказу Американской ассоциации женщин с

университетским образованием, почти четыре пятых девочек (78%) и более двух третей

мальчиков (68%) подвергались сексуальному преследованию. Как правило, виновниками

почти неизменно оказывались другие мальчики. Бернис Садлер писала:

«Сексуальное преследование начинается в очень раннем возрасте. В некоторых начальных

школах есть день „задирания юбок"; в других девочки отказываются носить юбки на резинке,

потому что мальчики стягивают их вниз. Мальчики постарше приклеивают зеркальную

пленку на ботинки, чтобы заглядывать под пяатья девочкам. В некоторых средних школах

мальчики садятся за столы около продовольственного блока. Всякий раз, когда мимо идет

девочка, они поднимают карточки с числами: единица для непривлекательной девочки и

десять для суперзвезды. В некоторых школах объявляют „лучшую попку недели" или

распространяют списки, например, „20 шлюх школы"»'б.

Позорный случай произошел с так называемым «Отрядом шпоры» в Южной Калифорнии,

куда входили обеспеченные юноши. В 1993 г. довольно большое число девушек и девочек —

самой младшей было 10 лет! — стали утверждать, что члены отряда нападали на них и

насиловали; они явно соревновались друг с другом, кто одержит больше «побед» в

присутствии других, и вели сложный закодированный счет своих деяний, используя имена

спортсменов для сообщения о количестве своих сексуальных «подвигов». Само название

«Отряд шпоры» было выбрано по имени любимой ими баскетбольной команды «Шпоры Сан-

Антонио» (San Antonio Spurs). Таким образом, «Шон Эллиот» означал 32, по номеру на майке,

а «Дэвид Робинсон» — 50 сексуальных побед. Вот так юноши открыто соревновались между

собой, а девушки не понимали, что являются «снарядом» в гомосоциальном соревновании.

Когда несколько молодых женщин предъявили юношам обвинение в изнасилованиях, многие

жители этого богатого пригорода были потрясены. Матери мальчиков испугались, узнав, что

их 15-летние сыновья имели половые контакты с тридцатью двумя или пятьюдесятью

девушками. А отцы, казалось, пылали гордостью. «В меня пошел», — хором объявили они.

«Мой мальчик делал то, что сделал бы в его возрасте

любой другой здоровый американский мальчик», — злорадствовал один отец. «Мой отец

часто хвастался мною перед своими друзьями», — признался один член «Отряда шпор» на

телевизионном ток-шоу. А мы удивляемся, откуда у детей это берется?17

При таком резком разрыве можно подумать, что систематическое разрушение чувства

собственного достоинства у девочек, клевета на их способности и снижение их статуса могут

пойти на пользу мальчикам — они станут лучше во всех отношениях. Но происходит иное. В

начальных классах каждый из четырех мальчиков будет отправлен к детскому психологу, и,

скорее всего, ему поставят диагноз дислексии или расстройства внимания. Начиная с

младших классов, мальчики хуже успевают и чаще остаются на второй год. Мальчикам в

девять раз чаще ставят диагноз гиперактивности; в специальных классах для умственно

отсталых мальчики составляют 58%, 71% — в классах с отставанием в развитии; 80%

мальчиков показывают эмоциональную нестабильность. Почти три четверти всех неуспева-

ющих школьников составляют мальчики. Их чаще выгоняют из школы за неуспеваемость и

плохое поведение на уроках. Кроме того, в юности резко падает их самооценка — не так

сильно, как у девочек, но все же снижается.

Эти данные часто используются в дебатах как доказательство, что именно мальчики, а не

девочки, являются новыми жертвами серьезной тендерной дискриминации в школах. В конце

концов, что с ними в школах делают? Их заставляют сидеть спокойно, носить носовые платки,

поднимать руку, быть послушными — все это является чудовищным насилием над их

«естественной», вдохновленной тестостероном раздражимостью и игривостью. «В школах

правят женщины в интересах девочек. Можно ли ожидать от полного сил, энергичного

мальчика второго или третьего класса, чтобы он вел себя как девочка», — комментирует

Кристина Хофф Соммерс, написавшая «Кто украл феминизм?». Образование приводит к

«патологизации мальчиковости», «В среднем мальчики чисто физиологически более

непоседливы и импульсивны, чем девочки, — отмечает школьный консультант Майкл Томп-

сон. — Мы должны признать физиологические потребности мальчиков и удовлетворять их».

Женщины теперь составляют большинство студентов университетов, получают 58% степеней

бакалавра в американских колледжах. Один репортер предсказывает страшные последствия,

если существующие тенденции продолжатся: «В 2068 г. среди выпускников университетов

будут одни женщины». (Он плохо учил статистику.) В социальных и поведенческих науках

соотношение числа женщин к числу мужчин составляет 3 к 1. Женщины вторглись в такие

традиционно мужские сферы, как инженерное дело (где они теперь составляют 20%),

биология и бизнес (примерно 50%). В то время как мы все внимание отдали девочкам,

развитию их самооценки, предоставлению им возможностей в науке и математике, мы

совершенно забросили мальчиков. «А как же с мальчиками?» — вопрошает хор18.

Не надо заблуждаться: потребности мальчиков действительно заслуживают нашего

серьезного внимания, и мы уже видели, что будет, если их игнорировать. Но едва ли можно

согласиться с критиками, которые сегодня, как и сто лет назад, говорят, что классная комната

оказывает феминизирующее воздействие. На мои лекции студентки приходят во фланелевых

рубашках, синих джинсах и футболках, кожанках и спортивных кроссовках. Они используют

обращение «ребята» («guys»), даже если группа полностью состоит из девушек. Классная

комната, как и работа, является общественным местом, и, когда женщины входят в

общественную сферу, они зачастую одеваются и ведут себя «по-мужски», чтобы к ним

отнеслись серьезно как к компетентным и способным людям. (Более детально о работе я

поговорю в следующей главе.) Недавняя рекламная кампания детской одежды для игры в

поло Ральфа Лорена показывала малышек лет пяти—шести в рубашках на пуговичках,

спортивных куртках и галстуках из рубашечной ткани. Кто феминизировался, и кто

маскулинизировался?

Мы видели, что агрессия мальчиков не имеет биологических оснований. Напротив, мы

понимаем, что негативные последствия агрессии мальчиков в значительной степени оказы-

ваются побочным социальным продуктом раздутого культа непоседливости и задиристости.

Сами мальчики думают, что такое поведение поможет им ладить с другими мальчиками, в

результате оно превосходит ожидания даже их сверстников. Вместо некритического

культивирования «мальчишеской культуры» нам следует подумать о том, что чувствует

мальчик, когда перестает быть самим собой и начинает демонстрировать свою маскулинность

перед оценивающими взглядами других мальчиков.

В этот момент мы могли бы найти психологический «разрыв», эквивалентный тому, который

выявила у девочек Кэрол Гиллиган. Гиллиган с коллегами описали, как уверенные в себе и

гордые девочки на пороге юности «теряют голос». В этот

период они впервые сталкиваются с всеобъемлющим тендерным неравенством, и это еще

больше увеличивает тендерный разрыв19. Мальчики же, наоборот, становятся более уверенны-

ми в себе независимо от своих способностей. Тендерное неравенство показывает, что в тот

момент, когда девочки начинают говорить тихо, мальчики набирают голос, но это ложный

голос бравады, постоянной позы, глупого риска и беспричинного насилия. Как пишет

психолог Уильям Поллак, мальчики в это время узнают, что от них ожидается, что они будут

верховодить, и начинают себя вести соответствующим образом: «Хотя голоса девочек теряют

силу, а голос мальчика звучит резко и полон бравады, он не передает подлинных чувств».

Таким образом, модель воспитания мальчика заставляет его надевать «маску

мужественности». Он, «задираясь, притворяется мужчиной», как писал поэт Уильям Батлер

Йейтс, «скрывая робкое сердце»20.

Девочки «говорят тише», потому что недооценивают свои способности, особенно в

традиционно «мужских» предметах — математике и естественных науках — и традиционно

мужских профессиях — медицине, военном деле, архитектуре. Только самые способные и

уверенные в себе женщины выбирают эти предметы и профессии. Поэтому их мало, но они

отлично успевают. Мальчики же переоценивают свои способности и (часто испытывая

сильное давление со стороны семьи, которая принуждает их выбрать «настоящее мужское

занятие») продолжают свое обучение по тем программам, для которых они менее

подготовлены и менее способны.

Это различие, а не мнимая дискриминация мальчиков, является причиной того, что сегодня

средние экзаменационные отметки девочек по математике и естестгенным предметам

приближаются к оценкам мальчиков. Слишком много мальчиков, переоценивающих свои

способности, остаются в математике и в естественных науках дольше, чем им следует; они

занижают средний балл мальчиков. И наоборот, те немногие девочки, чьи способности и

самооценка оказались достаточными, чтобы «перейти границу» мужской сферы, повышают

средний балл.

То же самое касается гуманитарных и социальных дисциплин. Девочки лучше проходят

испытания по английскому и иностранным языкам. Но это — результат не «обратной

дискриминации», а тирании норм мужественности. Мальчики считают английский язык

«женским» предметом. Новаторское исследование австралийского ученого Уэйна Мартино

с коллегами показало, что мальчики не интересуются английским языком, потому что в этом

предмете нельзя проявить себя настоящим парнем. «Чтение — глупое занятие, сидишь и как

дурак смотришь, что там написано», — прокомментировал один из мальчиков. «Большинство

парней, которые любят английский язык, — просто гомики», — заметил другой. Они считают,

что традиционный учебный план свободных искусств оказывает феминизирующее

воздействие. Как недавносаркасти-чески заметила Кэтрин Стимпсон: «Настоящий мужчина не

говорит по-французски»21.

Мальчики с презрением относятся к английскому и иностранным языкам по тем же самым

причинам, по которым девочки их любят. Они говорят, что на уроках английского языка нет

никаких жестких правил, которые надо быстро выучить, а скорее требуется выражение

собственного мнения по теме, и мнение каждого одинаково ценно. «Ответы могут быть

разными, и ты никогда не будешь полностью неправ, — подытожил один мальчик. — В

математике и естественных предметах все по-другому. Здесь есть готовые ответы на все

вопросы».

Другой мальчик заметил: «Мне трудно дается английский язык. Ведь нет никаких

определенных правил, чтобы читать тексты... В математике есть правила, как все делать, и

есть правильные и неправильные ответы. По-английски тебе надо писать о своих чувствах,

именно это я не люблю».

А вот комментарий одной девочки: «Я люблю изучать английский, потому что... в английском

ты свободна — не так, как в математике и естественных предметах, — и твоя собственная

точка зрения не обязательно неправильна. Нет определенно правильных и неправильных

ответов, ты свободна высказать то, что считаешь правильным, и твое мнение не отвергнут как

неверное»22.

Не школа «феминизирует» мальчиков, а идеология традиционной мужественности, которая не

дает мальчикам стремиться к успеху. «Все, что мы делаем в школе, — это для девочек», —

сказал один мальчик исследователю. «Это — не настоящая работа, — добавил другой. — Я не

хочу, чтобы меня мальчишки в классе называли паинькой». Такие комментарии

перекликаются с данными социологов, начиная с новаторского исследования (1961)

Джеймсом Коулманом «скрытого учебного плана», согласно которому атлетичные красавцы

оценивались сверстниками выше, чем примерные студенты23.

«Битва полов» — это не игра с нулевым итогом, где бы она ни происходила: во время учебы, на

работе или в спальне.

Женщины и мужчины, девочки и мальчики извлекут выгоду от реального тендерного

равенства в школах. «Каждый шаг в продвижении женщин несет благо нашему полу не

меньше, чем возносит ее пол» — так была озаглавлена передовица в газете Амхерст-

колледжа, когда там на заре XX в. начали обсуждать проблему совместного обучения24.

Школа как гендеризованное рабочее место

Исторически женщины и девочки были отлучены от обучения в школе; женщин также

исключали из педагогических профессий. Помните Икебода Крейна в «Легенде о сонной

лощине» Вашингтона Ирвинга? В XVIII и XIX вв. учительство считалось уважаемым

занятием для мужчины. Но к концу XIX столетия тендерная идеология «разделения сфер»

привела к вытеснению женщин из других сфер рынка труда, и они скоро начали видеть в

начальном образовании путь профессиональной карьеры, которую можно совмещать с

материнскими функциями в семье.

Этот процесс совпал с расширением публичного школьного образования, которое

сопровождалось возрастной сегрегацией учащихся. (В XVI—XVIII вв. образовательная норма

предписывала одну классную комнату, в которой обучались вместе дети всех возрастов.) При

делении учащихся на возрастные категории женщинам-учительницам доставались младшие

классы. Кроме того, школьная администрация могла платить учительнице гораздо меньше,

чем учителю. В результате начальное образование «феминизировалось». Престиж профессии

и размер жалованья упал, и мужчины перестали стремиться в школу, что сделало ее еще более

«женской». Учительство стало «женской работой». Но, разумеется, не управление школой,

которое в значительной степени осталось за мужчинами. Таким образом, школа уподобилась

остальным социальным институтам американского общества.

Ужасные последствия такого положения бурно обсуждались на рубеже веков. Некоторые

предостерегали от «нашествия» учительниц. Одного из основателей американской

психологии Дж.Кеттела очень беспокоило появление «громадной орды учительниц», в чьи

руки были теперь отданы мальчики. «Обучение мальчиков женщиной, — утверждал один

адмирал, — есть насилие над природой», которое приведет к тому, что «мужчины стануг

женственными, эмоциональными, нелогичными,

невоинственными». Другой автор беспокоился, что теперь «американский мальчик

воспитывается не для того, чтобы поколотить другого мальчика и надлежащим образом

выдержать удары

противника»25.

В начале XXI в. женщины по-прежнему составляют большинство в начальном образовании,

почти одни женщины работают в яслях и учреждениях специального образования. В 1994 г.

72,5% учителей общественных и частных школ составляли женщины, из них 60%

преподавали в начальных классах. Чем выше уровень образования, тем меньше женщин среди

педагогов. Больше половины мужчин преподают в средней и высшей школе, тогда как больше

половины женщин сосредоточено на уровне начальной школы26.

Половой состав рабочей силы связан с уровнем оплаты. Аксиомой является, что чем больше

женщины представлены в определенной профессии, тем ниже в ней средняя заработная плата.

В образовании женщины по-прежнему зарабатывают меньше, чем мужчины, выполняя туже

самую работу. В 1980 г. педагог-женщина в яслях получала в среднем 8 390 долларов, в то

время как ее коллега мужчина— 14912 долларов. (Соотношение с тех пор не изменилось.)

97% воспитателей яслей — женщины. Несоответствие в заработках становится более явным

по мере продвижения педагога в образовательной системе, частично потому, что повышение

зарплаты зависит от рабочего стажа, а женщины какое-то время тратят на воспитание детей.

Наиболее очевидны изменения в высшем образовании. Исследование 1975г. показало, что

четыре из пяти университетских преподавателей — мужчины; к 1989г. женщин стало уже

около трети. Но это не обязательно свидетельствует о движении к тендерному равенству Так,

женщины составляли менее 10% преподавателей в престижных учебных заведениях и 25% —

в заведениях местного значения. Более двух третей женщин преподают в колледжах с двух-

четырехлетним обучением; мужчины одинаково представлены в исследовательских

университетах и других учебных заведениях. Сохраняется «неравное распределение полов в

академической сфере», отмеченное в 1975 г. Мужчины доминируют в дисциплинах, где

меньше преподавательская нагрузка, но больше исследовательской работы и число

преподающих ассистентов; женщины доминируют в социальной работе, дошкольном

воспитании, педагогике и в дисциплинах, где больше аудиторная нагрузка, например в

обучении языкам.

И это не все. От небольшого роста заработка преподавателей больше выиграли мужчины. В

1970—1980гг. жалованье у женщин выросло на 66%, у мужчин — на 70%. В 1970г. зарплата

женщины составляла 84% от зарплаты мужчин, в 1980 г. — только 70%. Сегодня женщины на

всех уровнях получают более низкую плату, чем их коллеги-мужчины, работающие в той же

отрасли, в той же должности, в том же самом отделе.

Женщины доминируют и в самой «густонаселенной» группе преподавателей колледжа —

среди почасовиков. Почасовики стали жертвами пресыщения рынка образования и скрытой

тендерной дискриминации. Сегодня они выполняют половину учебной нагрузки колледжей.

Они получают плату за чтение курса, но их не нанимают по контракту даже на один год,

чтобы исключить вопросы, связанные с охраной здоровья, пенсионным обеспечением и

повышением оплаты труда. Более половины почасовиков — женщины. Мужчины преобла-

дают в верхних эшелонах образовательной пирамиды. В 1972 г. среди администраторов

высшего уровня женщины составляли менее 3%, и наблюдается зависимость: чем больше в

руководстве университетом женщин, тем ниже его престиж. (Небольшие изменения

произошли в женских колледжах.) Только в конце 1990-х гг. женщины стали президентами

университета Дьюка, штат Пенсильвания, Государственного университета Нью-Йорка

вСтони-Бруке и сохраняют президентство в исторически женских колледжах. Таким образом,

похоже, кое-что сдвинулось.

Дата добавления: 2015-05-06