Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Любовь и гендер




Разграничение сфер имело глубокое влияние и на наше понимание любви. Любовь, как и

дружба, имеет свою историю: ее значения и способы выражения стечением времени

меняются. «Страстная привязанность между молодыми людьми может существовать и

существует в любом обществе, — пишет историк Лоренс Стоун, — но социальная

приемлемость чувства чрезвычайно сильно варьируется в зависимости от времени, класса и

пространства, определяемых прежде всего культурными нормами и отношениями

собственности». Как и в случае с дружбой, в женщинах стали видеть экспертов в любви

(заметьте, что почти все рубрики с советами насчет любви и многих отношений пишутся

женщинами и для женщин), а попытки мужчин выражать любовь стали оценивать

«женскими» критериями. «Отчасти считается, что мужчины любят меньше, чем женщины,

потому что поведение мужчин измеряется по женской мерке», — считает социолог Франческа

Канчиан. Это привело к обесцениванию одного типа любви и его замене другим типом. «Его»

выражения любви включали сексуальную страсть, практические аспекты обеспечения и

защиты, гарантии материального выживания и взаимопомощи. «Её» способ любить включал

совместность переживаний, взаимную эмоциональную зависимость, заботу, выражаемую в

разговорах37.

Так было не всегда. Средневековые трубадуры XI—XIII вв. воспевали неувядающую страсть

как свойство любви и женщин, и мужчин. Но их романтическая любовь, кроме того, опи-

сывалась как социально опасная, таящая угрозу власти церкви, государству и семье. Поэтому

вплоть до XVI—XVII вв. «всякая наставительная книга, всякий медицинский трактат, всякая

молитва и проповедь... решительно отвергали и романтичную страсть, и сексуальное влечение

в качестве основания брака». К XVIII в. отношения смягчились, и людям советовали выбирать

супруга по любви, если, конечно, брак одобряли обе семьи, асами вступающие в брак были

равны по социальному

и экономическому статусу.

И уже к XIX в. любовь стала обычным делом при заключении брака, так что считалось

«нормальным и достойным всяческой похвалы, чтобы молодые мужчины и женщины страст-

но влюблялись, и, должно быть, что-то не так с теми, кому не доводится пережить этот

удивительный опыт в пору поздней юности или вначале взрослости». Но в руководствах XIX

в. по заключению браков любовь почти никогда не называется

в качестве причины для брака. Фактически она «представляется скорее продуктом брака,

нежели его предпосылкой». К концу столетия, однако, «любовь победила по всем статьям в

высших слоях среднего класса. С тех пор ее расценивают как важнейшую предпосылку

брака»39.

Любовь в нашем понимании, как основа брака, сексуальных отношений и семьи, —

относительно недавнее культурное явление. Но она не во всем мире служит основой брака

и/или сексуальности. В качестве основы для сексуальной деятельности любовь оказывается

относительно редким явлением. Любовь и секс, как оказалось, теснее связаны в тех культурах,

где сильнее неравенство между мужчинами и женщинами и где женщины материально

зависят от мужчин. Там, где женщины и мужчины взаимно зависят друг от друга и

относительно равны, между любовью и сексом, как правило, не ставится знак равенства. Даже

в нашем обществе любовь не всегда связана с сексуальными отношениями и семейной

жизнью. В статье социолога Уильяма Дж. Гуда, ставшей уже классической, отмечается, что

далеко не очевидно, будто в идею романтической любви одинаково глубоко верят во всех

слоях населения Америки40.

 

Гендеризованность любви по-американски

Согласно историческим данным, с середины XIX в. под любовью стали понимать нежность,

беспомощность и выражение чувств. Любовь все более становилась делом женщины, адом ее

пространством. Мужское рабочее место было местом грубого соперничества, «огромной

дикой территорией» и требовало от мужчин подавлять свои чувства; дом должен был быть

местом, где мужчина найдет «убежище от неприятностей и треволнений работы, чарующее

отдохновение от напряжения сил, освобождение от забот во взаимной любви», — объяснял

проповеднике Новой Англии в 1827 г. Женщины, как было сказано, обладающие «всеми

нежнейшими добродетелями человечества», стали служить любви. (Это выделение

эмоциональной сферы не считалось преимуществом женщины. На самом деле женская

эмоциональность — женщины, дескать, «приучены обращаться к чувству чаще, чем к

разуму», как говорил священник унитарианской церкви — была главным оправданием для их

исключения из сфер работы, высшего образования и для лишения их избирательных прав41.)

Разделение сфер «феминизировало» любовь; сегодня любовь, как и дружба, подразумевает

«упор на разговоры и чувства, мистификацию материального основания привязанности,

склонность игнорировать физическую любовь и практические аспекты заботы и

взаимопомощи». Мужской способ любить, сосредоточенный «на практической помощи,

реальной совместной деятельности, общем времяпровождении и сексе», был «понижен в

статусе» относительно женского. Эта разница в способах любить есть результат

крупномасштабных преобразований, которые породили современную систему тендерных

отношений, и она является как причиной тендерного неравенства, так и результатом ранее

существовавших тендерных различий. Она — результат тендерного неравенства, поскольку,

как пишет психолог Кэрол Таврис, возникла «потому, что от женщин ожидались, им

позволялись и у них поощрялись определенные эмоции, а от мужчин ожидали и требовали,

чтобы те их отрицали и подавляли». Она стала источником того сильного непонимания между

женщинами и мужчинами, которое часто рождает ощущение, будто мы произошли с разных

планет42.

Возьмем, например, классический спор о том, кто кого любит по-настоящему. Вот что один

женатый мужчина сказал Лилиан Рубин в интервью:

«Чего ей надо? Доказательств? У нее они есть, разве нет? Стал бы я из кожи лезть ради нее —

например, делать все в этом доме — если бы я не любил ее? Зачем еще мужчина будет все это

делать, если он не любит жену и детей? Клянусь, я не понимаю, чего ей надо».

Его жена говорит совсем другое: «Мало нас содержать и заботиться. Я все это ценю, но я

хочу, чтобы ок 'делился со мной. Я хочу, чтобы он рассказывал о том, что чуьствует». Эти два

утверждения точно показывают различия между «его» и «её» способами любить43.

Или все не так? Эмпирические исследования тендерных особенностей любви

свидетельствуют, что различий меньше и они менее значимы, чем можно было ожидать.

Недавний обзор литературы, например, показал, что между поведением и установками

женщин и мужчин нет статистически значимых различий по 49 из 60 параметров любви. А

обнаруженные различия, как оказалось, совершенно противоречат нашим обычным

ожиданиям. Возьмем, например, расхожее представление о романтичности женщин и

рациональности, практичности мужчин. В конце концов, женщины — домашние эксперты по

эмоциям и главные потребители любовных романов, газетных и журнальных рубрик,

посвященных любви, дурацких телевизионных ток-шоу. Некоторые исследования

подтверждают эти стереотипы. А вот водном исследовании обнаружилось, что мужчины,

когда влюбляются, больше обращают внимание на такие эфемерные качества, как внешний

вид, и легче поддаются влечению к особам противоположного пола. Большинство

исследований показали, что именно мужчины больше верят в романтическую любовь, чем

женщины. (В тоже самое время мужчины более цинично относятся к любви44.) Они,

оказывается, больше верят в миф о любви с первого взгляда, чаще вступают в отношения в

поисках любви, но и быстрее охладевают. Романтическая любовь им представляется

иррациональным, стихийным и непреодолимым чувством, которое требует действия. Только

мужчина мог сказать то, что сказал Казакова: «Мы точно знаем, когда наше желание угасает,

 

— зачем желать ту, которая тебе уже принадлежит»45.

Влюбленная женщина переживает состояние влюбленности гораздо интенсивнее, чем

мужчина. В одном эксперименте обнаружилось, что после четырех свиданий мужчины почти

в два раза чаше, чем женщины, определяли свои отношения как любовь (27% к 15%). Однако

к двадцать первому свиданию уже 43% женщин против 30% мужчин говорили, что влюблены.

Исследователи пишут:

«Если под „более романтичным" мы имеем в виду скорость увлечения и привязанность, то

мужчина, кажется, больше заслуживает этот ярлык. Если же мы подразумеваем эмоцио-

нальность переживаний романтической любви, тогда поведение женщин более соответствует

определению „романтичности", как более цельное и целесообразное. Женщина выбирает и

привязывается медленнее, чем мужчина, но, влюбившись, она более пылко отдается

эйфорическим и идеалистическим измерениям любви»46.

Несмотря на то что, согласно отчетам мужчин, они быстрее перестают любить, именно

женщины чаще инициируют разрыв. И женщина, как кажется, легче принимает своих преж-

них романтических партнеров в качестве друзей, чем мужчина. После разрыва мужчины —

якобы менее эмоциональный ген-дер —тяжелее переживают одиночество, чаще впадают в

депрессию и бессонницу, чем женщины. То же относится и к разводу: женатые мужчины

живут дольше и эмоционально здоровее, чем разведенные и холостяки; незамужняя женщина

живет дольше и счастливее, чем замужняя

Хотя некоторые тендерные различия, как кажется, одновременно и подтверждают

традиционные тендерные стереотипы, и противоречат им, некоторые данные

свидетельствуют, что эти различия значительно уменьшились за последние несколько

десятилетий. В конце 1960-х гг. Уильям Кефарт задал вопрос более чем тысяче студентов

колледжа: «Если у парня (у девушки) есть все качества, о которых ты мечтаешь, ты бы

вступил(а) в брак с ним (с ней), если бы не любил(а) его (ее)?» Тогда Кефарт обнаружил

сильные различия между мужчинами, которые не допускали мысли о браке без любви, и

женщинами, которые чаще говорили, что отсутствие любви не обязательно препятствует

браку. (Кефарт приписал это экономической зависимости женщин, из-за которой мужчины

могли себе позволить «роскошь» жениться по любви48.)

С тех пор социологи не переставали задавать этот вопрос, и каждый год становилось все

меньше женщин и мужчин, которые утверждали, что готовы вступить в брак без любви.

Ксередине 1980-х гг. 85% и женщин и мужчин считали такой брак невозможным; к 1991 г.

86% мужчин и 91% женщин решительно ответили «нет». Более резкое изменение показателей

среди женщин указывает, насколько женское движение преобразовало женскую жизнь:

женская экономическая независимость теперь предоставляет женщинам такую же роскошь

брака по любви.

Однако такие исследования обнаружили значительные различия между разными странами, и

это предполагает, что наши определения любви конституированы культурными различиями в

большей степени, чем тендером. Когда студентам в Японии и России задавали тот же самый

вопрос в 1992 г., их ответы резко отличались от ответов американцев: больше российских

женщин (41%) и мужчин (30%) ответили «да», в отличие от японцев (19% женщин и 20%

мужчин) и американцев (9% женщин и 13% мужчин). Если американские и японские

женщины давали утвердительный ответ чуть реже мужчин, то российские

женщины — наоборот, гораздо чаще.

Возможно, есть какие-то другие факторы, которые влияют на то, как женщины и мужчины

любят. Вспомните приведенный выше пример, как супруги говорили, чего они хотят друг

друга, — что может ярче подтвердить значительные тендерные различия? Но их утверждения,

тем не менее, могут сказать нам больше о преобразовании любви в браке, чем об

укоренившихся личностных различиях между женщинами и мужчинами. Некоторые

интересные результаты были получены в исследовании,

проведенном социологом Кэти Гринблат. Она задавала женщинам и мужчинам два вопроса

непосредственно перед их вступлением в брак: «Откуда вы знаете, что любите этого

 

человека?» и «Откуда вы знаете, что этот человек вас любит?»50

Перед браком ответы показали существенные тендерные различия, которые симметрично

дополняли друг друга. Мужчина «знал», что любит будущую жену, потому что готов многое

сделать для нее, пожертвовать всем, сбегать за цветами или продемонстрировать свою любовь

иным зримым образом, например, бросить все и среди ночи помчаться к ней на машине сквозь

снежный буран только потому, что она чем-то огорчена. К счастью, их будущие жены «знали»

о том, что их любят, именно потому, что их мужчины были способны на подобные

проявления любви. Женщины «знали», что любят своих будущих мужей, потому что хотели о

них заботиться, ухаживать и оказывать поддержку, выражать им свои чувства и нежность. И к

счастью, мужчины «знали», что их любят, потому что женщины заботятся о них, готовят еду и

эмоционально поддерживают.

Пока все хорошо — все абсолютно симметрично. Грин-блат затем опросила 25 супружеских

пар, состоявших в браке не менее десяти лет. Она добавила новые вопросы о том, ощущали ли

они когда-нибудь сомнения в собственной любви или в любви к себе со стороны супруга(и). В

целом, женщины не сомневались, что они любят своих мужей, но серьезно сомневались,

продолжают ли их любить мужья. В отличие от жен, мужья не сомневались, что жены их

любят, однако имели серьезные сомнения в том, любят они своих жен или уже нет.

В этих данных легко увидеть подтверждение тендерных различий: мужчины влюбляются

быстрее и охладевают быстрее, чем женщины. Однако благодаря им же можно понять, как

структура брака трансформирует нашу способность любить и быть любимым(ой). В конце

концов, когда вы состоите в браке, у вас меньше возможностей совершать какие-то

необычные поступки в доказательство своей любви. Вы живете вместе, каждый день

приходите домой после работы и вместе воспитываете детей. Хотя это само по себе может

казаться мне или вам геройством, это не даст мужчине ощущения, что он выражает свою

любовь так, как бывает, когда он точно «знает», что кого-то любит. Поэтому он начинает

сомневаться, действительно ли он любит свою жену. И наоборот, внуклеарной семье,

живущей в пригороде, женская любовь ограничена домашним

хозяйством и заботой. Поэтому жены уверены, что они все еще любят своих мужей, но не

уверены, любятли их мужья.

Видеть в подобных различиях проявление сущности женщин и мужчин значит упускать из

виду влияние структуры современной семьи и то, как эта структура облегчает складывание

одних и затрудняет складывание других отношений. Даже если женщины и мужчины

происходят не с разных планет, современная обособленная нуклеарная семья может не остав-

лять мужчинам возможностей для выражения любви, которую они чувствуют. Это означает,

что нам нужно учиться проявлять любовь разными способами и в разных ситуациях.

Происходящая в настоящее время феминизация любви, утверждает психолог Кэрол Таврис,

имеет вредные последствия для женщин:

«Феминизация любви в Америке, славящая способность женщин любить, не имеет ничего

общего с любовью между самостоятельными людьми. Она славит романтическую, эмо-

циональную любовь, которая укрепляет миф о фундаментальных различиях между

женщинами и мужчинами. Она поддерживает противопоставление женской любви и мужской

работы. Таким образом, она мешает женщинам думать о своих талантах и устремлениях и

заставляет заботиться только о том, чтобы найти и удержать Подходящего Кавалера»5'.

К счастью, любовь в феминизации не нуждается, как считает Франческа Канчиан. Мужской

способ любить — «практическая помощь и реальные действия» — тоже служит «выражением

чувств». Кроме того, феминизация любви, ее сведение к выражению чувств, заботе и

искренности, скрывает способность женщин к практическим, ориентированным на

деятельность формам любви, в результате чего на мужчин и женщин надевается своего рода

маска, скрывающая некоторые их личностные черты, как будто правша никогда не пользуется

левой рукой. Канчиан задает важный вопрос: «Кто любит больше? Супруги, которые делятся

друг с другом своими переживаниями, но редко делают что-либо вместе и оказывают друг

другу практическую помощь, или супруги, которые не раз помогали друг другу в трудных

ситуациях, вместе ведут домашнее хозяйство, но редко обсуждают друг с другом свои личные

переживания?» Отсюда, наверно, следует необходимость более широкого, универсального

 

определения любви, цель которого — в развитии личности каждого, в которой есть и

взаимная поддержка, и обмен переживаниями и которую способны одинаково переживать и

женщины, и мужчины

Заключение

Любовь и дружба в нашем обществе, пожалуй, являются важнейшими магистралями

самопознания, наряду с сексуальностью (о чем пойдет речь в следующей главе). «Любовь

дарит нам идентичность, добродетели, роли, через которые мы определяем себя и своих

любимых, чтобы разделить с ними наше счастье, упрочить наши ценности, поддержать нашу

самооценку и компенсировать анонимность, безличность и возможные фрустрации

общественной жизни», — пишет Роберт Соломон. Друзьями, указывает Лилиан Рубин, «нам

кажутся те, кто пробуждает в нас лучшее, что в нас есть, даже если они принимают и нашу

темную сторону»53.

Все же дружба — вещь ненадежная. В отличие от брака, пишет Лилиан Рубин, дружба

«держится исключительно на эмоциональных связях. Без общественного договора, без

ритуального скрепления, без залога верности и преданности, дружба в наше время стала менее

значимой и очень часто самой хрупкой формой социальных отношений». Это же можно

отнести и к любовным отношениям, которые требуют большей заботы и внимания друг к

другу в мире, который стал казаться полным бесконечных ухищрений и уверток. Еще более

хрупкими стали сексуальные отношения, дающие нам лишь мимолетное обещание прочной

эмоциональной связи.

Чтобы устроить нашу жизнь, чтобы испытать всевозможные удовольствия, достичь глубины

эмоциональных связей с любимыми и друзьями, мы должны помнить, что тендер, конечно,

определяет нашу эмоциональную жизнь, но не полностью. Утверждать, что женщины и

мужчины произошли с разных планет, значит обрекать всех нас в лучшем случае на

космическое путешествие без карт, без переводчиков и технического обслуживания. Пусть

переводчики останутся дома, и давайте учиться познавать себя. Любовь и дружба — глубоко

личностные переживания, в которых нужно обходиться без посторонней помощи. Великий

британский романист Э.М.Форстер как-то написал о страсти: «Мужчины и женщины

способны на длительные отношения, а не просто на снятие напряжения».

Глава 10




Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2015-05-06; Просмотров: 745; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление




Генерация страницы за: 0.01 сек.