Водные процедуры на природе 4 страница

Что касается коклюша, то количество смертей от вакцины затмевает таковое от самой болезни, равняющееся в последние годы, согласно Центру контроля заболеваний, около 10 ежегодно, и лишь 8 в 1993 г., когда был последний пик заболеваемости этой болезнью (у коклюша есть 3‑4‑летний цикл; почему – никто не знает, но его точно не имеется у прививок). Принимая во внимание занижение сведений по осложнениям прививки, вакцина может оказаться в сто раз смертельнее самой болезни. Кое‑кто заявляет, что это необходимая цена за предотвращение возвращения болезни, которая окажется смертельнее прививки. Но если вы примите во внимание тот факт, что болезнь резко пошла на упадок ещё до широкого распространения прививки (смертность от коклюша снизилась на 79 % перед появлением прививки), и тот факт, что снижение смертности осталось неизменным после введения массовых прививок, нынешние случаи прививочного вреда не могут считаться необходимой жертвой благу свободного от болезней общества.

К сожалению, история смертей, связанных с вакцинами, здесь не заканчивается. Международные исследования показывают, что прививки являются одной из причин СВДС – синдрома внезапной детской смерти (SuddenInfantDeathSyndrome – SIDS) (9,10) – «всеохватывающего» диагноза для всех случаев, когда специфическая причина неизвестна. В США его частота оценивается от 5 000 до 10 000 случаев ежегодно. Одно из исследований обнаружило, что пик частоты СВДС в США выпадает на возраст от 2 до 4 месяцев, т. е. именно тогда, когда проводят две первые прививки (11).

В другом исследовании была чётко показана та же связь с указанием на срок в три недели после прививки. Ещё одно исследование показало, что в США ежегодно умирают 3 000 детей в течение 4‑х дней после прививки (удивительно, но авторы ничего не сообщили о связи СВДС с прививками), а другой исследователь пришёл к выводу, что, по меньшей мере, половина всех случаев СВДС в США обусловлены прививками (12). В середине 1970‑х гг. Япония подняла возраст проведения прививок с 2‑х месяцев до 2‑х лет; частота СВДС резко снизилась (14). С 17‑го места от конца по младенческой смертности Япония спустилась на первое (т. е. Япония имела самую низкую младенческую смертность, в то время как новорожденные не были привиты).

Медицинская литература содержит немало исследований, документирующих неэффективность прививок. Все вспышки заболеваемости корью, свинкой, ветряной оспой, полиомиелитом и гемофильной инфекцией происходили среди привитого населения. В 1989 г. Центр контроля заболеваний сообщил: «Среди детей школьного возраста, вспышки (кори) происходили в школах, где привито было более 98 %. (Они) происходили во всех частях страны, включая те районы, где о кори не сообщалось в течение долгих лет». Центр контроля заболеваний также сообщил о вспышке кори среди 100 % привитого населения. Исследование, изучившее этот феномен, пришло к следующему выводу: «Парадокс состоит в том, что по мере увеличения индекса «вакцинированности» населения, корь становится болезнью привитых».

Недавнее исследование показало, что прививка против кори «вызывает подавление иммунитета, способствующее повышенной подверженности иным инфекциям». Эти исследования подтверждают, что цель тотального охвата населения прививками, в сущности, абсурдна, что демонстрируется примерами, когда эпидемии следовали за тотальными прививками.

В Японии заболеваемость натуральной оспой ежегодно возрастала вслед за введением закона об обязательных прививках в 1872 г. К 1892 г. было 29 979 смертей – и все среди привитых.

На Филиппинах в начале 1900‑х гг. произошла самая тяжёлая в их истории эпидемия оспы – после того, как 8 миллионов населения получили 24,5 миллионов доз вакцины с уровнем «вакцинированности» в 95 %.

В результате, смертность от болезни возросла в 4 раза. Перед принятием первого закона об обязательных прививках в 1853 г., максимальная двухгодичная смертность от натуральной оспы в Англии составляла 2 000 случаев.

В 1871‑72 гг. в Англии и Уэльсе было 23 000 смертей от натуральной оспы.

В 1989 г. в Омане случилась эпидемия полиомиелита – 6 месяцев спустя после тотальных прививок.

В 1986 г. в США 90 % из 1 300 случаев коклюша в Канзасе были «соответствующим образом привиты».

В 72 % всех случаев заболевания коклюшем во время вспышки этой болезни в 1993 г. в Чикаго больные имели полный набор необходимых прививок.

Согласно Британской Ассоциации научного прогресса, частота детских болезней снизилась на 90 % между 1940 и 1950 гг., параллельно с улучшением санитарно‑гигиенической обстановки, и значительно раньше введения программы обязательных прививок. «МедикалСентинель» недавно сообщил, что «с 1911 по 1935 гг. четырьмя главными причинами детской смертности от инфекционных болезней были дифтерия, коклюш, скарлатина и корь. Тем не менее, к 1945 г. общая смертность от этих болезней снизилась на 95 % – и это до введения программы массовых прививок».

Более того. В тех европейских странах, которые отказались ввести обязательные прививки против оспы и полиомиелита, эпидемии прекратились точно так же, как это произошло в тех странах, которые сделали это.

Таким образом, невозможно сказать, действительно ли прививки способствовали снижению смертности, или на те же самые силы, которые вызвали начальное снижение (улучшение санитарно‑гигиенической обстановки, улучшение питания населения, цикличность инфекционных болезней), программа прививок не оказала никакого влияния. Подтверждением этого может служить недавний отчёт ВОЗ, согласно которому заболеваемость и смертность в странах Третьего мира не имеют прямой корреляции с прививками или лечением, но самым тесным образом связаны со стандартами гигиены и питания.

Например, недавний отчёт по Нью‑Йорку продемонстрировал, что лишь 3,2 % педиатров сообщали о случаях кори в службу здравоохранения. В 1974 г. Центр контроля заболеваний сообщил о 36 случаях кори в Джорджии, в то время как Система надзора штата Джорджия (GeorgiaStateSurveillanceSystem) сообщила о 660 случаях кори (39). В 1982 г. чиновники службы здравоохранения штата Мэриленд обвинили телевизионную передачу «АКДС – прививочная рулетка», предупреждавшую об опасностях этой прививки, во вспышке коклюша.

Однако д‑р Дж. Энтони Моррис, бывший главный вирусолог Американского Отдела биологических стандартов, проанализировал 41 случай коклюша и обнаружил, что лишь в 5 случаях подтвердилось отсутствие прививок; во всех остальных случаях прививки были сделаны.

Клиническим доказательством эффективности прививок является их способность вызывать образование антител у реципиента – с этим фактом никто не спорит. Непонятно, однако, означает ли такое образование антител иммунитет. Например, дети, больные агаммаглобулинемией, неспособны к образованию антител, но они выздоравливают от инфекционных болезней так же быстро, как другие дети. Кроме того, исследование, проведённое Британским Медицинским советом (BritishMedicalCouncil) в 1950 г. во время эпидемии дифтерии, показало, что нет связи между заболеваемостью и количеством антител; учёные обнаружили здоровых людей с крайне низким количеством антител и больных с высоким (42). Естественный иммунитет – сложный феномен, включающий многие органы и системы, который не может быть заменён искусственной стимуляцией образования антител.

Другой составной частью прививочной теории является «иммунитет толпы». Это означает, что когда достаточное количество людей привито, все остальные защищены. Имеется много документированных свидетельств прямо противоположного: полностью вакцинированное население заражается инфекционными болезнями; что касается кори, то, похоже, что заболевание ей происходит именно благодаря высокому индексу «вакцинированности».

Один из эпидемиологов штата Миннесота пришёл к выводу, что Hib‑вакцина повышает риск заболевания. В исследовании утверждается, что привитые дети имеют в пять раз более высокий риск заболеть менингитом, чем не привитые.

Однако другим поводом для беспокойства относительно прививочной практики является её установка на то, что все дети, вне зависимости от возраста, друг от друга, в сущности, не отличаются. Двухмесячный ребёнок, весящий 3,5 кг, получает ту же дозу что и пятилетний, весящий 18 кг. Новорожденные с незрелой, не развившейся ещё иммунной системой, получают в 5 раз большую дозу (относительно массы тела), чем старшие дети.

Кроме того, количество «единиц» доз, согласно рандомизированному исследованию, варьирует от половины, обозначенной на этикетке, до в три раза её превышающей.

«Горячие серии» – серии вакцин с непропорционально высокой частотой смертей и увечий – постоянно обнаруживаются Национальным Центром информации о вакцинах, однако Управление контроля пищевых продуктов и лекарств отказывается вмешаться и предотвратить дальнейшие увечья и смерти. Фактически, ни разу ни одна серия вакцин не была отозвана из‑за высокой частоты нежелательных эффектов.

(Ю.М) Мои личные комментарии. Мой старший ребенок к первой прививке АКДС весил 4900, младший – 7200. Доза одинаковая??? Считается, если после прививки АКДС температура поднялась выше 38,5 – надо сообщать врачу – эту серию отзовут. Рекомендация моего педиатра перед прививкой: «Придете домой, дайте ему парацетамол и супрастин, чтобы температура не поднималась. То есть никого и не интересует – нормальная ли вакцина, главное, чтобы не было побочных симптомов, а чтобы их не было – надо устранить!!!

(А. Коток) «Практически всегда детские инфекционные болезни доброкачественны и проходят сами по себе. Кроме того, они приводят к выработке пожизненного иммунитета, в то время как прививочный иммунитет лишь временный. На самом деле, временный характер прививочного иммунитета может создать опасную ситуацию для ребёнка в будущем.

Например, эффективность новой вакцины против ветряной оспы оценивается в 6‑10 лет.

Если она действительно эффективна, то она отодвигает уязвимость ребёнка на взрослый возраст, когда смертность от этой болезни в 20 раз превышает таковую у детей.

«Коревые вечеринки» были распространены в Британии: если ребёнок заражался корью, родителей детей по соседству приводили их играть с больным, чтобы сознательно заразить их и позволить прибрести иммунитет. Это предотвращало риск инфекции во взрослом возрасте, когда болезнь более опасна, и обеспечивало укрепление иммунной системы в процессе естественной болезни.

Согласно исследователю д‑ру ВиереШайбнер, 90 % случаев полиомиелита были удалены медицинскими властями из статистики путём изменения критериев определения болезни. При введении вакцины в практику, в то время как вакцина Солка продолжала приводить к паралитической форме полиомиелита в некоторых странах и как раз в то время, когда эпидемии, вызванные диким вирусом полиомиелита, не регистрировались. Например, тысячи случаев вирусного и асептического менингита, регистрируемые ежегодно в США, диагностировались ранее, до введения вакцины Солка, как случаи полиомиелита. Число случаев, необходимых для объявления эпидемии, было поднято с 20 до 35; требованием включения в статистику полиомиелита стали симптомы болезни на протяжении 60 дней вместо 24 часов ранее. Не удивительно, что заболеваемость полиомиелитом резко снизилась после введения вакцин – во всяком случае, на бумаге.

В 1985 г. Центр контроля заболеваний сообщил, что 87 % всех случаев полиомиелита в США между 1973 и 1983 гг. были обусловлены прививками, а позднее заявил, что все случаи полиомиелита в США между 1973 и 1983 гг., за исключением нескольких случаев привезённой болезни, были следствием прививок. Большинство случаев заболевания привезённым полиомиелитом произошли с полностью привитыми ранее людьми.

Историк медицины и исследователь, д‑р философии Харрис Култер сообщил, что его обширное исследование показывает, что детские прививки «вызывают вялотекущий энцефалит у младенцев в гораздо больших размерах, нежели медицинские власти желают это допустить, – примерно у 15–20 % всех детей». Он указывает, что последствиями энцефалита (воспаления мозга), хорошо известного побочного эффекта прививок являются: аутизм, неспособность к обучению, минимальное и отнюдь не минимальное поражение мозга, конвульсии, эпилепсия, нарушения сна и питания, астма, сексуальные нарушения, диабет, ожирение, синдром внезапной детской смерти, агрессивные импульсы – все те нарушения, от которых страдает современное общество. Многое из всего вышеперечисленного встречалось ранее крайне редко, но стало распространённым по мере расширения программы детских прививок. Култер также указывает, что Коклюшный токсоид используется для того, чтобы вызывать энцефалит у лабораторных животных».

Нетрудно догадаться, что если все (или почти все) дети на участке получили свою порцию АКДС, план выполнен, и премия за «массовый охват» получена. У педиатра не будет большого желания ставить диагноз коклюша или, тем более, отправлять мокроту кашляющих детей на посев, чтобы, не приведи Господь, было доказано, что прививка бесполезна, а на «привитом» и премированном участке вспышка болезни.

Дети получат такие диагнозы, как ОРЗ, бронхит, ларингит (Ю.М. Именно эти диагнозы и получили все дети нашего участка, которые дополнительно прививались от полиомиелита, в том числе и мы) и пр.

Но если вдруг кашлять начнёт ребёнок, родители которого отказались сделать «нужную» прививку, то, как нетрудно догадаться, диагнозом будет именно коклюш – по одному волшебному докторскому наитию, безо всяких лабораторных доказательств. Не сделает свою работу педиатр – его «неправильную» статистику поправят коллеги на более высоких уровнях. Так или иначе, но в итоге мы получим сведения, согласно которым инфекционные болезни поражают почти исключительно не привитых, а значит, без прививок нам – никуда. Это ни что иное, как следствие порочной системы, при которой врачи получают деньги не за здоровье вверенного ему населения, а за выполнение неких запланированных процедур. За «охват», который может не только не быть в интересах пациентов, но и прямо противоречить им. Получай рядовые педиатры деньги за здоровье ими врачуемых детей, они бы быстро, быстрее всяких исследователей, обнаружили ту самую связь между прививками и многочисленными болезнями, которую они нынче яростно отрицают, и всё, наконец, встало бы на свои места».

(Ю.М.) Продолжаем обсуждение. Ваши письма.

Начну с прививки от энцефалита. К сожалению, у меня пропало само письмо. Суть письма: папа этой женщины, будучи молодым, сделал прививку от энцефалита.

Результат – очень серьезные осложнения в виде энцефалита – появились мучительные постоянные головные боли. Пришлось бросить науку. Облегчение настало через много лет благодаря гомеопатии.

Я это, собственно, к чему. Разве мы не имеем права знать, что и такое может быть. А, если мы это знаем, может, и над альтернативой подумаем.

Пример такой альтернативы в следующем письме:

«Я тоже часто бываю в лесу – турист. Очень люблю походы на первомайские праздники. У нас в это время как раз куча клещей! Так вот, вместо того, чтобы тратить деньги и здоровье на прививки, ходите лучше по высоким местам, в хвойных лесах, и одевайтесь грамотно – одежда должна быть плотно примыкающая на рукавах и шее, лучше капюшон, но головной убор обязателен! Просто не давайте клещу добраться до кожи. Клещи не кузнечики – они передвигаются очень медленно и, если периодически осматривать себя, то всех атакующих можно смахнуть, или сжечь».

И еще несколько мест из этого письма:

«Я за то, чтобы вообще отказаться от прививок, но НУЖНО УЧЕСТЬ, ЧТО ПРОСТО ОТКАЗ ОТ ПРИВИВОК НЕ ДАСТ НАМ ПОЛНОГО ЗДОРОВЬЯ – НЕОБХОДИМО САМИМ ПОДДЕРЖИВАТЬ ЗДОРОВЫЙ ОБРАЗ ЖИЗНИ! Конечно, если население ведет «больной» образ жизни, то и болезни постоянно рождаются, и все новые и новые формы. Здоровый образ жизни, не курить, не употреблять алкогольные напитки, и тогда никакие прививки не нужны и никакая зараза не прицепится.

К слову – в детстве у меня был хронический бронхит, болел по несколько раз в год (2–3 раза только за зиму), лечили уколами и прочим. НЕ ВЫЛЕЧИЛИ. Когда вырос, плюнул на традиционную медицину. Каждый год купаюсь в проруби, занимаюсь спортом, туризмом. Основал свой туристический клуб. НИКОГДА НЕ БОЛЕЮ!

ХРОНИЧЕСКОГО БРОНХИТА уже НЕТ! Никогда не болею гриппом. И не боюсь находиться рядом с гриппующими людьми – ко мне эта зараза никогда не прицепится!

Люди! Будьте здоровы, а здоровье – оно в голове, а не в поликлинике! Если кому срочно нужно вылечиться – занимайтесь по методике Мирзакарима Норбекова! У меня много друзей вылечилось (восстановили зрение, сломанный позвоночник и другие недуги)».

Письмо от Наташи. Вот где страшно: «В последней рассылке Вы правильно заметили, что главную роль в вопросе прививок (и, наверное, во всех вопросах) играет готовность родителей взять ответственность на себя. Конечно, выгоднее просто делать, что тебе говорят, тогда вся вина «в случае чего» на враче, а меня люди не осудят. Но пострадавшему ребенку от этого не легче будет, и ему не поможет то, что люди не будут плохо говорить о родителях».

Я сама выросла, зная только официальные сведения о прививках, что это огромное достижение медицины, они помогают приобрести иммунитет, избежав болезни и т. п. Лет 5 назад я в штыки воспринимала любое высказывание против прививок. Но со временем этих высказываний становилось все больше. А потом я стала работать в частной специальной школе для детей‑аутистов, и тут была поражена, что почти все родители считали (независимо друг от друга), что их ребенок замкнулся, перестал разговаривать (в итоге ему поставили диагноз шизофрения или аутизм) именно после очередной прививки, в 90 % случаев это была прививка АКДС.

Сказать что‑то резкое таким родителям я не осмеливалась, пришлось молчать и задуматься. И вот к моменту рождения своих детей (близнецов) я была в таком состоянии, что если бы с моим ребенком что‑то случилось бы из‑за прививки, я не простила бы себе этого никогда. Как, зная всю опасность прививок, ничего не сделала и не научилась на чужих ошибках, зная, не сберегла детей?

Мне легче было бы перенести, если бы что‑то случилось без прививок.

Во‑первых, ЧТО может случиться и почему обязательно должно что‑то случаться, тем более, что за свою жизнь я таких историй не встречала.

Во‑вторых, если что и будет (что маловероятно), то это уж точно воля Божья, а не врачебная ошибка, а с этим легче смириться. Так что своих детей я осознано и целенаправленно не прививала до сих пор (полтора года) и результатом очень довольна. Дети не болеют, хотя мы с ними ездим в любую погоду и в любые эпидемии в транспорте хотя бы раз в неделю точно, а то и чаще, не знают, что такое больница и врачи, мы приходили в первый год только взвеситься и то нерегулярно.

Вначале, конечно, выдержали настоящую битву в поликлинике. Промывание мозгов, угрозы, что если дети не привитые заболеют, то уж точно умрут, и все такое. И что наши карточки сдадут в архив, и мы не сможем попасть на прием, когда будет необходимо, и вообще, говорили нам идти к частным врачам и не приходить к ним, раз мы не слушаемся их, государственных врачей. (Так, наверное, берут на понт колеблющихся и не вполне уверенных в своей правоте родителей. Это их работа, со своей стороны они правильно делают.) Но со временем поняли, что наше решение твердое, и даже зауважали за единомыслие мужа и жены. Так что теперь нас не беспокоят, наверное, занесли в список безнадежных.

Всем рекомендовать отказываться от прививок, конечно, не стану ни в коем случае. Так как это выбор, за который нужно будет нести ответственность. Кто к этому не готов, кто будет потом жалеть об этом, кому лучше переложить ответственность на врачей и потом «в случае чего» винить их, чем себя, тем лучше так и сделать. А кому не хватает смелости не согласиться с врачами, может, послужит примером моя история. Желаю всем здоровья и всего наилучшего».

(Отрывки из книги Г. П. Червонской) НА ОСНОВАНИИ ПРОВЕДЕННЫХ НАМИ ИССЛЕДОВАНИЙ, БЫЛ СДЕЛАН ВЫВОД: АКДС, ПРОИЗВОДИМАЯ В УСЛОВИЯХ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ, ЯВЛЯЕТСЯ СЕРЬЕЗНЫМ ХИМИКО‑БИОЛОГИЧЕСКИМ КОНГЛОМЕРАТОМ, ОЧЕНЬ ОПАСНЫМ ДЛЯ ПРИМЕНЕНИЯ ЕГО В ДЕТСКОЙ ПРАКТИКЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ.

Письмо от Марии: «Когда родился первый ребенок, сразу встал вопрос о прививках.

Посоветовались с акушеркой, и с неонатологом, который осмотрел ребенка после родов. Неонатолог сказал, что если бы дети жили где‑нибудь в лесу, то можно было бы не прививать, а так как живем в городе, да еще таком грязном, то она бы своих детей привила бы. Акушерка сказала, что до 6 месяцев, пока ребенок только на грудном вскармливании, прививки можно точно не делать, потому что ребенок защищен через молоко матери. Потом можно уже не спеша прививать, если есть желание.

Увидев, на наших лицах тягостное раздумье она добавила фразу, которую я часто вспоминаю, если меня посещают сомнения вообще (не по поводу прививок уже). Она сказала:

«Если вы сомневаетесь прививать или нет, то прививайте! Потому что сомнения будут отражаться на здоровье ребенка». (Я эту фразу пишу по памяти, но смысл сохранен.) Мы долго с мужем советовались и решили, что первенца будем прививать после полугода. А следующих детей не будем прививать. Аргумент был такой: первенец, его как‑то жальче, если с ним что случится. Но это мы были тогда начинающими родителями. В его месяцев восемь мы пошли в поликлинику на Манту (когда не делаешь БЦЖ до полугода, то потом перед ней делают Манту)».

(Ю.М.) Хотя вот как об этом написано вирусологом Галиной Черновской в «Совершенно секретно № 12 1998: «При нашей системе прививок реакция Манту не имеет никакого смысла. Реакция Манту отвечает на вопросы: была ли встреча организма с туберкулезом и не инфицирован ли организм в данный конкретный момент? Но ведь встреча – то состоялась еще в роддоме. Поэтому Манту диагностической пробой являться не может. Не говоря уже о том, что реакция бывает ложно положительной, потому что в нашей туберкулиновой пробе в качестве консерванта содержится фенол».

(Автор неизвестен) Перед прививкой нас осмотрели и дали добро, хотя мы задали вопрос о наличии у нашего мальчика какой‑то мелкой сыпи по всему телу. Была приглашена заведующая поликлиники, которая авторитетно заявила, что ребенок просто переел морковки. Мы послушались и сделали БЦЖ. На следующий день уже даже нам, молодым родителям, стало ясно, что у ребенка началась ветрянка и он свалился с высокой температурой. Такой вот наш неудачный опыт с прививками. Потом мы еще ему сделали АДС+полиомиелит (три раза которые делаются), от коклюша отказались. И на этом я решила, что хватит рисковать здоровьем ребенка. Потом мы только делали Манту, когда собирали документы в садик и в школу, но об этом позже.

Со вторым ребенком меня половину беременности отправляли на аборт по результатам УЗИ. Так и говорили: «У вас есть один нормальный ребенок. Зачем вам рожать урода?» Все нервы истрепали и даже муж начал сомневаться, правильно ли мы поступаем. Но у меня было ощущение! Какая‑то связь была с ребенком, и я чувствовала, что все будет хорошо, хотя давление извне очень действует на мозги. Какой классный у меня теперь младший сын Артемка! При случае я заявилась с ребенком в женскую консультацию, где врачи совсем не удивились, а только вяло парировали: «У нас узист такой. Часто ошибается». Нет слов.

Не везет мне с врачами по жизни. Артему мы не сделали ни одной прививки и только один раз делали Манту (но это не прививка).

(Автор неизвестен) «Хотела рассказать об отношении в нашей районной детской поликлинике к данному вопросу. Мои детки с самого рождения наблюдаются у платного педиатра. Он делает нам прививки, проводит осмотры и дает рекомендации (но отнюдь не требует их соблюдать и покупать у него таблетки). Мы делаем все необходимые прививки (так как причин для мед. отвода нет, перед прививкой делаем обследования на возможные проблемы) и врач дает нам справку о том, что прививка сделана. В нашу районную поликлинику мы не ходим, только числимся там. Недавно вызвали меня и мужа к заведующей, заявили, что у наших детей не сделаны прививки. Я показала все справки, мне говорят: «Ничего не знаем, вы у нас не прививались, может, вообще эти справки «левые». Надо переделывать. Приводите детей завтра, мы им сразу все прививки сделаем».

Детей мы не привели, нас уже заколебали звонками и угрозами. Однажды даже вызвали официально, но мы опять не пошли. Тогда позвонили в наш детский сад. Заведующая детсада вызвала нас, потребовала сделать «официальные» прививки и принести ей справки. Я опять показываю, что у нас все сделано, хотите – звоните нашему врачу. Нет, ей нужна справка из поликлиники. Пришла домой вся на нервах, муж психанул и пошел в поликлинику.

Когда он пришел и начал орать, угрожая сообщить «куда следует» (не упоминая названия органов), наши справки перестали быть «левыми» и стали официальными. В детском саду нам мило улыбались и никаких справок больше не просили.

Но больше всего меня пугает то, что это люди с высшими образованиями и опытом работы (ведь так сразу заведующими не становятся). И вот такое отношение к деткам».

(Ю.М.) Хочется написать агрессивным врачам. Если бы не было ТАКОГО отношения к нам, может, мы бы вам и верили.

Письмо от Наташи: «Мне кажется, что тема о прививках осталась незавершенной.

Моему ребенку год и три месяца, мы сделали все положенные нам календарные прививки (БЦЖ в роддоме, проба Манту, три АКДС + полиомиелит, две против гепатита В, сейчас предстоит третья против гепатита В).

Прочитав ваши рассылки, а также некоторую информацию на сайтах, на которые вы ссылались, я поняла, что совершила ошибку, соглашаясь колоть своему ребенку все это. В связи с тем, что я живу в Киеве, прививок нам вряд ли удалось бы избежать законным путем (благодаря нашему законодательству), но по крайней мере, мы могли бы более грамотно к ним подготовиться, сделать все необходимые анализы, не колоть по две сразу, и уж точно я бы могла хотя бы оттянуть срок прививок года на полтора. Благо, дочка перенесла все без осложнений. Но судя по прочитанной информации, последствия от прививок могут проявляться в более далеком будущем.

Содеянного уже не вернешь, но хотелось бы, по крайней мере, что‑то исправить.

Отсюда вопрос: что делать тем родителям, которые уже сделали прививки своим детям и хотят это как‑то исправить? Хотелось бы получить какие‑то конкретные рекомендации, а не абстрактные понятия».

(Ю.М.) «У меня старший ребенок тоже со всеми прививками, младший тоже уже с двумя АКДС, на третью и на остальные уже не пойдем. Мне кажется, самым разумным (в любом случае – с или без прививок) будет наладить нормальный образ жизни всей семьи: здоровый образ жизни, питание, физические нагрузки, свежий воздух и т. д. Тогда можно не боятся никаких осложнений. Ведь таким способом можно даже вылечить диабет, а уже предупредить его появление и подавно».

Письмо от Юлии: По поводу прививок отдельно напишу: мы сделали прививку от АКДС. Ребенок (1 год и неск. месяцев) сутки просидел в углу, не реагируя ни на что, под заверения участкового педиатра, что все «просто отлично, так и надо».

Невропатолог заявила, что у ребенка развился аутизм (вот прямо так взял и за сутки развился), предложила (цитирую): «Сдай ты ее в детдом и не мучайся. Молодая, здоровая, еще родишь».

Платный педиатр выписал направления на анализы, глянул на результаты и отправил на госпитализацию. Ночью начался отек Квинки, утром – ветрянка и свинка одновременно.

Месяца полтора‑два лежали в больнице с абсолютной апатией ко всему. Сейчас раз в две недели ходим к врачу (к тому платному педиатру), раз в месяц сдаем кровь на анализы, пьем витамины, ходим на прогревание. Осталось ходить еще два месяца. Потом все закончится. И я морально готовлю себя к новым проблемам, которые могут возникнуть в будущем. А причина вот такой реакции была простая – ребенку нельзя было делать прививки в силу особенности организма (я точно передать не могу, просто была не в состоянии воспринимать в тот момент информацию). Почему нам не сказали об этом сразу – не знаю.

Письмо от Наташи: Спасибо за Вашу рассылку. Это так необходимо – иметь единомышленников, тем более в тех вопросах, которые разделяет меньшинство.

Мы тоже живем на Украине, в Киеве. И прививок детям не делаем совсем, ни одной пока. О законодательствах про прививки Российских знаю много, а вот украинские все хочу поискать во всемирной паутине, но никак не доходят руки.

Но у меня лично на сегодняшний день такой взгляд на прививки: чем меньше этой гадости, тем лучше. Сейчас детям только полтора года, до трех лет в садик не собираемся. Но пока рассчитываю, что перед садом придется сделать прививки, морально я к этому готова. Но не все количество, как с самого рождения, а только самые необходимые 3–4 штуки (в детской поликлинике нам так сказали). Это все же лучше, чем делать все с рождения.

Дата добавления: 2015-05-06