Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Специфика социогуманитарного познания




Деление науки по предмету на естественные и социогуманитарные.
Однако любое познание всегда социально, так как оно есть общественный продукт и детерминировано культурно-историческими причинами.
При исследовании этих двух видов научного познания недопустимо, как сведение социального к природному (например, новое время, когда механика детерминировала – 1-я сформировавшаяся наука, у которой определяется свой предмет; то механика, определяла и развитие общества в целом Общество рассматривалось как огромный механизм и человек тоже механизм; в биологии – сведение высших форм к низшим) так и противопоставление природного и социального: противопоставление наукам о природе наукам социальным.

Общество не сводится к простому суммированию соответствующих его индивидов. Объединение людей в большие совокупности – это особый феномен, подчиняющийся иным закономерностям чем отдельно взятый индивид. Общество подчиняется таким закономерностям, которым не подчиняется отдельная личность. Социальное познание имеет свою специфику, свои особенности.

Социогуманитар.дисциплины изучают отдельные стороны общества: экономику, право. Человек изучает сам себя и продукты своей деятельности. Объект и субъект совпадают.

Предметом социального познания является общество, мир человека, а не просто вещь как таковая, значит данный предмет имеет субъективное познание. Гуман.познание имеет дело с обществом, где тесно переплетается материальное и идеальное, субъективгное и объективное, сознательное и безсознательное, где люди выражают свои интересы, ставят и реализуют свои цели. В данном виде познания объект совпадает с субъектом, обычно это субъект-субъективное познание. В естественно-научном познании это не так. В естественно-научном познании есть субъект и объект.

Социальное познание ориентировано на процессы на развитие общественных явлений. Общ.явления – подвижны, изменчивы, т.к. динамичны. Общество лишено стационарных неизменных состояний, а природа более статична.

Поэтому главный принцип исследования общества на всех уровнях это принцип эволюционизма (историзма), который в гуманитарных науках был сформулирован раньше, хотя и здесь (е.н.) он играет большую роль.

В социальном познании огромное внимание уделяется единичному, индивидуальному или даже уникальному, но на основе общезакономерного и в обществе также действуют законы, которые носят объективный характер, но они отличаются от законов природы. Соц.познание является воспроизведением челов.бытия. Челов.бытие всегда осмысленное бытие. Вебер считал, что важнейшая задача гуман.наук – установить есть ли в этом мире смысл, и есть ли смысл существовать в этом мире.



Естествознание как правило таких вопросов не ставит. В решении этих вопросов помогает философия и религия.

Социальное познание неразрывно связано с предметными ценностями – это оценка явлений с точки зрения добра и зла, справедливости и несправедливости, а также с субъективным, т.е. с установками, взглядами и т.д. Это указывает на человечески значимую и культурную роль определенный явлений действительности.

Убеждения человека самые различные, различные мотивы поведения, принципы. Все эти моменты входят в процесс социального исследования и сказываются на содержании получаемых в этом процессе знаний.

Важнейшее значение в социальном познании имеет процедура понимания как приобщение к смыслам человеческой деятельности и как смыслообразие.

Например: в герменевтике у Дильтея понимание представляется как проникновение в дух.мир автора текста. Оно неразрывно связано с реконструкцией культур.контекста его создателя.

Социальное познание имеет текстовую природу. Между объектом, который совпадает с субъектом, и субъектом социального познания находится письменные источники и археологические источники. Иначе говоря, здесь происходит отражение отражения.

Социальная реальность предстает в текстах в знаковосимвольном отражении.

Т.к. связь с социальной реальностью происходит через источниками (историч. и археолог.) т.к. тексты, которые выражаются в определенной знаковой форме, имеют значение, смысл и ценность.

Природа соц.познания – текстовая.

Естественнонаучное познание нацелено на вещи, их свойства и отношения.

Особенностью соц. Познания является его ориентация на качественную характеристику событий. Явления исследуются, главным образом, со стороны качества, а не количества.

Количественные методы поэтому в соц.познании используются меньше, чем естественно-математ. науках.

Но в последнее время и в социогуманитар. познании все больше используется математика, компьютеризация. Социо-гуманитар.познание все больше формализуется.

В соц.познании не используется как правило, сложнейшее научное оборудование, на 1-е место выходит – сила абстракции. Поэтому в соц. Познании огромна роль мышления, его форм, принципов и методов.

Соц.познание ориентировано на диалог (личностей, тексов, культур и т.д.), а не на монолог (как ест.н.) ибо природа молчит. Поэтому соц.познание (его диалог.природа) наиболее полно отражается в процедурах понимания.

В основе научного изучения общества лежит целый ряд особых познавательных приемов, без них не может обойтись ни одна обществен. наука – это прием мысленного упрощения, «вырезания» определенной части реальности, т.е. искусственное изолирование реальности от остальных видов реальности; прием конструирования идеальной модели познавательного объекта.

Прием изолирования имеет свои недостатки, но и преимущества. Здесь граничить, фрагментарность, невзаимосвязанность.

Возникновение междисплинарных областей знания: синергетика, структурный подход показал, что наука может оперировать такими абстрактными сущностями, которые показывают нечто общее между самыми различными явлениями окружающего мира.

Существуют, как оказывается взаимосвязи, у большого рода чувственно воспринимаемых явлений, например можно обнаружить аналогию между системой языка и рядом социальных отношений: фазы возникновения, развития, упадка, разрушения.

Общенаучные дисциплины делают вывод нетрадиционный для классической науки. Для них характерно обнаружение общего между явлениями далеко отстоящих друг от друга по своей природе следовательно между естест. и гуманитар. науками не существует такой резкой грани, о которой речь шла ранее.

 

 

19. Генезис науки и ее историческое развитие. Особенности классической, неклассической и постнеклассической науки.

Наука представляет собой один из типов исторически и социально-изменчивой познавательной активности человека. В том виде, как она известна нам сейчас, наука является феноменом европейской культуры. Причем феноменом уникальным, поскольку ей можно найти лишь приблизительные аналоги в других культурах, имевших иногда довольно высокоразвитые системы прикладных знаний и техник.

Существует много определений столь уникального явления, как наука, но в силу её сложности и многогранности какое-то одно, универсальное определение вряд ли вообще возможно. На протяжении своей истории она претерпела столько изменений и каждое её положение настолько связано с другими аспектами общественной деятельности, что любая попытка дать определение науки, а таких было немало, может выразить более или менее точно лишь одну из её сторон.

Э. Агацци отмечает, что науку следует рассматривать как «теорию об определенной области объектов, а не как простой набор суждений об этих объектах» [1, 12-14]. Данное понимание науки исходит разграничения научного и обыденного знания, а так же того, что наука может в полной мере состояться лишь тогда, когда доводит рассмотрение объекта до уровня его теоретического анализа.

Так же нельзя не согласиться с Дж. Берналом, одним из основателей науки о науке, который отмечал, что «дать определение науки по существу невозможно», он намечает пути, следуя которым можно приблизиться к пониманию того, чем является наука: 1) институт; 2) метод; 3) накопление традиций знаний; 4) фактор развития производства; 5) наиболее сильный фактор формирования убеждений и отношения человека к миру [2, 18-19].

Это означает, что наука - это и особый вид познавательной деятельности, нацеленный на выработку объективных истинных знаний о мире, и социальный институт, обеспечивающий функционирование научной познавательной деятельности. Исследование вопросов, относящихся к сущности науки, ее мировоззренческих и методологических основ, роли, обусловленной требованиями современности, приобретает особую актуальность.

Место и роль науки в жизни общества исторически изменялось. Вопросы касающееся даты, места рождения, классификации и периодизации этапов развития науки являются дискуссионными и активно обсуждаются в отечественной и зарубежной литературе.

Вплоть до XIX в. проблема истории науки не была предметом специального рассмотрения ни философов, ни ученых, работавших в той или иной области научного знания, и только в трудах первых позитивистов появляются попытки анализа генезиса науки и ее истории, создается историография науки.

В современном науковедении существует несколько подходов, дающий ответ на данный вопрос. Два из них экстернализм и интернализм.

Представители экстреналистского направления (Дж. Бернал, Э. Цильзель, Р. Мертон) поставили своей задачей выявление связей между социальноэкономическими изменениями в жизни общества и развитием науки. Лидером его по праву стал английский физик и науковед Дж. Бернал, опубликовавший работы «Социальная функция науки», «Наука и общество», «Наука в истории общества» и др.

Их основной тезис: буржуазные экономические отношения, пронизане духом рационализма, оставили не востребованными прежние формы восприятия мира: религиозные, магические, анимастические и пр. Капиталистическое производство требовало развития математики и механики, что и вызвало к жизни рациональное мышелиеи механико-математическую картину мира. Они убеждены, что появление науки полностью обусловлено экономическими и военными потребностями нарождающегося капиталистического обществе [12, 112-118].

Недостаток этой позиции в следующем. Во-первых, при объяснении генезися наук не учитывается влияние идеологических факторов, ценностных ориентаций, мировоззренческих установокдуховной жизни реального обществе. Во-вторых, в ней есть неточность. Дело в том, что в епоху разложения феодальних отнощений происходило не ослабление религиозного, магического восприятия мира, а напротив, усиление религиозного мироощущения, о чем свидетельствует появление разнообразных форм «новых» религий - лютеранства, кальвинизма, протестантизма и его многочисленных сект.

Исследователи интерналистского направления видят истоки возникновения научной картины мира и науки в специфике духовной культуры эпохи, в ее саморазвитии, в изменении способа мышления. Дж. Прайс, Р. Холл, Дж. Рэнделл констатируют, что наука развивается не благодаря воздействиям извне, из социальной действительности, а в результате своей внутренней эволюции, творческого напряжения самого научного мышления.

Именно, А. Койре видит условие возникновения науки в коренной перестройке способа мышления. Для него эта перестройка выразилась в разрушении античного представления о Космосе как о иерархическом упорядоченном мире, где каждая вещь имеет свое «естественное» место, в котором «земное» по физическим свойствам резко отличается от «небесного».

Как считает А. Койре, разрушение Космоса - это наиболее глубокая революция, которая была совершена в человеческих умах, и породила изменения философских концепций, которые выступают в качестве фундаментальных структур научного знания. А. Койре считал, что историю научной мысли до момента возникновения уже сформированной науки необходимо разделить на три этапа, соответствующих трем различным типам мышления: 1) аристотелевская физика, 2) физика, разработанная в течение XV в., и 3) математическая физика Галилея [5, 34-57].

Уязвимость данной позиции интерналистов в том, что они не рассматривают причины изменения духовной культуры эпохи, а если и рассматривают, то не связывают их с коренными преобразованиями, которые произошли в социально-экономической структуре общества. Так, они не отвечают на вопрос, почему наука возникла именно в Европе и именно на рубеже ХІ и Х вв.

Для представителей обоих направлений характерно следующее: они считают, что наука - уникальное явление в истории культуры, зарождается она в период перехода от средневековья к Новому времени. В противовес позитивистским взглядам на науку, они утверждают, что научный метод - отнюдь не естественный, непосредственно данный человеку способ восприятия действительности, а формируется под воздействием различных факторов.

Специфика подхода к возникновению науки в позитивизме выражена Г. Спенсером в работе «Происхождение науки». Утверждая, что обыденное и научное знание по своей природе тождественны, он заявляет о неправомерности постановки вопроса о возникновении науки, которая, по его мнению, возникает вместе с появлением человеческого общества. Научный метод понимается им как естественный, изначально присущий человеку способ видения мира, неизменяемый в различные эпохи. Развитие знания происходит только путем расширения нашего опыта. Спенсер отвергал, что мышлению присущи философские моменты. Именно это положение позитивистской историографии явилось предметом резкой критики историками науки других направлений [11, 48-59].

По мнению Н. Кузнецовой, существуют такие точки зрения: наука была всегда, ибо она органично присуща практической и познавательной деятельности человека. Наука возникла в Древней Греции в V в. до н. э., ибо именно здесь впервые знание соединили с обоснованием. Наука возникла в Западной Европе в эпоху позднего средневековья вместе с особым интересом к опытному знанию и математике. Она начинается с ХѴІ-ХѴІІ вв. работами Кеплера, Гюйгенса и, особенно, Галилея и Ньютона, разработавших первую теоретическую модель физики на языке математики; наука начинается с первой трети XIX в., когда исследовательская деятельность была объединена с высшим образованием [7, 35-38.].

Общепринято считать, что наука возникает вследствие отделения теоретического уровня познания от эмпирического. Эмпирическое исследование направлено на изучаемый объект и реализуется посредством наблюдения и эксперимента. Теоретическое исследование концентрируется вокруг универсальных законов и гипотез. Эмпирической базой истории науки являются научные тексты прошлого: книги, журнальные статьи, переписка ученых, неопубликованные рукописи, дневники и т. д. Так как объектом историконаучного исследования является прошлое, то такое исследование всегда - реконструкция, которая претендует на объективность.

Эмпирический и теоретический уровень познания взаимосвязаны, граница между ними условна и подвижна, потому что, наука как целостная динамическая система знания не может успешно развиваться, не обогащаясь новыми эмпирическими данными, не обобщая их в системе теоретических средств, форм и методов познания. В определенных точках развития науки эмпирическое переходит в теоретическое и наоборот.

Современные же науковеды (П. Гайденко, Л. Кесарева, Л. Микешина) относят возникновение науки к VI веку до н. э. в Древней Греции, где появились первые зачатки теоретической системы, способной до некоторой степени разрушить мифологические представления о мире [12, 148-152; 254-259].

В настоящее время сосуществуют (несмотря на то, что возникли в разное время) три модели исторической реконструкции науки:

1) история науки как кумулятивный, поступательный, прогрессивный процесс;

2) история науки как развитие через научные революции;

3) история науки как совокупность индивидуальных, частных ситуаций (кейс стадис).

Согласно кумулятивистской модели каждый последующий шаг в науке является результатом предыдущих достижений, новое знание совершеннее старого, оно полнее, точнее, адекватнее отражает действительность; предшествующее развитие науки - предыстория, подготовка ее современного состояния; в прошлом знании значимы только те элементы, которые соответствуют современным научным теориям; все, что было отвергнуто современной наукой, считается ошибочным, относится к заблуждениям.

Приверженец данной модели, Э. Мах решал эту проблему, формулируя принцип непрерывности, который заключается в том, что естествоиспытатель должен уметь увидеть в явлениях природы единообразие, представить новые факты так, чтобы подвести их под уже известные законы.

Вторая модель понимает историю развития науки через научные революции. Но любое научное знание, полученное таким путем, должно быть доказано, т. е. выведено, систематизировано, понято из предшествующего знания. Поэтому историки науки, придерживающиеся эволюционистских взглядов, хотя и признавали революционные ситуации в истории науки, но считали, что понять их можно, лишь включив в непрерывный ряд развития, сведя к эволюционному процессу. Различаются эволюционные концепции тем, как они понимают это сведение: это или понимание научных революций как убыстрения эволюционного развития, когда в короткий промежуток времени происходит большое количество научных открытий, или революционная ситуация является результатом идей, истоки которых находятся все в более и более ранних работах предшественников.

Другие исследователи, в частности представители постпозитивизма (вторая половина XX в.), утверждают, что научная революция приводит к фундаментальной ломке старой теории, или парадигмы, или научноисследовательской программы, которые принципиально не сводимы к предшествующим теориям, парадигмам, исследовательским программам. Так, Т. Кун [12, 212-216], считал, что в ходе научной революции возникает новая теория, уже завершенная и вполне оформленная, в то время как И. Лакатос утверждал, что победившая в результате научной революции научноисследовательская программа должна развиваться, совершенствоваться до «пункта насыщения», после чего начинается ее регресс. При этом существует возможность определять проблемы, подлежащие обсуждению, предвидеть аномалии [12, 208-212].

В 60-70-х гг. XX в. делались попытки переписать истории отдельных наук по куновской схеме: периоды, в которых происходит накопление знаний, (причем здесь могут появляться и аномалии, не вписывающиеся в существующую парадигму факты) - нормальная наука, сменяются коренной ломкой парадигмы - научной революцией, после чего опять идет процесс накопления знаний в рамках новой парадигмы. Но предпосылка, из которой исходили авторы, оставалась в принципе старая: наука развивается поступательно, непрерывность нарушается только в периоды научных революций.

Третья модель реконструкции науки получила название кейс-стадис (case-studes) - ситуационных исследований. Кейс-стадис является перекрестком всех возможных способов понимания науки, сконцентрированных в одной точке с целью обрисовать, реконструировать одно событие из истории науки в его целостности, уникальности и невоспроизводимости.

Научное открытие при использовании такой реконструкции изображается как историческое событие, в котором смешались идеи, содержание, цели предшествующей науки, культуры, условий жизни научного сообщества этого периода. Полученный научный результат не берется изолированно для включения его в цепочку развития научных идей, а рассматривается в соотнесении с имеющими место в этой ситуации научными гипотезами, теориями, в контексте социокультурных, психологических обстоятельств, при которых он был получен.

Если прибегнуть к графической модели истории науки, то традиционная кумулятивная историография науки может быть представлена прямой однонаправленной линией, в то время как историческая реконструкция на базе кейс-стадис будет представлять собой нечто вроде плоскости с возвышающимися на ней холмами и пиками, которые изображают события большей и меньшей значимости между событиями, а ими могут быть и конкурирующие теории, устанавливаются диалогические отношения, что на графической модели можно показать как линии, соединяющие различные холмы и пики.

Итак, первые программы историко-научных исследований можно охарактеризовать следующим образом:

1) первоначально решалась задача хронологической систематизации успехов в какой-либо области науки;

2) делался упор на описание механизма прогрессивного развития научных идей и проблем;

3) определялась творческая лаборатория ученого, социокультурный и мировоззренческий контекст научного творчества. Одной из главных проблем, характерных для истории науки становится понимание и объяснение того, как, каким образом внешние условия - экономические, социокультурные, политические, мировоззренческие, психологические и другие - отражаются на результатах научного творчества: созданных теориях, выдвигаемых гипотезах, применяемых методах научного поиска.

 

Классическая наука, основные критерии и типы научности

Классическая наука определяется совокупностью конкретных критериев:

Научность признана объективной, т.е. нацеленной на конкретный объект, постигаемый через опыт;

Наука носит опытный характер знаний. Основными методами для получения и подтверждения полученных знаний применяются наблюдение, измерение, эксперимент. Поэтому к научному эксперименту всегда предъявляются высокие требования повторяемости и воспроизводимости в любом месте в любое время без малейших изменений;

Классическая наука должна быть достоверной и иметь общую значимость и универсальность научного познания, т.е. быть интерсубъективной. Соответственно, чем достовернее научное высказывание, тем меньшее количество субъективных привнесений содержится в ней.

Становление классической науки началось со стремления элиминировать (т.е. исключить) из контекста внутренних научных построений субъекта, поскольку наука должна предоставлять только реальные и обоснованные знания. Таким образом, идеальная модель классической науки характеризуется следующими критериями научности: истинность, объективность, универсализм, интерсубъективность, воспроизводимость, опытность знания и достоверность.

Зачастую на практике критерии научности встречаются не всегда и имеют следующие характерные особенности. К ним относятся: достоверность научных высказываний, экспериментальный характер; фундаментализм и универсализм. Данные критерии представляют систему ограничений, связанных между собой. Подобная совокупность требований, которые предъявляются к знанию, позволяющему тестировать научные исследования. Она обусловлена социально-культурной ситуацией, в которой собственно и сформировалась классическая наука.

История классической науки.

Становление и развитие классической науки началось в период активного становления нововременной науки, когда необходимо было отстоять независимость и самостоятельность формирующегося знания, опирающегося на интеллектуальную интуицию и доверие каждого. Основоположниками новоевропейской науки стали Р. Декарт, И. Кеплер, Г. Галилей, Ф. Бэкон. Благодаря им стало активно проявляться становление классической науки, заключающейся в получении новых знаний из опытов и самого познания конкретного субъекта. Декартом было отмечено, что истины движутся в свете, не теряя своей ценности. Впоследствии, Ф. Бекон закрепил подобное объективное представление, указывая на то, что истина достоверна и не определяется характером объекта. Таким образом концепция морализаторства сменилась на истину, борясь со средневековой традицией.

Развитие классической науки в XVII в. Представлено социально значимым явлением, направленным на стабилизацию всего общества. Подобный шаг характеризуется расколом церкви и нуждается в надежной опоре, являясь средством ориентации в мире. Подобную функцию способно выполнить только объективное знание. Прежде всего, классическая наука ориентируется на отражение объекта, получение объективной истины, стремление к освобождению от существующей субъективности. Однако из контекста науки были исключены целевые причины и высшие смыслы. На данном этапе признавались только действенные причины, в результате чего природа казалось простой и лишенной всякого смысла.

Развитие классической науки в XVII в. - конца XVIII в. Предопределило становление классической науки. Были получены следующие результаты:

Изменилось чувствование бытия;

Изменилась онтология;

Завершен процесс разрушения гармоничного космоса античного времени;

Человек был противопоставлен природе;

Появились основы зарождения субъектно-объектной гносеологии;

В контекст науки был внесен принцип дополнительности (его основателем стал Н. Бора).

Поэтапное становление классической науки

История классической науки выделяет три эволюционных этапа развития:

Классический этап – на данном этапе наука характеризуется, прежде всего, принципом интерсубъективности и проникновением субъективных изменений в контекст науки. В первую очередь через процесс познания был внесен принцип дополнительности. Здесь все внимание сосредоточено строго на исследуемом объекте, не вынося его за окружение его деятельности;

Неклассический этап – данный этап характеризуется идеей зависимости, а также связи конкретного объекта со средствами деятельности. Учет полученных в ходе исследования результатов является условием получения в дальнейшем истинного знания о данном объекте;

Постнеклассический этап – на данном этапе происходит соотнесение знаний науки с имеющимися средствами познания и ценностными структурами деятельности.

Из всего вышесказанного видно, что научная рациональность, изменяющаяся с каждым типом (историческим моментом развития классической науки), связана с постепенным ослаблением оказываемого влияния принципом интерсубъективности.

Становление классической науки как универсальной модели научного знания носит название редукционизма, т.е. научной логико-гносеологической проблемы, основателями которой стали: Э. Нагель, К. Поппер, К. Г. Гемпель, П. Оппенгейм, . Э. Нагель и другие. Научный редукционизм стал отличительной чертой всего научного знания, ориентированного на выявление сущности происходящих процессов и отображение действительности. Полученное физическое знание стало эмпирическим материалом для философии при исследовании стандартов научности и структуры самой классической науки. Помимо физического научного типа, выделились:

Математический тип научности – характеризуется ориентиром на математический стандарт;

Биологический тип научности – характеризуется эволюционными изменениями;

Гуманитарный тип научности – появился при реконструкции имеющихся знаний, позволяя мыслить и познавать одновременно.

 

 

Принципы неклассической науки.

Все открытия перевернули существующие взгляды на мир. Главный вывод -

отказ от признания за классической научной картиной мира - статуса

универсальности её законов. Класс. мех. не перестала быть наукой, но у неё

появились собственные границы - макромир - объекты - большие тела, движения

медленные, но законы и принципы тут работают. В результате этих открытий

сложились новые принципы, идеалы, нормы проведения научных исследований, новая

парадигма: "Неклассическая наука".

Её принципы:

1) установка на невозможность описать мир сам по себе.Обязательный учет средств познавательной деятельности, которые взаимодействуют с объектом познания. Реальность объективна или нет. или реальность делает сам наблюдатель.

2) мир - многоуровневая система. Существую различные уровни мира -

микро - макро и мега - в каждом своя специфика и в каждом своя физика.

3) Статистические и вероятностные законы используются для описания сложно - организованных систем.

4) принцип релятивизма - относительности - характеристики вещей,

процессов, явлений, зависят от фактических условий протекания

процессов. описание эффектов есть описание не физического прохождения

процесса, но описание со средствами, кот. исп. неподвижный наблюдатель

5) принцип дополнительности

6) эволюционные идеи - становятся нормами и идеалами научного

объяснения. Физика выстраивает знания абстрагируясь от принципа

эволюции.

Любопытное место занимает случайность в это время. Случайность. Демокрит - случайность изгоняется из мира вещей, из космоса - в мире все жестко предопределено. Аристотель то же самое говорит "Случайностям нет место в науке", классическая физика так же "все определяется однозначно". Случайность в настоящее время играет другую роль: она занимает место наряду с необходимостью и является её формой проявления. В области познания классическая идея познания говорила о зеркальном отражении действительности. Эта идея утрачивает свое значение. Допускается истинность разных теорий. Реальность на столько многогранно и изменчива, что теории всегда относительно истинные теории и абсолютная истина,которую нельзя достичь - невозможна, т.к. истина всегда конкретна и принадлежит множеству конкретных отношений. 9) субъект познания детерминирован миром, в котором он живет. Какие вопросы мы природе ставим, таки ответы природа с способна нам дать. а природа вопросов связана с методами и средствами познавательной деятельности, которые определяются конкретным этапом развития общества. Кроме того формируется идея, что и субъект детерминирован миром и системой социальны отношений в котором он живет.

В 20 веке наука - становится производительной силой. Научные знания - особый продукт, который имеет цену и приносит свою прибыль. Понятия научный работник, научное сообщество, разделение наук. Те государства, что финансируют науку находятся в выигрыше. Если ранее государства пытались финансировать только прикладную часть науки, стало ясно, что фундаментальные исследования должны быть финансированы.

Особенности современной постнеклассической науки


Постнеклассическая наука формируется в 70-х годах XX в. Этому способствуют:

§ революция в хранении и получении знаний (компьютеризация науки),

§ невозможность решить ряд научных задач без комплексного использования знаний различных научных дисциплин, без учета места и роли человека в исследуемых системах.

Так, в это время развиваются генные технологии, основанные на методах молекулярной биологии и генетики, которые направлены на конструирование новых, ранее в природе не существовавших генов. На их основе, уже на первых этапах исследования, были получены искусственным путем инсулин, интерферон (защитный белок) и т.д. Основная цель генных технологий - видоизменение ДНК. Работа в этом направлении привела к разработке методов анализа генов и геномов (совокупность генов, содержащихся в одинарном наборе хромосом), а также их синтеза, т.е. конструирование новых генетически модифицированных организмов. Разработан принципиально новый метод, приведший к бурному развитию микробиологии - клонирование.


Внесение эволюционных идей в область химических исследований привело к формированию нового научного направления - эволюционной химии. Так, на основе ее открытий, в частности разработки концепции саморазвития открытых каталитических систем, стало возможным объяснение самопроизвольного (без вмешательства человека) восхожде ния от низших химических систем к высшим.

Наметилось еще большее усиление математизации естествознания, что повлекло увеличение уровня его абстрактности и сложности. Так, например, развитие абстрактных методов в исследованиях физической реальности приводит к созданию, с одной стороны, высокоэффективных теорий, таких как электрослабая теория Салама-Вайнберга, квантовая хромодинамика, "теория Великого Объединения", суперсимметричные теории, а с другой - к так называемому "кризису" физики элементарных частиц. Так, американский физик М. Гутцвиллер в 1994 г. писал: "Несмотря на все обещания, физика элементарных частиц превратилась в кошмар, несмотря на ряд глубоких интуитивных прозрений, которые мы эксплуатировали некоторое время. Неабелевы поля известны 40 лет, кварки наблюдались 25 лет назад, а гармоний открыт 20 лет назад. Но все чудесные идеи привели к моделям, которые зависят от 16 открытых параметров... Мы даже не можем установить прямые соответствия с массами элементарных частиц, поскольку необходимая для этого математика слишком сложна даже для современных компьютеров... Но даже когда я пытаюсь читать некоторые современные научные статьи или слушаю доклады некоторых своих коллег, меня не оставляет следующий вопрос: имеют ли они контакт с реальностью? Разрешите мне в качестве примера привести антиферромагнетизм, который снова популярен после открытия сверхпроводящих медных окислов Сверхизощренные модели антиферромагнетизма были предложены и разработаны чрезвычайно тщательно людьми, которые ни разу не слышали, да и слышать не хотят, о гематите (красный железняк-минерал подкласса простых окислов), или о том, что, как каждый знает, называется ржавым гвоздем".

Развитие вычислительной техники связано с созданием микропроцессоров, которые были положены также в основание создания станков с программным управлением, промышленных роботов, для создания автоматизированных рабочих мест, автоматических систем управления.


Прогресс в 80 - 90-х гг. XX в. развития вычислительной техники был вызван созданием искусственных нейронных сетей, на основе которых разрабатываются и создаются нейрокомпьютеры, обладающие возможностью самообучения в ходе решения наиболее сложных задач. Большой шаг вперед сделан в области решения качественных задач. Так, на основе теории нечетких множеств создаются нечеткие компьютеры, способные решать подобного рода задачи. А внесение человеческого фактора в создание баз данных привело к появлению высокоэффективных экспертных систем, которые составили основу систем искусственного интеллекта.


Поскольку объектом исследования все чаще становятся системы, экспериментирование с которыми невозможно, то важнейшим инструментом научно-исследовательской деятельности выступает математическое моделирование. Его суть в том, что исходный объект изучения заменяется его математической моделью, экспериментирование с которой возможно при помощи программ, разработанных для ЭВМ. В математическом моделировании видятся большие эвристические возможности, так как "математика, точнее математическое моделирование нелинейных систем, начинает нащупывать извне тот класс объектов, для которых существуют мостики между мертвой и живой природой, между самодостраиванием нелинейно эволюционирующих структур и высшими проявлениями творческой интуиции человека"


На базе фундаментальных знаний быстро развиваются сформированные в недрах физики микроэлектроника и наноэлектроника. Электроника - наука о взаимодействии электронов с электромагнитными полями и о методах создания электронных приборов и устройств, используемых для передачи информации. И если в начале XX в. на ее основе было возможно создание электронных ламп, то с 50-х гг. развивается твердотельная электроника (прежде всего полупроводниковая), а с 60-х гг. - микроэлектроника на основе интегральных схем. Развитие последней идет в направлении уменьшения размеров, содержащихся в интегральной схеме элементов до миллиардной доли метра - нанометра (нм), с целью применения при создании космических аппаратов и компьютерной техники.

Объектами исследования становятся сложные, уникальные, исторически развивающиеся системы, которые характеризуются открытостью и саморазвитием. Среди них такие природные комплексы, в которые включен и сам человек - так называемые "человекоразмерные комплексы"; медико-биологические, экологические, биотехнологические объекты, системы "человек-машина", которые включают в себя информационные системы и системы искусственного интеллекта и т.д. С такими системами осложнено, а иногда и вообще невозможно экспериментирование.





Дата добавления: 2015-03-29; Просмотров: 627; Нарушение авторских прав?;


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



ПОИСК ПО САЙТУ:


Читайте также:

  1. I ЧАСТЬ. 1 вопрос. История первобытного общества и история древнего мира: проблемы изучения, трактовки и подходы к истории, специфика.
  2. I. Должностные обязанности международного менеджера. Специфика воздействия на персонал за рубежом.
  3. Антропологическое направление в современной философии (М. Шелер и др.). Человек как предмет научного и философского познания. Проблема смысла человеческого бытия
  4. Базовые спецификации
  5. Билет 39 Понятия «субъект» и «объект» познания. Формы познавательной деятельности.
  6. Билет 4. Специфика философского знания
  7. В чем заключается специфика добрачных отношений
  8. В чем состоит специфика геополитических идей П. Видаль де ла Блаша.
  9. Векторная и растовая графика. Специфика и область применения в рекламе.
  10. Власть: многообразие трактовок. Специфика политической власти
  11. Вненаучные формы познания.
  12. Воля как проблема психологии личности. Специфика личностного выбора.




studopedia.su - Студопедия (2013 - 2017) год. Не является автором материалов, а предоставляет студентам возможность бесплатного обучения и использования! Последнее добавление ‚аш ip: 54.224.128.175
Генерация страницы за: 0.18 сек.