Еланский П. П. Педагогика как искусство и как теория

(Из кн. "Курс педагогики")

1) Педагогика как техника (Коменский, Мюнстерберг).

Обыкновенно воспитатель, покупая книгу по педагогике, ищет в ней, прежде всего, определенных технических указаний, как воспиты­вать и обучать. Таким образом, на педагогику смотрят как на практи­ческую науку; точнее, педагогика даже не наука, но искусство.

В старину такой взгляд на педагогику был общераспространен­ным. Тогда на воспитателя смотрели как на ремесленника, который, подобно всякому другому ремесленнику, должен самым тщательным образом усвоить технику своего дела для того, чтобы стать искусным мастером. Да, воспитатель, это — мастер педагогического дела, а ме­сто его деятельности, например, школа, это — та мастерская, в кото­рой из ребенка делают человека в полном смысле этого слова. Такое сравнение принадлежит отцу новой европейской педагогики Яну Ко-менскому (1592—1670), который всюду ставит в качестве примера для учителя — мастера. По мнению Коменского, учитель в своей дея­тельности должен подчиняться тем общим правилам, которым подчи­няются и всякие другие искусства или ремесла, и которыми руково­дятся, например, садовник, архитектор, кузнец и иные мастера, и именно потому, что решительно во всех искусствах и ремеслах согла­сование с указаниями природы является залогом успеха, согласование с природой должно стать основным правилом и для воспитателя. Кто открыл этот секрет воспитания, кто усвоил соответствующие приемы обучения, тот наверное достигнет полного успеха: все в воспитании зависит от правильного метода. "Надо желать, чтобы метод человече­ского образования был механическим, т.е. он должен все предписы­вать столь определенно, чтобы всё, чему учатся, чем занимаются, не могло не иметь успеха". Обучение должно стать "дидактической ма­шиной".

Взгляд на педагогику как на технику живет и доныне. И сейчас еще многие курсы по педагогике, дидактике и особенно по методи-108

кам обучения отдельным учебным предметам наполнены так называе­мой "педагогической рецептурой" и шаблонами. <...>

2) Педагогика как индивидуальное творчество ("Педагогика лично­сти").

Против такого взгляда в наше время особенно восстает то направ­ление, которое известно под названием "педагогика личности". По мнению представителей этого направления (Линде, Гансберг, Шар-рельман), даже ремесло, если оно хочет достичь известного совер­шенства, требует некоторого личного творчества со стороны ремес­ленника. Рабское, механическое подражание заранее данным шабло­нам должно быть отвергнуто: в Рим ведет много дорог, и каждый дол­жен идти по своей. Деятельность воспитателя аналогична деятельнос­ти художника, создающего свое произведение. Но если бы художник захотел творить по шаблонным правилам, он не создал бы художест­венного произведения, ибо последнее вышло бы не из творческих глубин души создателя, между тем как творчество всегда носит лич­ный характер, есть результат личной работы, проявление именно дан­ной личности. Итак, воспитание как искусство подобно всякому ис­кусству, есть творчество, вытекающее из недр личности воспитателя, который отнюдь не ремесленник, но художник-творец. Но если так, тогда педагогика как техника воспитания наука сомнительная. "Абсо­лютно лучшего нет ни одного метода: всякий метод приобретает свою настоящую силу лишь благодаря тому, что он есть собствен­ность известной личности, не орудие в руке учителя, но самая его ру­ка... Духовное воздействие, имеющее своим источником свободную, всесторонне развитую личность учителя, часто оказывает решающее влияние на всю жизнь ученика" (Wiese). Каждый индивидуальный слу­чай требует особого приспособления к себе, и педагогики как обще­обязательной техники воспитания нет: педагогика должна быть делом личного творчества каждого воспитателя. Итак, воспитатель не ре­месленник, но художник-творец.

3) Педагогика как теоретическая наука.

Но для того, чтобы воспитатель мог создавать сам свою технику воспитания применительно к индивидуальным условиям данной об­становки и к личности своей и воспитанника, он должен иметь изве­стные личные качества и прежде всего педагогический талант. "Не­достатки метода, учебного плана и школьного механизма могут быть исправлены благодаря личным достоинствам учителя, но непригод­ность учителя гораздо труднее исправить при помощи самых совер­шенных методов и устройства школы" (Матгиас). Таким образом, ес­ли воспитание как искусство есть творчество, то для того, чтобы быть воспитателем, необходим, прежде всего, талант. Но, все-таки, Коменский и Мюнстерберг правы в том смысле, что одним талантом дело не исчерпывается: во всяком искусстве есть известный элемент техники, который-то и надо предварительно усвоить, причем личные свойства воспитателя и талант его лишь выиграют от этого усвоения техники педагогического дела. Но встает вопрос, что понимать под усвоением техники? Ясно, что это не должно быть механическим под­ражанием чужим шаблонам: "Передается мысль, выведенная из опы-

та, но не самый опыт" (Ушинский). Самый опыт всегда останется личным достоянием только того, кто этот опыт пережил; передается же лишь логический вывод из опыта, т.е. известная, основанная на опыте теория. Таким образом, педагогика — не простая техника вос­питания, но она и не чисто индивидуальное творчество; она — систе­ма логически обоснованных идей о воспитании. Иными словами, пе­дагогика есть теоретическая наука. Педагог, кроме таланта и личного опыта, должен иметь и теоретическое педагогическое образование. И техника, и талант, и теоретический анализ являются одинаково необ­ходимыми для воспитателя, но в то время, как техника приобретается лишь посредством личного опыта, а талант врожден, только теорети­ческое рассмотрение основных идей педагогического искусства мо­жет быть передано в виде предварительной теоретической подготовки к будущей деятельности воспитателя. Лишь идея, а не техника и не та­лант, может быть сообщена одним лицом другому, и потому лишь в виде системы известных идей может существовать педагогика как на­ука. <...>

Каково же содержание педагогики как теоретической науки? По мнению Гербарта, она должна, прежде всего, установить цель воспи­тания. Но рассмотрение цели воспитания ведет нас в область идеала, и так как о назначении человека говорит философия, то педагогика стремится стать философской наукой. С другой стороны, обсуждение средств и препятствий при воспитании низводит нас к повседневной действительности и, прежде всего, к самому воспитаннику и его душе. Таким образом, как наука, педагогика зависит от философии, (этики) и от психологии. Первая указывает цели воспитания, вторая — путь к цели. <...>

4) Педагогика и философия (Наторп).

Взгляд гербартианцев на значение этики для педагогики оспарива­ет Наторп. ("Философия как основа педагогики".) По мнению Натор-па, этика устанавливает законы только для человеческой воли, стре­мящейся к нравственности, тогда как логика устанавливает нормы или законы для деятельности мышления или познания, а эстетика — для свободного творчества воображения. Разве эти параллельные эти­ке науки, логика и эстетика, не должны принимать участия в опреде­лении цели и задач воспитания? Ведь задача воспитания — развить всего человека, и в этом отношении развитие мышления или эстети­ческого творчества не менее важно, чем развитие нравственной воли. Итак, не только этика, но также логика и эстетика должны участво­вать в качестве нормативных законоустанавливающих наук в деле обоснования педагогики. <...>

Но также ведь и ход воспитания определяется структурой содержа­ния образования, например строением курса данной науки и т.п.: в психологии здесь нет надобности. Поскольку путь образования один и тот же для всех, он определяется именно содержанием образования, а не психологией. Итак, теоретическое обоснование педагогики есть дело философии: последней принадлежит высшее руководство делом воспитания, и педагогика есть не что иное, как прикладная филосо­фия. Педагог должен быть философом.

5) Педагогика как самостоятельная наука.

Однако рассуждение Наторпа вряд ли может быть принято. Дело в том, что, хотя внимание и философии, и педагогики направлено на одно и то же, именно на содержание идеального мира, точки зрения этих наук различны. Вопрос философии — вопрос о том, что такое идеальное; вопрос педагогики — как идеальное можно сделать эмпи­рическим. Философия от эмпирического идет к идеальному и ищет общеобязательные нормы, чуждаясь субъективности; педагогика от идеального идет к эмпирическому и воплощает общеобязательные нормы именно в данном субъекте. Педагогика, по своим заданиям, наука гораздо более сложная, нежели философия: основная проблема педагогики — как установленные философом нормы идеального ми­ра, посредством соответствующего конкретизирован™ их, воплотить в условиях данной общественной среды, описываемой социологом, в воспитываемом субъекте, картину душевного мира которого дает психолог. Итак, педагогика по отношению к философии, как и по отношению к психологии и социологии, вполне самостоятельная на­ука со своими собственными проблемами и со своей собственной особой точкой зрения на познаваемые факты.

6) Предмет педагогики.

Итак, педагогика — вполне самостоятельная наука, имеющая свой собственный предмет исследования. Этот предмет — процесс воспи­тания. Поскольку воспитание направлено на человека, постольку пе­дагогика считается с антропологией, педологией и психологией; по­скольку воспитание исходит из идеальных норм, постольку педагоги­ка общается с философией, логикой и эстетикой; поскольку воспита­ние организуется в человеческом обществе, постольку педагогика со­прикасается с социологией и политикой. Тем не менее педагогика не исчерпывается ни какой-либо из этих наук в отдельности, ни всеми ими в их общей совокупности: педагога интересует не человек как та­ковой, но способность человека преобразовываться в идеального; не идеал сам по себе, но претворение этого идеала в мире эмпиричес­ком; не общество, но влияние этого общества на воплощение идеала в подрастающем поколении.

Дата добавления: 2015-03-31