Вклад отечественных ученых в психологическую науку

Из концепций отечественной психологии наибольшую известность в мировой психологии XX века получили работы А.Р. Лурия в области нейропсихологии, культурно-историческая теория развития Л.С. Выготского и психологическая теория деятельности А.Н. Леонтьева.

Значительным явлением русской психологии в первой половине XX века стало создание культурно-исторической концепции развития психики. Её автор – выдающийся отечественный психолог Лев Семенович Выготский – разработал учение о развитии психических функций в процессе освоения человеком ценностей культуры. Хотя ранняя смерть не позволила Выготскому реализовать многие перспективные программы, его идеи наметили принципиально новый подход к коренным вопросам формирования личности. Это существенно обогатило практику обучения и воспитания нормальных и аномальных детей. Миро­вая психология познакомилась с трудами Выготского только во второй половине XX века и по достоинству оценила его вклад в психологическую науку. Идеи Выготского получили развитие в работах его учеников А.Р. Лурия и А.Н. Леонтьева.

Большое влияние на развитие психологии в XX веке имели труды Александра Романовича Лурия по нейропсихологии. Его исследования по проблемам системной локализации высших психических функций, их нарушений при локальных повреждениях мозга, разработка системы методов нейропсихологи-ческой диагностики получили мировую известность и стали важнейшей основой такой науки как нейропсихология.

Важное место в истории психологии второй половины XX века занимает деятельностный подход Алексея Николаевича Леонтьева. В 1920-х годах А.Н. Леонтьев начинал работать вместе с Л.С. Выготским и А.Р. Лурия, получив экспериментальные под­тверждения идей Выготского на материале развития памяти, вни­мания и мышления. В дальнейшем он разработал собственную психологическую концепцию, известную в науке под названием психологической теории деятельности, или деятельностного подхода в психологии. Это и составило основу научной школы А.Н. Леонтьева, в рамках которой проводились многочисленные исследования в различных отраслях психологии (детской, педагогической, медицинской, социальной). Эта школа, развивающая идеи Л.С. Выготского, и сегодня остаётся наиболее авторитетной в отечественной психологии. К ней принадлежат многие ведущие отечественные учёные, продолжающие разработку психологии деятельности.

Печальным фактом истории отечественной психологии в XX веке была её изолированность от мирового психологического сообщества. Если до начала 30-х годов ещё сохранялись контакты российских психологов с их зарубежными коллегами, то после 1929 г. эти связи стали сокращаться, и «железный занавес» опустился в середине 30-х годов. Затем психология в России стала «невыездной» и подвергалась гонениям за малейшие попытки обратиться к иностранной литературе, теориям, зарубежному опыту.

Первые признаки позитивных сдвигов появились с середины 50-х годов, возобновились контакты советских психологов с зарубежными коллегами. Кульминационным пунктом в этом процессе явилось проведение в Москве в 1966 г. XVIII Международного психологического конгресса, на который приехали крупнейшие психологи Западной Европы и Америки. Международные контакты советской психологической науки стали систематическими.

Но только во второй половине 80-х годов произошел кардинальный поворот, были сняты идеологические барьеры, отечественная психология стала интегрироваться в мировое сообщество психологов.

2.4. Определение понятия «психика»

Психика возникла и сформировалась как способность живых организмов активно взаимодействовать с окружающим миром. В процессе эволюции психические механизмы адаптации организмов к среде неразрывно совершенствовались. Они своё историческое развитие от коацерватов до человека, от ассимиляции-диссимиляции, через стадии «сенсорной чувствительности» и «перцептивной чувствительности» психики к «элементарным мыслительным действиям».

На стадии человека они превратились в мощный аппарат знакового, понятийного моделирования действительности – сознание как особую форму психики, порождённую общественным способом его существования.

Однозначного общепринятого определения «психики» не существует. Но в настоящее время можно и необходимо привести некоторые определения, применяемые в науке. Прежде всего, следует сказать о том, что для объяснения и понимания психики часто применяют принцип (или механизм) «отражения».

Схематически можно изобразить:

Отражаемое → Отражающая система → Отражённое

В начале XX века исследования психологов показали, что отражение окружающего мира – не пассивный процесс, что воздействие объектов окружающей реальности связано с активностью самого человека. Конечно, характер активности, деятельности человека, её направленность, содержание в значительной степени определяют процесс отражения. Вместе с тем это воздействие объектов реальности, результатом которого является психика, зависит от промежуточного звена – организма и его нервной системы. Воздействие преломляется в соответствии с особенностями личности человека и происходит субъективная переработка отражённого объективного мира. Таким образом, теперь речь идёт не о том, чтобы устанавливать свойства либо самого организма, либо свойства окружающей его физической и социальной среды, а о том, чтобы изучать целостный процесс, составными частями которого и являются эти свойства. Взаимодействие организма и среды подразумевает ответные реакции, и они не могут быть предугаданными, если исследователь станет исходить из изучения одного из этих компонентов. Диалектический подход дал возможность понять в единстве живое существо и его среду, их постоянное взаимовоздействие. Особенно наглядно это проявляется в общей психопатологии, психогенезе заболеваний, изменениях личности при неврозах, вопросах психотерапии и психопрофилактики.

Исходя из сказанного, уже можно сделать вывод: психика человека – это отражательно-регуляционная деятельность, которая на основе единой функциональной нейропсихологической системы обеспечивает активное взаимодействие с окружающим миром и присвоение общечеловеческого опыта. Или психика – это отражение объективно существующего мира в его связях и отношениях. При этом психика, конечно, является не простым зеркальным отражением или пассивным механическим копированием мира, а сигнальным отражением действительности: внешние признаки предметов и явлений служат для человека сигналом их общепринятого среди людей значения и своего собственного личностного смысла. Это специфические особенности именно человеческой психики – его сознания.

Очевидно, что психика человека обеспечивает поиск и избирательные контакты субъекта с действительностью – в зависимости от системы его потребностей и распознавания в окружающей среде того, что удовлетворяет эти потребности. Это субъективное избирательное отражение объективного мира, потому что всегда принадлежит субъекту (человеку) и зависит от его субъективных особенностей.

При ознакомлении с данным материалом возникнуть ощущение терминологической двойственности: существует и активно применяется в обиходе слово «душа», давшее название целой науке, так как говорят «душевные переживания», «душевные волнения», «…для души», «душевные болезни», «духовность». Но вместе с тем используются термины «психика», «психические явления», «психическая жизнь» в недвусмысленных определениях. Почему же психология – это наука о душе, коль скоро мы повсеместно применяем понятие «психика»; и наоборот, почему нередко применяется понятие «душа» при рассмотрении проявлений психики? Каково же их реальное соотношение?

Душа в повседневной жизни подразумевается как совокупность не всегда осознанных побуждений, некая ненасыщаемая сфера желаний и интенций живого существа – человека. В науке «душу», в отличие от индивидуального духа, рассматривают как совокупность тесно связанных с жизнью организма явлений, в частности, чувств и стремлений человека. В её определении звучат характеристики надиндивидуальной, внеорганической, надприродной субстанции. Однако, тем не менее, не стоит забывать, что носителем «души» является конкретный человек. В истории психологической науки «душа» есть понятие, выражающее изменяющиеся воззрения на психику и внутренний мир человека как особую нематериальную субстанцию, независимую от тела: это как бы особая сила, обитающая в теле человека, животного и даже растения, и покидающая его во время сна или в случае потери сознания или смерти. Если обратить внимание, то можно обнаружить сходство таких слов как «душа» и «дух», «дышать». Видимо, наблюдения древних людей друг за другом привели к выводу, что в момент смерти человек перестаёт дышать, а, следовательно, вместе с дыханием его покидает и эта субстанция, дающая ему возможность жить. Затем такая же участь постигла и кровь, поскольку её большая и длительная потеря также приводила к смертельному исходу. Так помещали душу человека в кровь, в сердце. По Платону душа является нематериальной и предшествует существованию живого организма. Для Канта душа «есть предмет внутреннего чувства в его связи с телом», но ни в коей мере не субстанция. Спенсер в 1855 году предпочёл «видеть» душу, подчинённую принципу необходимого ступенчатого наследования всякой духовной силы и способности. По Декарту душа определялась по единственному признаку – непосредственной осознаваемости своих явлений, которые в отличие от явлений природы лишены протяжённости. Мышление – вот единственный декартовский атрибут души, она всегда мыслит, всегда знает о своих «содержаниях», зримых изнутри. Освобождение живого тела от души было поворотным, и в то же время трагическим и для сегодняшнего дня психологии, событием в научных поисках реальных причин всего, что совершается в живых системах, в том числе реальных причин возникающих в этих системах психических феноменов ощущения, эмоций, воли. При этом не только тело освобождалось им от души, но и душа освобождалась от какого бы то ни было тела. Тело может только двигаться, душа – только мыслить. И трагизм заключался в том, что, оторвав многие сотни лет назад душу от тела, человек до сих пор небрежно обращается с себе подобным как бездушным объектом.

Для современных воззрений характерно отождествление души по большей части с бессознательными явлениями и выражением таких структурных качеств микрокосмоса, которые «сообщают» его частям положения важности и их динамику. Поэтому в настоящее время понятием «душа» обозначают внутренний мир человека, иногда подменяют им такой феномен как самосознание индивида. Сегодня «душе» предначертано иметь самое прямое и достоверное (какое только может быть) знание субъекта о собственных актах и состояниях, незримых ни для кого другого. Она действительно не имеет материального воплощения и относится к чему-то глубинному или высокому, но недосягаемому, хотя всё-таки неразрывно существующему вместе с живым организмом, с самой телесной жизнью человека. Душа не отторжима от тела человека, не существует вне его, но она также и не тождественна его телу, не является чем-то идентичным биологическому организму. Она скорее отлична, чем сколько-нибудь похожа на него.

Сегодня наука вновь обратилась к описанию и пониманию не абстрактной души, которой можно наделять любой живой и неживой объект окружающего мира (биопсихизм, панпсихизм), а к истинно человеческой душе, духовности человека, прилагающего свои жизненные силы в сфере оказания профессиональной помощи другим людям. Таким образом, сегодня всё чаще говорят о духовности специалиста работающего с людьми – управленца, руководителя, воспитателя, экономиста, врача, что немаловажно и для душевного состояния самого профессионала. Пожалуй, немного существует профессий, в которых духовно-ценностный подход к профессиональной деятельности оказывал бы такое влияние на индивидуальную судьбу профессионала и судьбу другого человека.

Как научную абстракцию, и как реальное явление можно принять то, что психика человека – это субъективный образ объективного мира. Точнее, человеческая психика – это целая система субъективных образов реальности. А в качестве предмета, который интересует психологию как науку, человеческая психика представляет собой внутренний субъективный мир человека, имеющий свои законы становления и функционирования, субъективность которого неразрывно связана с объективной реальностью окружающего мира.

Понятие образ, фигурирующий в исследованиях феномена психики, является одним из основных научных категорий психологии. Психический образ – это целостное отражение относительно самостоятельной (дискретной) части действительности; это информационная модель действительности, используемая человеком для регуляции своей жизнедеятельности. Психические образы идеальны, поскольку мир представлен в них общезначимыми, идеальными формами. Они могут быть первичные и вторичные. Возникают психические образы не в результате одномоментного отражения мира как на фотоснимке, а в результате активного построения, конструирования (поэтому нередко понятие «образ» в новейшей психологии заменяют понятием «конструкт»).

Психические образы дают возможность схематизации, концептуализации действительности. Они пластичны, т.е. дают возможность совершать с ними определённые мысленные действия, «проигрывать в уме», осуществлять образное мышление; они функционируют в контексте данной, выполняемой человеком деятельности.

До сих пор не утихают споры по поводу того, является ли психика субстанцией или субстратом. С одной стороны, этимологически понятие психе, душа означает сущность какой-либо вещи, предмета, объекта, отражение вещи в её объективных связях и отношениях к окружающей действительности, и, следовательно, может считаться субстанцией (первоосновой). Некоторые современные физики полагают, что психика состоит из мельчайших ядерных частиц – «микролептонов». С другой стороны, издревле так же психику связывали с процессом дыхания и его субстратом – воздухом, с процессом питания, с мельчайшими атомами и т.д., а врождённая или приобретённая неполноценность функционирования мозга однозначно приводит к неполноценности функционирования психики. Исходя из подобных посылок, психофизиологи полагают, что психика есть продукт мозга, и он – основа психического в человеке. Всё это свидетельствует в пользу того, что психика является субстратом (или имеет свой субстрат). Однако проблема так до конца и не решена.

Действительно, нервная система является органом или одним из органов психики и деятельностью мозга обеспечивается психическая деятельность; нарушения мозговых функций провоцируют нарушения психики человека. В то же время световое воздействие вещи на зрительный нерв воспринимается не как внутреннее раздражение самого нерва, а как объективная форма вещи, находящейся вне глаз человека. То есть, психические свойства являются результатом нейрофизиологической деятельности мозга, однако содержат в себе характеристики внешних объектов, а не внутренних физиологических процессов, при помощи которых психическое возникает. Преобразование сигналов совершается в мозге, но воспринимаются человеком как события, разыгрывающиеся вне его организма, во внешнем пространстве и мире. Именно этой дихотомией можно объяснить возникновение «психофизиологической проблемы», которая может служит главной линией в истории смены представлений о психике. В теории психофизиологического параллелизма она решалась следующим образом: психическое и физиологическое составляют два ряд явлений, которые звено за звеном соответствуют друг другу, но в то же самое время как две параллельные линии никогда не пересекаются, не влияют друг на друга. Таким образом, предполагается наличие души, которая связана с тело, но живёт по своим законам. В теории механического тождества, напротив, утверждается, что психические процессы по сути есть физиологические процессы, то есть мозг выделяет психику, мысль подобно тому, как печень выделяет желчь, а станок производит детали. Таким образом, психика отождествлялась с нервными процессами, без выделения качественных различий между ними. Поэтому единственное, что можно сказать с уверенностью: психику нельзя свести просто к нервной системе, характеристики психического не выводятся только из закономерностей функционирования мозга, реализующего эти процессы.

В теории психофизиологического единства утверждается, что психические и физиологические процессы возникают одновременно, но они качественно различны. При этом психические явления соотносятся не с отдельными нейрофизиологическим процессам, а с целым рядом организованных совокупностей таких процессов. Именно поэтому психика – это системное качество, реализуемое через многоуровневые функциональные системы мозга, которые формируются у человека в процессе жизни и овладении им исторически сложившихся форм деятельности и опыта человечества через собственную активную деятельность. Важная особенность психики человека – человеческая психика не дана в готовом виде с момента рождения человека и не развивается сама по себе; не появляется сама по себе человеческая душа, если ребенок изолирован от людей. Только в процессе общения и взаимодействия ребенка с другими людьми у него формируется человеческая психика. В противном случае, при отсутствии общения с людьми у ребёнка ничего человеческого ни в поведении, ни в психике не появляется (феномен Маугли). Таким образом, специфически человеческие качества (сознание, труд, речь и пр.), т.е. собственно человеческая психика формируется у человека только прижизненно в процессе усвоения им культуры, созданной предшествующими поколениями людей. Таким образом, психика человека предполагает взаимосвязь, по меньшей мере, трех элементов:

внешний мир;

полноценная деятельность мозга;

взаимодействие с людьми, активная передача новым поколениям человеческой культуры, человеческих способностей.

К сожалению, история поиска и определения предмета психологии как науки была представлена изучением психики вообще, но не психики человека. Именно поэтому стал возможным, в частности, прямой перенос закономерностей поведения животных на жизнедеятельность человека, как это случилось в бихевиоризме. В подобных случаях психика человека теряла свою сугубо человеческую специфику, из психологии человека, из науки о человеческой душе собственно сама душа была изгнана.

Возможно ли сегодня построение антропологической психологии (антропопсихологии), т.е. психологии человека, которая может изучать не психику вообще, а строить именно психологию человека? Возможно ли в психологической науке объединение разных образов в целостность и уникальность конкретного человека, как это делает житейская психология, религия, литература, поэзия, с той же строгостью и доказательностью законов, как и в других науках?

Ответ на вопрос о природе психики можно обнаружить в следующей попытке: попытайтесь представить и проанализировать какое-либо своё психическое состояние, например огорчение, страх, плохое настроение, и постарайтесь обнаружить его причину. В результате внутреннего сосредоточения вы можете прийти к выводу, что причина вашего настроения или огорчения лежит вне вас, в окружающем мире, в отношениях с другими людьми, в особенностях вашей деятельности или поведения. Этот факт демонстрирует существенную особенность всех явлений внутреннего мира человека – их связь с внешним миром, неотторжимость от него. Всякое психическое явление получает свою определённость и своё содержание через связи и отношения человека с окружающей действительностью.

Это положение имеет принципиальное значение для понимания «субъективной реальности» любого человека. Что такое «субъективная реальность» человека? К сожалению, её часто трактуют так: субъекту доступны только явления его сознания, которые он может воспринимать посредством самонаблюдения; они недоступны для внешнего наблюдения и закрыты для объективного познания.

Однако наш собственный опыт и научно-психологические данные говорят о том, что психическое достаточно точно ориентирует нас во внешнем мире. Поэтому относить психические явления только к внутренним явлениям психического в человеке ошибочно: психическое столь же внутренне, сколь и внешне.

Таким образом, психика – это субъективное, сигнальное, социально обусловленное отражение действительности в системе идеальных образов, на основе которых осуществляется активное взаимодействие человека со средой. Функции психики – способность к адаптации организма к среде, ориентации в ней и регуляции своей деятельности и поведения.

Дата добавления: 2015-03-31