Практичне заняття – 2 години

1. У справі про пограбування слідчий пред'явив потерпілому Ю. для впізнання трьох осіб. Оглянувши зазначених осіб, Ю. вказав на одного з них, як на особу яка вчинила пограбування. При цьому Ю. назвав ознаки, за якими він її впізнає. Після проведення слідчої дії особу, яку було впізнано повідомлено про підозру та вона заявила клопотання про участь в справі захисника. Після ознайомлення захисником з матеріалами, що є підставою для повідомлення про підозру, захисник заявив клопотання про визнання результатів впізнання недопустимим доказом.

Чи обґрунтована заява захисника та чи підлягає вона задоволенню? Чи може бути така інформація підставою для повідомлення про підозру?

2. Затриманий за підозрою у вчиненні розбійного нападу Р. під час допиту в заявив, що він повністю визнає себе винним, але вчинених ним дій не пам'ятає, тому що під час вчинення злочину перебував в стані сильного алкогольного сп’яніння. Це було зафіксовано у протоколі допиту.

Чи можна вважати, що у результаті допиту Р. були одержані докази по кримінальному провадженню? Які гарантії передбачає КПК щодо самовикриття особи у вчиненні злочину. Чи є підстави для вручення особі повідомлення про підозру?

3. Гр. М., затриманий за підозрою у вчиненні крадіжки майна на підприємстві де він працював. Під час допиту М. зізнався слідчому у вчиненні злочину та дав покази про обставини вчинення злочину. На підставі показань підозрюваного, результатів огляду місця події та заяви керівника підприємства про зникнення майна, слідчий за вказівкою прокурора повідомив про підозру М..

Чи достатньо у слідчого доказів для прийняття такого рішення? Обгрунтуйте відповідь.

4. К. було затримано на вулиці під час спроби пограбування Н. гр.-гом П., чкий доставив його до правоохоронного органу (міліції) та написав заяву про факт вчинення кримінального правопорушення. Н. не прибув одразу до міліції для подання заяви та на його розшук слідчий витратив дві доби. Після допиту Н. було встановлено факти вчинення спроби пограбування та у слідчого з`явилися докази для повідомлення К. про підозру.

Як повинен був діяти слідчий в такій ситуації? Який порядок повідомлення про підозру особи, яку затримано?

5. Затриманий на місці винення у крадіжки з квартири гр. К. під час допиту зізнався, що злочин вчинив разом із своїм братом – Миколою. При цьому, в квартиру вони проникли використовуючи спеціальний пристрій за допомогою якого було зламано замки. Після крадіжки пристрій забрав з собою брат.

Чи є підстави для повідомлення про підозру К. та його брата? Які слідчі дії має право провести слідчій з метою перевірки показань К.? Який процесуальний порядок повідомлення про підозру?

6. Під час досудового розслудування деякі епізоди вчинення кримінального правопорушення К. не підтвердилися. Враховуючи, що кваліфікація дій підозрюваного не змінилася, слідчий вирішив не виносити нового повідомлення про підозру К. зі зміненим формулюванням, а змінив зміст обвинувачення лише в обвинувальному акті.

Чи правильно вчинив слідчий, який порядок зміни повідомлення про підозру під час досудового розслідування?

7. Захисник підозрюваного заявив слідчому клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи, мотивуючи тим, що його підзахисний в дитинстві перебував на обліку у лікаря психіатра у зв’язку з психічним захворюванням. Слідчий відмовив у проведенні експертизи, мотивуючи тим, що немає медичних документів, які б підтверджували факт хвороби, а також немає ознак неадекватної поведінки підозрюваного. Захисник самостійно провів таку експертизу та нада слічому виснового, відповідно доя якого підозрюваний страждає психічною хворобою та потребує примусового лікування у спеціалізованому медичному закладі.

Як діяти захиснику в цієї ситуації? Який порядок збирання та представлення доказів стороною захисту під час досудового розслідування? Чи є підстави для зміни повідомлення про підозру та форми досудового розслідування?

Тема 12. «Зупинення і закінчення досудового розслідування»

Дата добавления: 2015-03-29