Понятие, признаки и виды правового поведения

ПРАВОВОЕ ПОВЕДЕНИЕ

Тема «Правовое поведение» связана с характеристикой пове­дения людей в сфере действия права. Такое поведение обычно на­зывают правовым, и подразделяется оно на два больших вида: пра­вомерное и неправомерное. Во многих учебниках по теории госу­дарства и права тема с подобным названием отсутствует. Вместо нее выделяются темы, в которых рассматриваются либо правомер­ное поведение и правонарушения, либо правомерное поведение, правонарушения и юридическая ответственность. При этом вопрос о правовом поведении, как правило, или не рассматривается, или рассматривается поверхностно. В рамках данной темы мы не будем касаться вопросов юридической ответственности, поскольку они бу­дут освещены в следующей теме, а рассмотрим только те вопросы, которые относятся к характеристике правового поведения. Это: 1. Понятие, признаки и виды правового поведения; 2. Правомерное поведение: понятие, состав, виды; 3. Правонарушение: понятие, со­став, виды.

В самом общем виде поведение определяется как присущее жи­вым организмам взаимодействие с окружающей средой, опо­средствованное их внешней (двигательной) и внутренней (пси­хической) активностью. Право, однако, имеет дело не с любым поведением, а только с поведением человека. Поведение же че­ловека - это превращение внутреннего состояния человека в действия по отношению к социально значимым объектам.

Применительно к праву поведение человека может быть ли­бо юридически безразличным, либо юридически значимым. Юридически безразличное поведение - это поведение, находя­щееся за пределами сферы правового регулирования. Оно может быть значимым для обычаев, норм морали, корпоративных норм,

но для права такое поведение никакого значения не имеет. Юри­дически значимое поведение - это поведение, которое, наоборот, находится в сфере правового регулирования, и именно с таким поведением соприкасается право.

Основной разновидностью юридически значимого поведе­ния является правовое поведение. Его можно определить как предусмотренное нормами позитивного права и подкон­трольное государству сознательно-волевое социально значи­мое поведение людей, которое, как правило, влечет или спо­собно повлечь определенные юридические последствия.

Исходя из данного определения, рассмотрим основные при­знаки правового поведения.

Во-первых, это поведение людей: отдельных индивидов или коллективов, групп людей. То есть правовым может быть пове­дение людей и только людей, ибо право способно воздействовать лишь на волю и сознание человека. Попытки воздействовать при помощи права на поведение, например, животных, имевшие ме­сто в отдельных государствах, не могут дать желаемых результа­тов, поскольку поведение животных объективно не поддается правовой регламентации.

Во-вторых, это поведение, которое выражено вовне в форме конкретных физических действий или бездействия. Это объективная, т. е. внешняя, сторона правового поведения. Внешне правовое поведение может быть выражено либо в форме конкретного физического действия (активного поведения), либо в форме бездействия (пассивного поведения). Как отмечал К. Маркс, «помимо своих действий я совершенно не существую для закона, совершенно не являюсь его объектом»'.

В-третьих, это поведение, предусмотренное нормами по­зитивного права и получившее с их стороны определенную юридическую оценку. То есть правовое поведение - это поведе­ние, находящееся в сфере действия юридических норм, так или иначе урегулированное ими. Вследствие этого оно выступает как юридически значимое поведение. Однако правовое поведение не следует отождествлять с юридически значимым поведением, по-

¹ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. С. 14.

скольку юридически значимым может быть поведение, не урегу­лированное нормами права, но находящееся в сфере правового регулирования. Кроме того, юридически значимым, но не право­вым считается поведение, совершаемое, например, малолетними детьми или лицами, признанными в установленном законом по­рядке невменяемыми.

В-четвертых, это сознательно-волевое, осознанное поведе­ние. Право способно воздействовать только на такое поведение людей, которое носит осознанный характер и контролируется волей человека. Вследствие этого поведение, не контролируемое сознанием и волей человека (например, поведение малолетних детей, поведение душевнобольных, поведение лиц, находящихся в бессознательном состоянии), не может быть объектом правово­го воздействия, не может считаться правовым поведением, хотя юридически значимым может являться. Так, причинение вреда малолетним ребенком нельзя рассматривать как правовое пове­дение, но юридическое значение такое действие имеет.

В-пятых, это социально значимое поведение. Поступки людей, не оказывающие никакого влияния на общественные от­ношения, являются безразличными для права. С точки зрения социальной значимости поведение людей может быть: а) соци­ально необходимым (например, защита отечества), б) социально желательным (например, участие в выборах), в) социально до­пустимым (например, забастовки), г) социально вредным, неже­лательным для общества (например, правонарушения).

В-шестых, это поведение, подконтрольное государству. Поскольку правовое поведение - это поведение, предусмотрен­ное нормами позитивного права, так или иначе урегулированное ими, оно контролируется государством. Государство, регулируя поведение людей, оценивает его как правомерное или противо­правное и устанавливает соответствующие правовые последст­вия: правовые гарантии для правомерного поведения и меры принуждения для противоправного поведения.

Наконец, в-седьмых, это поведение, которое, как правило, влечет или способно повлечь определенные юридические по­следствия. Обычно принято подчеркивать, что правовое поведе­ние влечет или способно повлечь определенные юридические

последствия, поскольку как юридически значимое действие или бездействие оно является юридическим фактом - основанием возникновения, изменения или прекращения какого-либо кон­кретного правоотношения. Между тем нужно иметь в виду, что некоторые поступки, относящиеся к категории правовых, могут и не влечь за собой явно выраженных правовых последствий. Например, говорить о каких-либо юридических последствиях при соблюдении правовых запретов будет, по всей видимости, явным преувеличением.

Правовое поведение может быть самым разнообразным. Так, в зависимости от субъектов, т. е. носителей правового по­ведения, оно может быть индивидуальным и коллективным (групповым). Индивидуальное правовое поведение - это пове­дение отдельно взятого человека, индивида, а коллективное -поведение определенной группы лиц или коллектива людей.

Правовое поведение можно классифицировать и в зависи­мости от его внешнего проявления. В этом случае его следует подразделить на действия и бездействие. Действия - это внеш­не активное поведение, а бездействие - наоборот, внешне пас­сивное поведение, поведение, которое выражено в воздержании от совершения тех или иных действий.

С точки зрения социальной значимости правовое поведе­ние принято подразделять на социально полезное и социально вредное. Социально полезное - это поведение необходимое или желательное для общества, а социально вредное - это поведе­ние не желательное и даже опасное для общества.

Наконец, самая основная классификация правового поведе­ния - это его деление на правомерное и неправомерное (про­тивоправное). В основе данной классификации лежит юридиче­ская оценка человеческого поведения, т. е. оценка, даваемая ему позитивным правом. Правомерное поведение - это поведение, соответствующее тому, что предписано правом, неправомерное, противоправное поведение — это поведение, не соответствую­щее праву, противоречащее ему.

Некоторые исследователи, рассматривая вопрос о видах правового поведения, считают, что поведение субъекта нельзя анализировать с позиций какого-либо одного из факторов, исхо-

дя, например, либо из юридической оценки поведения, либо из его социальной значимости, что развитие и потребности юриди­ческой практики требуют более дифференцированного подхода к этому вопросу. В данной связи предлагается, в частности, выде­лять следующие виды правового поведения:

1) правомерное - социально полезное поведение, соответст­вующее правовым предписаниям;

2) правонарушение - социально вредное поведение, нару­шающее требования норм права;

3) злоупотребление правом - социально вредное поведение, но осуществляемое в рамках правовых норм;

4) объективно-противоправное - поведение, не наносящее вреда, но осуществляемое с нарушением правовых велений¹.

Предложенная классификация правового поведения, безус­ловно, заслуживает внимания, однако вызывает ряд возражений. Во-первых, бросается в глаза нарушение некоторых правил фор­мальной логики относительно деления понятий, что, в общем-то, недопустимо. В частности, согласно этим правилам деление должно производиться по одному основанию и члены деления должны исключать друг друга². Ни то, ни другое в данной клас­сификации не выдержано, поскольку используется два основа­ния классификации (юридическая оценка и социальная значи­мость поведения) и члены деления не исключают друг друга (правомерное поведение и злоупотребление правом относятся согласно данной классификации к поведению, соответствующе­му требованиям норм права, а правонарушение и объективно-противоправное поведение - к поведению, противоречащему правовым предписаниям).

Во-вторых, трудно согласиться с вытекающим из смысла рассматриваемой классификации выводом о правомерном харак­тере поведения, называемого злоупотреблением правом. Не вда­ваясь в полемику по данному вопросу, поскольку он является

См.: Теория государства и права: учебник / под ред. В. М. Корелъского и В. Д. Леревалова. М., 1997. С. 402. ² См., в частности: Жеребкин В. Е. Логика. Харьков, 1968. С. 56.

самостоятельной и достаточно сложной проблемой¹, считаю, что данный вид поведения нельзя отнести к правомерному поведе­нию. Правомерное поведение — это вид правового поведения и оно должно быть предусмотрено нормами позитивного права. Если же поведение, считающееся злоупотреблением правом, не запрещено или не дозволено позитивным правом (привести при­мер, когда нормы позитивного права дозволяли бы злоупотреб­лять своими правами, практически невозможно), его нельзя рас­сматривать в качестве правомерного, поскольку оно не преду­смотрено позитивным правом и не является правовым. Здесь имеет место ситуация, когда закон молчит относительно любых социально вредных и даже социально опасных деяний, ибо нет противоправных деяний без указания на то в законе. Другое де­ло, когда злоупотребление правом прямо запрещено законом. В этом случае такие деяния безоговорочно должны быть отнесены к разряду правонарушений, даже если запрет носит самый общий характер².

О различных аспектах этой проблемы см.: Малиновский А. А. Злоупотребле­ние правом. М., 2002.

² А. С. Шабуров, рассматривая злоупотребление правом в качестве самостоя­тельного вида правового поведения, считает, что только в исключительных случаях, когда степень общественной опасности злоупотребления правом вели­ка, законодатель определяет его как правонарушение, нормативно его запрещая и снабжая норму юридической санкцией. Что же касается общего запрета не злоупотреблять субъективными юридическими правами, то его нарушение, судя по рассуждениям автора, не является правонарушением (см.: Теория госу­дарства и права: учебник / под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. М, 1997. С. 413-414). Более определенно и в какой-то мере противоречиво выска­зывается на этот счет В. Н. Протасов. Считая, что противоправность злоупот­реблений правами обеспечивается: а) установлением общего запрета (на обще­правовом и отраслевом уровне) и б) установлением конкретных запретов (на конкретные злоупотребления правом), он к правонарушениям относит злоупот­ребление правом только при наличии конкретных запретов. Что же касается остальных случаев, то злоупотребление правом не может рассматриваться как правонарушение (см.: Протасов В. Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства. М., 2001. С. 241-242). Получается, что нарушение общего запрета злоупотреблять правом - это противоправное деяние, но не правонарушение, поскольку в этом случае применяются, как отмечает В. Н. Протасов, лишь те правовые санкции, которые не связаны с юридической ответственностью (например, лишение субъекта в судебном порядке того пра-

В-третьих, вызывает возражение характеристика объектив­но-противоправного поведения (деяния) как поведения, не нано­сящего вреда. Можно привести сколько угодно случаев причи­нения вреда при совершении объективно-противоправных дея­ний (например, причинение вреда при отсутствии вины). Как совершенно обоснованно отмечается в литературе, главным в объективно-противоправных деяниях является не отсутствие вреда, а отсутствие, прежде всего, вины лица, совершившего противоправное деяние¹.

Таким образом, едва ли целесообразно различать виды пра­вового поведения, исходя сразу из двух критериев: социальной значимости и юридической оценки поведения человека, ибо это вносит лишь путаницу в вопрос о классификации правового по­ведения. К тому же подобное деление все равно не учитывает всех разновидностей правового поведения, поскольку последнее может быть весьма и весьма разнообразным².

Дата добавления: 2015-03-31