Нормативно-правовые акты и судебная практика

ЗАДАЧИ

Задача № 1.

Студия «Новый стиль» обратилась в арбитражный суд с иском к АО «Росэнерго» о возмещении реального ущерба и упущенной выгоды, причиненных перебоями в подаче электроэнергии 8 января в помещении концертного зала. В обоснование своих требований истец представил акт, подтверждающий сгорание дорогостоящей звукоусиливающей аппаратуры по причине резких изменений напряжения в сети, в результате чего студия вынуждена была отменить вечерний концерт. Возражая против иска, общество утверждало, что колебания напряжения являются обычным явлением. Студия должна была знать об этом и заранее принять меры, защищающие аппаратуру от изменений напряжения. При рассмотрении спора выяснилось, что на электрической подстанции произошла авария, в наступлении которой не было вины АО «Росэнерго».

Дайте правовую оценку требованиям и возражениям сторон.

Задача № 2.

Предприятие «Тверьоблэнерго» заключило договор энергоснабжения с заводом «Химик» - изготовителем лекарств, по которому обязалось подавать ему электроэнергию оговоренной мощности в течении 5 лет. Через 3 года завод «Химик», построив новые заводские корпуса, увеличил объем производства лекарств. При этом он стал употреблять энергию в 3 раза больше, чем это было предусмотрено в договоре, но полностью оплачивал ее. Предприятие «Тверьоблэнерго» стало нести дополнительные расходы в связи с обеспечением подачи электроэнергии в необусловленном договором количестве. Предприятие «Тверьоблэнерго» обвинило завод в нарушении договора и потребовало от него возмещения расходов, связанных с обеспечением подачи электроэнергии в большем количестве, чем указано в договоре, а также заключение нового договора на новых условиях. Завод отказался удовлетворить требование «Твероблэнерго» о возмещении его расходов, мотивируя это тем, что он регулярно платил денежную сумму в соответствии с фактическим потреблением электроэнергии.

Дайте правовую оценку требованиям и возражениям сторон.

Задача № 3.

Предприятие «Мособлгаз» заключило договор энергоснабжения с кирпичным заводом «Кирпич», по которому обязалось подавать ему газ в оговоренном количестве в течение пяти лет. Фактически газ длительное время подавался в значительно меньшем объеме, чем это было оговорено в договоре, и его не хватало для качественного ведения технологического процесса обжига кирпичей.

Завод «Кирпич» перестал оплачивать такую энергию и подал в суд иск к «Мособлгазу», в котором потребовал возмещения его убытков, вызванных снижением количества подаваемого газа. Предприятие подало в суд встречный иск к заводу «Кирпич», в котором потребовало от него возмещения стоимости того, что абонент неосновательно сэкономил вследствие бесплатного использования газа.

1. Вправе ли был завод «Кирпича не оплачивать газ, которым он пользовался?

2. Правомерно ли требование завода «Кирпич» к предприятию «Мособлгазу» о возмещении убытков, понесенных им из-за снижения количества подаваемого газа?

3. Правомерно ли требование предприятия «Мособлгаза» к заводу «Кирпич» об оплате газа, который поступал в малом количестве и причинил заводу убытки?

Задача № 4.

Лютиков по договору купли-продажи обязался передать в собственность Ягудина один из двух домов, находящихся на одном и том же земельном участке в г. Серпухов. Поскольку проданный дом находился в конце земельного участка, стороны указали в договоре о предоставлении Ягудину права аренды той части земли, по которой проходит дорожка от калитки к купленному дому. Одновременно с договором продажи дома был заключен договор аренды указанного участка земли. Арендная плата Ягудиным должна была выплачиваться ежемесячно. Договор продажи дома прошел государственную регистрацию. В первый месяц Ягудин заплатил арендную плату, а потом не платил ее в течение полугода. В этот период времени Ягудин постоянно требовал от Лютикова оформить государственную регистрацию перехода права собственности на дом по договору его продажи к нему. Лютиков не возражал и обещал это требование выполнить как только получит от него арендную плату за землю, по которой он ходит.

1. Что вправе предпринять Ягудин, чтобы принудить Лютикова совершить государственную регистрацию перехода права собственности на дом, купленный им к нему?

2. Что вправе предпринять Лютиков, чтобы принудить Ягудина к регулярной уплате арендной платы за землю?

3. Считается ли договор продажи дома в указанном случае заключенным?

Задача № 5.

Супруги Никитины продали бревенчатый дом в поселке Ивантеевка супругам Печатниковым. Факт государственной регистрации договора продажи дома и подписания акта о передаче дома Печатниковым обе семьи решили отметить наскоро. Во время поджаривания колбасы и яиц на электроплите, произошло короткое замыкание в электропроводке дома. Вспыхнул пожар, который присутствующие лица не смогли погасить своими силами. К моменту приезда пожарной команды дом уже сгорел. Дом был застрахован на имя супругов Никитиных. Супруги Печатниковы подали в суд заявление, в котором указали, что дом, купленный ими у супругов Никитиных, сгорел, и просили суд считать эту сделку незаключенной, так как регистрации перехода права собственности на дом не было. На суде супруги Никитины утверждали, что договор считается заключенным, так как он прошел государственную регистрацию. Передаточный акт о передаче дома подписан сторонами, и поэтому риск случайной его гибели перешел на супругов Печатниковых.

1. Можно ли считать договор продажи дома Никитиных Печатниковым заключенным?

2. Для чего необходим передаточный акт о передаче дома Никитиных Печатниковым?

3. Перешел ли риск случайной гибели дома к супругам Печатниковым с подписанием ими передаточного акта?

4. Для чего необходима регистрация перехода права собственности на дом по договору продажи дома к супругам Печатниковым?

5. Кому должно быть выплачено страховое возмещение и в чью пользу оно должно пойти?

6. Какое решение должен вынести суд по иску Печатниковых?

Задача № 6.

Предприниматель Новоселов по договору продажи предприятия обязался передать предпринимателю Воробьеву переплетно-картонажную фабрику «Переплет» со всем ее оборудованием. В состав передаваемой фабрики были включены долги, переведенные на предпринимателя Воробьева. Среди них был долг коммерческому банку «Народный кредит», которому предприниматель Новоселов забыл сообщить о продаже фабрики. После государственной регистрации договора продажи фабрики был составлен и подписан сторонами передаточный акт. Коммерческий банк «Народный кредит», узнав через месяц, что фабрика «Переплет» продана, подал в суд иск к Новоселову с требованием о признании договора продажи фабрики «Переплет» недействительным в части передачи от Новоселова к Воробьеву нового станка, предназначенного для обрезки книжных блоков. Требование это объяснялось тем, что Новоселов три месяца назад взял крупную сумму денег в банке в кредит на один год на покупку этого станка. Передача станка Воробьеву, по мнению банка, может быть осуществлена только после возвращения Новоселовым указанного кредита.

1. Правомерно ли требование коммерческого банка «Народный кредит» к предпринимателю Новоселову?

2. В течение какого срока с момента, когда коммерческому банку «Народный кредит» стало известно о продаже фабрики «Переплет», он вправе был предъявить иск к Новоселову?

3. С какого момента договор продажи фабрики «Переплета считается заключенным?

4. Определите, в какой из нижеуказанных моментов фабрика «Переплет» будет считаться проданной и возникает необходимость у Воробьева в переводе денег на счет Новоселова:

· с момента подписания договора продажи фабрики «Переплет»;

· с момента государственной регистрации договора продажи фабрики «Переплет»;

· с момента подписания передаточного акта;

· с момента государственной регистрации перехода права собственности на фабрику «Переплет» по договору продажи фабрики к Воробьеву?

Задача № 7.

Предприниматель Трубников по договору продажи предприятия обязался передать предпринимателю Шапошникову мастерскую по ремонту автомобилей «Жигули» со всем ее оборудованием и долгом кредитору Синицыну. В договоре стороны предусмотрели сохранение за Трубниковым права собственности на мастерскую до получения Шапошниковым лицензии, дающей ему право заниматься ремонтом автомобилей «Жигули». Отсутствие такой лицензии делало невозможным исполнение Шапошниковым обязательства перед Синицыным. После государственной регистрации договора продажи мастерской был составлен и подписан передаточный акт. Через пять дней после этого сломался сверлильный станок и для его ремонта потребовались средства. После получения Шапошниковым лицензии на право заниматься ремонтом автомобилей «Жигули» была оформлена государственная регистрация перехода нрава собственности на мастерскую от Трубникова к Шапошникову.

1. Какая из сторон обязана готовить мастерскую к передаче, в том числе составлять передаточный акт, и за чей счет осуществляется передача мастерской?

2. Какими правами будет обладать Шапошников до перехода к нему права собственности на мастерскую по ремонту автомобилей «Жигули»?

3. Кто должен нести расходы на починку сверлильного станка: Трубников или Шапошников?

4. Освобождает ли Трубникова от обязательств перед Синицыным то обстоятельство, что у Шапошникова нет лицензии, которая позволила бы ему, ремонтируя автомобили, расплатиться с ним?

5. Какой вид ответственности наступит у Трубникова и Шапошникова в случае неуплаты ими долга Синицыну?

ЗАДАНИЯ

1. Составьте схему «Меры оперативного воздействия и меры ответственности, которые энергоснабжающая организация может применить к потребителю за нарушение договорных обязательств».

2. Составьте проект договора купли-продажи 1-комнатной квартиры по адресу: г. Астрахань, ул. Победы, д.10, кв.1.

3. Определите форму, необходимого для заключения договора, указанного в задании № 2, и место его государственной регистрации.

1.Федеральный закон от 21 июля 1997 N 122-ФЗ (ред. от 18.12.2006)"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" // СЗ РФ.1997. N 30. Ст. 3594; СЗ РФ. 2006. N 52 (1 ч.). Ст. 5498.

2.Постановление Правительства РФ от 05 февраля 1998 N 162(ред. от 07.12.2005)"Об утверждении правил поставки газа в Российской Федерации"// СЗ РФ.1998. Ст. 770; СЗ РФ. 2005. N 51. Ст. 5526.

3.Приказ Минюста РФ от 06 августа 2001 N 233 (ред. от 24.12.2004) "Об утверждении инструкции о порядке государственной регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности на жилые помещения"// Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2001. N 35; СЗ РФ. 2005. N 3.

4.Постановление Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 №18 «О некоторых вопросах связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 3.

5.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16 февраля 2001 N 59"Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" // Вестник ВАС РФ. 2001.N 4.

6.Информационное письмо ВАС РФ «Обзор практики размещения споров, связанных с договором энергоснабжением» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 4.

7.Информационное письмо Президиума ВАС РФ «Обзор практики размещения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 1.

ЛИТЕРАТУРА

1. Антощишен Р.А Правоспособность участников договора энергоснабжения // Право и экономика. 2006. N 10.

2. Блинкова Е.В. Ответственность по договору снабжения товарами через присоединенную сеть: ограниченная, полная или повышенная? // Юрист. 2004. N 8.

3. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая. Договоры о передаче имущества. М., 2002.

4. Богданова Е.В. Проблемы предмета договора энергоснабжения // Современное право.2006. N 5.

5. Гринев В.П. Долевое строительство. Как защитить свои права и законные интересы. М., 2005.

6. Егиазаров В.А., Игнатюк Н.А., Полупанов М.И. Договор энергоснабжения // Право и экономика. 2001. № 7.

7. Зюзин В.А., Королев А.Н. Комментарий к Федеральному закону "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". М.,2007.

8. Ивачев И.Л. Купля-продажа недвижимости. Защита прав сторон: материалы судебной практики. М., 2005.

9. Ильченко А.Л. Защита прав продавца при купле-продаже недвижимости // Юрист. 2004. N 6.

10. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй. Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2004.

11. Коган Э.Э. Продажа предприятий в России // Законодательство и экономика. 2002. N 4.

12. Курноскин О.Г. Сделки с недвижимостью. М., 2006.

13. Курноскина О.Г. Сделки с недвижимостью. М., 2005.

14. Максимова Н.А. Учебно-методическое пособие. Правовое регулирование договора купли-продажи. Астрахань, 2001.

15. Садиков О.Н. Правовые вопросы газоснабжения. М., 1961.

16. Сейнароев Б.М. Правовые вопросы договора на снабжение электроэнергией предприятий и организаций. Алма-Ата, 1975.

17. Скворцов О.Ю. Сделки с недвижимостью в коммерческом обороте. М., 2006.

18. Ткач А.Н. Комментарий к Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". М., 2006.

19. Чубаров В.В. Проблемы правового регулирования недвижимости. М., 2006.

Дата добавления: 2015-03-31