Нормативно-правовые акты. 1. Понятие, виды обязательств по оказанию услуг

ЗАДАЧИ

ТЕМА №12. ДОГОВОР ВОЗМЕЗДНОГО ОКАЗАНИЯ УСЛУГ. ДОГОВОР ПЕРЕВОЗКИ ГРУЗОВ

1. Понятие, виды обязательств по оказанию услуг. Соотношение договора возмездного оказания услуг с подрядным, трудовым договором. Предмет, содержание договора возмездного оказания услуг. Ответственность исполнителя за нарушение его условий.

2. Система транспортных договоров (договоры об организации перевозок, разовые договоры).

3. Правовые формы организации перевозок грузов (заказ, заявки, графики).

4. Правовое регулирование транспортных перевозок.

5. Договор перевозки грузов:

5.1. Порядок заключения, форма договора перевозки груза, виды договоров перевозки грузов.

5.2. Правовое положение перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя.

5.3. Права, обязанности участников обязательства по перевозке грузов.

5.4. Особенности договора перевозки грузов в прямом и смешанном сообщении.

6. Ответственность за нарушение обязательства по перевозке груза:

6.1. Основания, пределы имущественной ответственности сторон за нарушение договора перевозки грузов.

6.2. Ответственность за невыполнение заявки на перевозку груза (субъекты, основания, объем).

6.3. Ответственность перевозчика за несохранность груза и за просрочку в его доставке.

6.4. Ответственность грузоотправителя, грузополучателя за нарушение условий договора перевозки и транспортного законодательства.

6.5. Общая и частная авария по договору морской перевозки грузов.

6.6. Порядок предъявления претензий и исков, вытекающих из договоров перевозки грузов.

Задача № 1.

Новгородский завод «Релстат» отгрузил в адрес завода подъемно-транспортного оборудования электромоторы для портальных кранов. Груз прибыл с просрочкой на десять дней. Из-за несвоевременной доставки моторов завод не выполнил свои обязательства по поставке кранов Мурманскому порту и уплатил последнему неустойку за нарушение сроков исполнения договора. В связи с этим завод подъемно-транспортного оборудования предъявил к Управлению Октябрьской железной дороги иск о взыскании с дороги штрафа за просрочку доставки груза (электромоторов) и возмещения понесенных им по вине дороги убытков, вызванных уплатой неустойки покупателю за несвоевременную поставку кранов и штрафа Балтийскому пароходству за непредъявление груза (кранов) к перевозке.

Подлежат ли удовлетворению требования завода?

Задача № 2.

ЗАО «Силуэт» предъявило иск к Управлению железной дороги о взыскании убытков, возникших от уценки поврежденного груза, перевозившегося в контейнере и прибывшего в пункт назначения со следами подмочки.

Заявленную истцом претензию дорога отклонила, ссылаясь на вину грузоотправителя, который погрузил груз в технически неисправный контейнер, имевший в крыше расхождения сварных швов, что было отражено в коммерческом акте.

ЗАО «Силуэт» настаивало на удовлетворении иска, указывая, что ответственность за порчу груза должна быть возложена на железную дорогу, так как указанные дефекты контейнера грузоотправитель не мог заметить при погрузке груза, поскольку они были обнаружены только при искусственном освещении в темноте.

Подлежит ли иск ЗАО «Силуэт» удовлетворению?

Задача № 3.

Хладокомбинат обратился с иском к перевозчику — Управлению Московской железной дороги и к поставщику — мясокомбинату о взыскании с надлежащего ответчика стоимости недостающего мяса. Груз прибыл в исправном вагоне, но без пломбы грузоотправителя. При его вскрытии оказалось, что вагон загружен до полной вместимости и недостающее количество груза вместиться не могло. Мясо (туши) порезов и других повреждений не имело. Эти обстоятельства были подтверждены экспедитором мясокомбината и отражены в коммерческом акте.

Кто должен нести ответственность за недостачу груза? Изменится ли решение, если вагон, загруженный отправителем, прибыл на станцию назначения в исправном состоянии и за его пломбами?

Задача № 4.

Объединение «Плодоовощ» (г. Краснодар) отгрузило в адрес ЗАО «Природа» (г. Санкт-Петербург) два вагона винограда и вагон яблок. Груз был погружен грузоотправителем и им опломбирован. Срок доставки груза установлен 5 дней, срок транспортабельности 8 дней. Груз прибыл в С.-Петербург с просрочкой доставки двое суток в исправных вагонах, но на вагоне с яблоками была пломба станции Ростов – товарный. В связи с просрочкой доставки был составлен коммерческий акт, в котором кроме просрочки доставки отмечена порча винограда и недостача двух ящиков яблок.

ЗАО «Природа» предъявило претензию к Управлению Октябрьской железной дороги о взыскании штрафа за просрочку доставки груза, а также стоимости испорченного и недостающего груза.

Дорога претензию отклонила, указав в ответе, что:

1) просрочка в доставке груза произошла по вине ст. Краснодар (Южной железной дороги), которая задержала отправку груза на двое суток, а потом она и должна нести ответственность;

2) за порчу груза дорога не отвечает, так как груз, хотя и прибыл с нарушением срока доставки, но в пределах срока его транспортабельности, указанного грузоотправителем. Кроме того. Устав железных дорог не содержит нормы, предусматривающей одновременное взыскание штрафа за просрочку доставки груза и возмещение ущерба от его порчи;

3) за утрату двух ящиков яблок дорога также не отвечает, так как, во-первых, груз был погружен отправителем, а во-вторых, по весу недостача груза не превышает установленной нормы его естественной убыли.

ЗАО «Природа» обратилось в арбитражный суд с иском.

Какое решение должно быть принято по данному спору?

Задача № 5.

Новокузнецкий металлургический завод предъявил к Управлению Западно-Сибирской железной дороги иск о взыскании штрафа за просрочку в доставке груза и убытков — стоимости частично утраченного груза.

Управление железной дороги отклонило требования истца на том основании, что просрочка в доставке груза произошла по причине стихийного характера (заносы, сильные морозы), вследствие чего был перерыв в движении на дороге. Что же касается недоставленного груза, то он не утрачен, а выдан в пути следования Ступинскому заводу металлоизделий, с которым истцу в соответствии со ст. 176 УЖД и следует произвести все расчеты. Завод настаивал на удовлетворении своих требований, указывая, что возражения ответчика не могут быть приняты во внимание, так как:

1) груз был принят к перевозке в октябре. Срок его доставки истекал также в октябре, а в указанный период никаких явлений стихийного характера, из-за которых был бы перерыв в движении на железной дороге, не было. Морозы и метели имели место в ноябре, в конце которого и был доставлен груз;

2) дорога не представила доказательств переадресовки груза, поэтому она должна нести ответственность за утрату груза.

Подлежит ли требование завода удовлетворению?

Задача № 6.

Предприниматель Довженко заключил с железной дорогой договор перевозки из Краснодара в Москву красных помидоров и слив. Железная дорога подала вагоны под погрузку его груза с опозданием на три дня. К этому времени груз начал портиться. В результате при его реализации Довженко потерпел значительные убытки и подал в суд иск к железной дороге с требованием возмещения убытков, вызванных трехсуточной задержкой подачи вагонов. Железная дорога отказалась платить, мотивируя это тем, что задержка подачи вагонов была вызвана размытием полотна железной дороги из-за продолжительных ливневых дождей в 100 км от станции погрузки груза.

Какое решение должен принять суд?

Изменится ли решение суда в случае, если задержка подачи вагонов произошла по причине задержки выгрузки их предыдущим клиентом?

Задача № 7.

Предприниматель Николаев зафрахтовал у морского пароходства в г. Новороссийске грузовое судно на один рейс из Марокко в Россию для перевозки апельсинов. По договору перед погрузкой трюмы судна должны были быть чистыми и свободными от постороннего груза. Однако капитан судна до принятия груза Николаева в один из трюмов погрузил тонну бананов для реализации их в России. В связи с этим, он не смог принять на борт все апельсины. Находившийся там Николаев был вынужден возвратить одну тонну апельсинов их продавцу по пониженной цене и потерпел убытки. С прибытием в Россию Николаев подал в суд иск к морскому пароходству, в котором представил расчеты подтверждающие то, что весь его груз должен был разместиться в трюмах судна и потребовал возмещения ущерба, как он полагал, из-за неквалифицированного размещения груза.

Должен ли суд удовлетворить иск фрахтователя в указанной ситуации?

Задача № 8.

АО «Обувьторг» предъявило в арбитражный суд Новосибирской области иск о взыскании с Западно-Сибирского речного пароходства или Томского обувного предприятия «Восход» ущерба от подмочки обуви, произошедшей в процессе перевозки. Как видно из материалов дела, в адрес общества был отгружен контейнер с обувью за пломбами грузоотправителя — Томского обувного предприятия «Восход». Установлено также, что в контейнере вместо деревянного пола был положен лист металла, не приваренный к основанию, что свидетельствовало о технической неисправности контейнера. Решением арбитражного суда иск был удовлетворен за счет пароходства, которое обжаловало это решение в Высший Арбитражный Суд РФ, указывая на то, что подмочка обуви произошла по вине грузоотправителя, который не отказался от загрузки обуви в технически неисправный контейнер.

Вы – практикующий юрист. Помогите разобраться в предложенной ситуации и дайте письменный правовой анализ.

ЗАДАНИЕ

1. Составьте проект претензии акционерного общества «Зенит» к Управлению железной дороги в связи с просрочкой доставки груза в пункт назначения. Реквизиты субъектов, характеристика груза, сроки просрочки, расчет неустойки определите самостоятельно.

1. Федеральный закон «О федеральном железнодорожном транспорте» от 25 августа 1995г. (в ред. от 07.07.2003)// СЗ РФ. 1995. № 5. Ст.3505; 2003. N 28. Ст. 2884

2. Воздушный кодекс РФ от 19 марта 1997 г. (ред. от 30.12.2006) // СЗ РФ. 1997. №12. Ст.1383; СЗ РФ. 2007.N 1 (1 ч.). Ст. 29.

3. Кодекс торгового мореплавания от 30 апреля 1999г. № 81-ФЗ (в ред. от 04.12.2006) // СЗ РФ. 1999. N 18. Ст. 2207; СЗ РФ.2006. N 50. Ст. 5279.

4. Кодекс внутреннего водного транспорта РФ от 7 марта 2001 г. № 24-ФЗ (в ред. от 18.12.2006) // СЗ РФ. 2001. № 11. Ст. 1001; СЗ РФ. 2007. N 52 (1 ч.). Ст. 5498.

5. Федеральный закон от 10 января 2003 N 18-ФЗ (ред. от 04.12.2006) «Устав железнодорожного транспорта РФ» // СЗ РФ.2003.N 2. Ст. 170.

6. Постановление СМ РСФСР № 12 от 8 января 1969 г. «Устав автомобильного транспорта РСФСР» (в ред. от 28.04.1995 // СП РСФСР. 1969. № 2-3. Ст.8; Российская газета. 1995.

7. Приказ МПС РФ от 18 июня 2003 N 45 "Об утверждении правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом"// Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003. N 46.

8. Приказ МПС РФ от 18 июня 2003 N 30 "Об утверждении правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в универсальных контейнерах"//Российская газета. 2003. N 119/2.

9. Приказ МПС РФ от 18 июня 2003 N 37 "Об утверждении правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов"// Российская газета. 2003. N 119/2.

10. Приказ МПС РФ от 18 июня 2003 N 28 "Об утверждении правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом"// Российская газета. 2003. N 119/2.

11. Приказ МПС РФ от 18 июня 2003 N 29 "Об утверждении правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте"// Российская газета (специальный выпуск). 2003. N 119/2.

12. Приказ МПС РФ от 18 июня 2003 N 42 "Об утверждении правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом"// Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.2003. N 45.

13. Приказ МПС РФ от 18 июня 2003 N 44 "Об утверждении правил переадресовки грузов на железнодорожном транспорте" // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.2003. N 42.

14. Приказ МПС РФ от 18 июня 2003 N 47 "Об утверждении правил хранения грузов в местах общего пользования при перевозке железнодорожным транспортом"// Российская газета. 2003. N 119/2.

15. Постановление Пленума ВАС РФ от 06 октября 2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"// Вестник ВАС РФ. 2006. N 1.

ЛИТЕРАТУРА

1. Аллахвердов М.А., Савичев Г.П. Договоры о перевозках грузов. М., 1967.

2. Астахова Е.Н. Квалификация договора о предъявлении груза и подаче транспортных средств на железнодорожном транспорте // Транспортное право. 2005. N 4.

3. Астахова Е.Н. Основания возникновения ответственности за нарушение обязательства по предъявлению груза и подаче транспортных средств на железнодорожном транспорте // Транспортное право. 2006. N 3.

4. Баукин В.Г. Ответственность за нарушение обязательства железнодорожной перевозки грузов // Транспортное право. 2004. N 4.

5. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. Книга 4. М., 2003.

6. Егиазаров В.А. Понятия «транспортирование грузов» и «перевозка грузов» в российском законодательстве // Право и экономика. 1999. № 11.

7. Егиазаров В.А.Транспортное право. М., 2007.

8. Калгин А.Г. Чартер (природа, структура отношений сопоставление со смежными морскими договорами). М., 1978.

9. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй. / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2004.

10. Комментарий к Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации.(постатейный) / Под ред. Г.Г. Иванова. М., 2000.

11. Егиазаров В.А., Ляндрес В.Б. Комментарий к Уставу железнодорожного транспорта Российской Федерации. М., 2004.

12. Курноскина О.Г. Договоры на транспорте: образцы, рекомендации, комментарии. М., 2005.

13. Лукшин И.В.Особенности договорных правоотношений, регулирующих торговое мореплавание.// Транспортное право. 2006. N 3.

14. Морозов С.Ю., Скеценко Е.А. Генеральное соглашение как разновидность организационного транспортного договора.// Транспортное право. 2006. N 2.

15. Морозов С.Ю.Договоры, регулирующие перевозки грузов в прямом смешанном сообщении. // Юрист. 2005. N 8.

16. Остроумов Н.Н. Ответственность воздушного перевозчика за багаж и груз. // Актуальные проблемы международного частного и гражданского права. К 80-летию В.А. Кабатова: Сборник статей / Под ред. С.Н. Лебедева. М., 2006.

17. Отнюкова Т. Договор перевозки грузов автомобильным транспортом // Закон. 1996. № 5.

18. Расулов. А.В. Ответственность железной дороги за несохранность принятого к перевозке груза. // Транспортное право. 2002. N 3.

19. Смирнов В.Т. Права и обязанности участников договора грузовой перевозки. М., 1969. Гл. 2-5.

20. Стасконис В. Гражданская ответственность перевозчика. Грузовые перевозки. Вильнюс, 1982.

21. Тарасов М.А. Договор перевозки. Ростов-на-Дону, 1965.

22. Транспортное право. Учебное пособие.// Сиваков О.В., Новосельцев А.Б., Ермолаев В.Г., Маноский Ю.Б. М., 2000.

23. Фалькович М.С Претензии и иски, вытекающие из железнодорожной перевозки. // Вестник ВАС РФ. 2002. N 2.

Дата добавления: 2015-03-31