Изменится ли решение, если выяснится, что возгорание произошло по вине Борисова Максима, из шалости поднесшего свечу близко к платью Наташи?

Основательна ли жалоба истцов?

Правомерны ли возражения Зинченко?

Задачи по теме

Кто прав в этом споре? Возникло ли в данном случае гражданско-правовое обязательство?

Тема 17. ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

84. Козлов взял взаймы у Зинченко денежную сумму с обязательством возвратить ее через два месяца. В обусловленный срок к Зинченко явился Ивлев и предложил принять долг за Козлова, поскольку он должен Козлову такую же сумму денег, и Козлов не возражал против такого способа расчета. Зинченко отказался принять предложенное Ивлевым исполнение, поскольку между Козловым и им была договоренность о конфиденциальности данной сделки. Кроме того, Ивлев предложил лишь сумму долга без учета 10% годовых, оговоренных соглашением с Козловым. Ивлев отправил всю сумму долга почтовым переводом на имя Зинченко и передал Козлову почтовую квитанцию.

85. Родители Иванова Саши, Борисова Максима и Шумиловой Ольги, проживавшие в одной квартире, сообща устроили своим детям, ученикам 3-го класса, новогоднюю елку. На праздник пригласили и одноклассницу детей Юлаеву Наташу. Все дети были одеты в костюмы сказочных героев, а Наташа — в сшитый из марли костюм Снегурочки. Елка, размещенная в самой большой комнате квартиры, была украшена игрушками и зажжёнными свечами из парафина. Дети играли вокруг елки, а родители сидели за праздничным столом в другой комнате. Родителей Наташи не было. Неожиданный крик детей встревожил родителей, они бросились к ним и увидели пылающую девочку. Оказывается, упавшая свеча мгновенно воспламенила марлевое платье Наташи. Огонь причинил девочке тяжелые ожоги, повлекшие инвалидность.

Мать Наташи предъявила к Ивановым, Борисовым и Шумиловым иск о возмещении ущерба, причиненного несчастным случаем. Суд удовлетворил исковые требования Юлаевой, взыскав с ответчиков солидарно сумму ущерба. В кассационной жалобе ответчики просили отменить решение суда, считая неосновательным применение к ним солидарной ответственности.

86. Рабочий завода Кузнецов по решению суда возмещал ущерб, причиненный им заводу вследствие нарушения правил эксплуатации оборудования. В результате несчастного случая ему было причинено увечье и установлена стойкая утрата трудоспособности. При расчете причитающейся Кузнецову суммы возмещения возник вопрос о возможности зачета выплат по исполнительному листу и сумм возмещения, причитающихся Кузнецову с завода в связи с несчастным случаем. Администрация завода обратилась за консультацией к юристу.

Дата добавления: 2015-03-31