Право какого государства должно быть применено?

Кто прав в возникшем споре? Какое место в системе гражданского законодательства занимает ст. 397 ГК?

Изменился бы ответ, если бы несчастный случай произошёл в 1992 или в 1993 году?

Правильно ли решение суда?

4. По договору подряда акционерное общество обязалось построить жилой дом Петрову. В указанном договоре было предусмотрено, что в случае обнаружения каких-либо скрытых недостатков в жилом доме в течение одного года после сдачи дома в эксплуатацию Общество обязуется за свой счет устранить эти недостатки в течение одного месяца. В случае задержки в исполнении этой обязанности Общество уплачивает Петрову неустойку в размере 0,01% от стоимости жилого дома за каждый день просрочки.

Через четыре месяца после ввода дома в эксплуатацию Петров обнаружил протечки в системе водоснабжения, о чем немедленно уведомил Общество. Поскольку Общество больше месяца не приступало к устранению обнаруженного дефекта, Петров в соответствии со ст. 397 ГК заключил договор о проведении необходимых работ с кооперативом «Персей».

После завершения всех работ Петров потребовал от Общества возмещения ему расходов по оплате выполненных работ. Общество отказалось от оплаты, ссылаясь на то, что привлечение третьих лиц к устранению обнаруженных недостатков в жилом доме договором с Петровым не предусмотрено и поэтому ст. 397 ГК на отношения между ними не распространяется.

5. При исполнении внешнеторгового контракта, заключенного российским предпринимателем с американской компанией, возник спор. Американская сторона настаивала на том, что контракт подчинен законодательству США, а следовательно, исполнение контракта также должно осуществляться в соответствии с правилами и обычаями, принятыми в США. Российский предприниматель полагал, что поскольку никаких оговорок о порядке исполнения контракта нет, то он должен руководствоваться теми правилами и обычаями, которые действуют в России. Не придя к соглашению, стороны обратились за разрешением спора в суд.

6. Во время зимней рыбалки Анисимов провалился под лед и стал тонуть. Находившиеся рядом Семенов и Крылов бросились на помощь Анисимову и вытащили его из воды. Однако, спасая Анисимова, Крылов сам провалился под лед и обморозил себе ногу, которую пришлось ампутировать. В связи с этим Крылов обратился в суд с иском к Анисимову о возмещении ему вреда. Последний против иска возражал, ссылаясь на то, что в гражданском законодательстве нет нормы права, предусматривающей возмещение вреда в подобных случаях.

Дата добавления: 2015-03-31