Периодизация истории экономики: формационный и цивилизационный подходы, теория постиндустриального общества

Периодизация – установление определенных хронологически последовательных периодов в экономическом развитии общества. Проблемы периодизации истории экономики всегда исследовались учеными и специалистами, которые пытались провести логическую цепь самой науки. Сейчас существует несколько вариантов периодизации истории экономики, которые имеют свои собственные аргументы и доводы.

Довольно дискуссионным в отечественной историографии является вопрос о периодизации истории экономики. Справедливости ради следует заметить, что и в XIX в. по этому вопросу также не было единомыслия.

Немецкий историк и экономист, один из основоположников историко-экономической науки и основателей немецкой исторической школы Ф. Лист, положив в основу периодизации истории отраслевой признак, выделил пять стадий:

• дикости;

• пастушескую;

• земледельческую;

• земледельческо-мануфактурную;

• земледельческо-мануфактурно-коммерческую.

Последователь Ф. Листа ученый Б. Гильдебрандт определял периоды развития экономики по способу обмена продукции:

• естественное хозяйство;

• денежное хозяйство;

• кредитное хозяйство.

Для К. Бюхера главным критерием стала интенсивность обмена, что позволило ему разделить историю хозяйственной деятельности людей на три периода:

• замкнутое домашнее хозяйство (хозяйство без обмена);

• городское хозяйство (непосредственный обмен товарами);

• народное хозяйство (товары проходят несколько актов обмена еще в стадии производства, прежде чем доходят до потребителя).

П. Маслов считал, что переход от одной стадии развития к другой происходит в результате исчерпания возможностей дальнейшего экстенсивного развития. Он выделял пять этапов в истории экономики:

• изолированное хозяйство;

• общинное хозяйство (начало зарождения ремесла);

• районное хозяйство (расширение обмена между городом и деревней);

• национальное хозяйство (появление мануфактур);

• мировое хозяйство (господство фабрик).

К. Маркс выдвинул формационную теорию периодизации социально-экономической истории. Он различал первичную (архаичную), вторичную (экономическую) и третичную (коммунистическую) формации. В основе предложенной классификации лежит тип собственности, являющийся основой способа производства. Под способами производства К. Маркс понимал достаточно завершенные социально-экономические системы внутри каждой общественной формации. Азиатский, античный, феодальный и современный ему буржуазный способы Маркс относил к вторичной формации.

Понятие «общественно-экономическая формация» было введено в научный оборот В.И. Лениным в 1894 г. и закреплено работами И.В. Сталина в середине 30-х годов. Мировая история в зависимости от господствующего вида собственности на средства производства оказалась поделенной на пять общественно-экономических формаций. Таким образом, сложился формационный подход к истории, господствовавший в отечественном обществоведении более полувека.

В последние десятилетия в России все больше сторонников приобрел цивилизационный подход к изучению истории, в том числе экономической.

Термин «цивилизация» известен с XVIII в.; тогда им обозначали определенный уровень развития общества, наступающий после эпохи дикости и варварства. Главным признаком цивилизации считалось появление письменности, городов, классов и государства. Однако до настоящего времени не удалось дать всеобъемлющего, всеми признаваемого понятия «цивилизация».

Современные отечественные исследователи предлагают различать мировые цивилизации – длительные исторические циклы развития, включающие группу стран или регионы, и локальные – более короткие исторические циклы, включающие одну или несколько стран, имеющих общую специфику. Таким образом, предпринимается попытка преодолеть основной порок цивилизационного подхода, разрывающего единство всеобщей человеческой истории. Преувеличенное внимание к истории цивилизаций объясняется кризисом советского, а затем российского обществоведения, стремящегося на обломках прежней, формационной концепции создать «новую» теорию, основывающуюся исключительно на базе цивилизационного подхода.

На наш взгляд, очередное увлечение «новомодными» идеями не принесет пользы науке. И «старый» формационный, и «новый» цивилизационный подходы не только не исключают, а, напротив, взаимодополняют друг друга. Еще А. Тойнби определил цивилизации как развитие человеческих обществ в стремлении подняться над примитивным образом существования к более высокому уровню культуры. Следовательно, цивилизации– это прогрессивное движение общества, движение от простого к сложному, а формации – ступени цивилизаций, которые со временем, изжив себя, требуют замены. Не случайно в современной западной литературе цивилизационный фактор рассматривается не как историческая данность, а как важнейшее обстоятельство, определяющее развитие.

Французский историк Ф. Бродель представляет мировую экономическую историю как чередование высокоразвитых «миров–экономик», задающих ритм жизни всему человечеству.

В начале XX в. А. Пенти впервые определил будущее человечества как постиндустриальную цивилизацию. В 50–70-е годы XX в. в западной социологии оформилась теория постиндустриального общества, разделившая историю человечества на доиндустриальное (аграрное), индустриальное и постиндустриальное общество. Согласно Д. Беллу, индустриальное общество отличается от доиндустриального и постиндустриального по доминирующему типу ресурсов, методу их использования, технологии, основанной на капитале, труде или знаниях, по характеру отношения человека к окружающему миру и другим людям.

Одновременно в экономической науке складывается теория экономических систем, рассматривающая всю историю человечества как модификацию только двух типов хозяйства: центрально управляемого и децентрализованного (рыночного).

Таким образом, в современной историко-экономической науке отсутствует единообразие в определении предмета и периодизации истории экономики.

Современная экономическая история как отрасль гуманитарных знаний возникла сравнительно недавно – в конце 20–30-х годов XX в. Мировой экономический кризис, разрушивший прежние, казавшиеся незыблемыми ценности, показавший несостоятельность старых экономических теорий и воззрений, проявил повышенный интерес общества к экономическому прошлому.

В настоящее время в историко-экономической науке сложились две школы, два центра. В США, а затем в Великобритании в 60-е годы сформировалась так называемая «новая экономическая история». Эта школа, тесно связанная с экономической теорией и применением экономико-математических и количественных методов, исследует главным образом проблемы экономического роста и долговременные тенденции развития экономики. В ее рамках развивается «историческая экономика», изучающая воздействие различных факторов и элементов экономической системы на экономический рост.

Дата добавления: 2015-04-23