Философия позитивизма: этапы развития

Наше мышление - средство при­способления к среде.

Идеи - функции реальных проблем, про­екты действия, инструменты, обеспечивающие наше сущест­вование.

Религия и метафизика являются продуктами фантазии, возникающими в неблагоприятных для жизни усло­виях.

Мерило истинности теории - ее практическая работоспо­собность в данной жизненной ситуации. Не существует абсо­лютных ценностей. Все они носят жизненный и ситуативный характер.

Начиная с 1970-х гг. прагматизм полностью вытес­нен постпозитивизмом.

Классический позитивизм. Основные идеи позитивиз­ма были сформулированы в первой половине XIX в. фран­цузским философом Огюстом Контом (1798-1875). Он резко выступал против умозрительной философии, которая не имеет связи с научным знанием. Философия, по его мнению, должна заниматься обобщением результатов кон­кретно-научного познания природы, человека и общества. Такое знание в те годы было принято называть позитивным (положительным). Отсюда проистекало и название такой философии — позитивизм.

^ Основная идея позитивизма состояла в том, что эра ме­тафизики окончилась, началась эра положительного зна­ния, эра позитивной философии. Конт попытался обосно­вать свое учение законами трех стадий развития интеллек­та. Первая стадия (теологическая), находясь на которой человек стремится объяснить все явления вмешательством сверхъестественных сил. На второй стадии (метафизиче­ской) объяснение явлений мира достигается не путем обра­щения к Божественным началам и силам, а сводится к ссыл­ке на различные выдуманные первичные сущности, якобы скрывающиеся от того, что мы воспринимаем в опыте. На третьей стадии (позитивной) человечество отказывается и от теологических, и от метафизических вопросов и притя­заний и устремляется по пути накопления положительно­го знания, получаемого частными науками. С этого време­ни в интеллектуальной жизни общества начинает домини­ровать закон подчинения воображения наблюдению.

Согласно этому закону к научному знанию относится только то, что может быть подтверждено наблюдениями. Поскольку наблюдать можно лишь то, что дается нашим чувствам, то научное знание не может проникнуть к пред­полагаемой основе явлений, не может иметь дело с их сущ­ностью. Образцом науки объявляется естествознание, ме­тоды и приемы которого Конт предлагает перенести на общественные и гуманитарные науки. Он стремится по­строить «позитивную» науку об обществе — социологию, которая была бы чем-то вроде «социальной физики».

Идеи О. Конта нашли свое продолжение в эмпирио­критицизме (критика опыта). Возникновение этой формы позитивизма связано с работами австрийского физика Эрнста Маха (1833-1916) и швейцарского философа Рихар­да Авенариуса (1843-1896).

Представители эмпириокритицизма предлагали по­строить не синтетическую систему, обобщающую выводы частных наук, а создать теорию научного познания, пре­одолеть и материализм, и идеализм, которые якобы удваи­вают мир, деля его на объект и субъект. Они пришли к вы­водам о невозможности объективной и абсолютной истины, о том, что все научные истины — относительны, в науке господствует релятивизм. С позиции релятивизма и был сделан вывод о том, что развитие физики якобы проде­монстрировало исчезновение материи. В действительнос­ти исчезла не материя, а предел наших устаревших знаний о ней. Но это становится понятным только при учете соот­ношения абсолютной и относительной истины.

В их работах речь идет о критике научного опыта, преж­де всего опыта физики. Открытие сложной структуры ве­щества привело к тому, что трудно было указать, из чего же состоит природа. Эмпириокритики пытаются дать фи­лософский анализ кризиса естествознания и найти путь выхода из него. Критика опыта, по их мнению, должна заключаться в очищении его от всяких произвольных до­пущений, метафизических гипотез. Такой необоснованной гипотезой они считали представление, что мир состоит из неделимых частиц вещества — атомов.

Мах предлагал исходить из принципа «экономии мы­шления», считая экономию мышления основной характе­ристикой познания. Данные ощущений объяснить нельзя, так как невозможно сказать, что лежит за ними, поэтому их нужно просто описать. Объяснительная часть в разви­той науке излишня, поэтому с целью экономии мышле­ния она должна быть удалена.
Неопозитивизм (логический позитивизм). Эта форма позитивизма сложилась в 20-х гг. XX в. Его представите­ли М. Шлик, Р. Карнап и другие считают, что надо превра­тить философию в методологию науки, игнорируя класси­ческую философскую проблематику, и редуцировать ее до уровня логического анализа языка науки.

Неопозитивисты упрекают традиционную философию в неясности рассуждений, в дезориентирующем воздействии языка на мысль и считают, что она должна быть коренным образом переделана на основании предъявления строгих требований, которые сложились в современном естество­знании и математике.

В работах неопозитивистов речь идет о раскрытии эври­стических возможностей логики при исследовании объектов, лишенных наглядностио логической сводимости теоре­тического знания к эмпирическому и о верификации (проверке, обосновании истинности) последнего.Положения, не подлежащие верификации на уровне чувственного опыта, объявляются несостоятельными или лишенными смысла. Ставятся под сомнение общие философские утверждения об объективной реальности ввиду неверифицируемости по­нятия «объективная реальность», а также обоснованность общих законов теоретического естествознания.

В 70-х гг. XX в. усилиями К. Поппера, И. Лакатоса, Т. Ку­на и других складывается постпозитивизм как попытка пре­одолеть нигилизм и антиисторизмлогического позити­визма в отношении философии. Вместо принципа ве­рификации К. Поппер вводит принцип опровержения как способа проверки состоятельности гипотез и отделения научного знания от ненаучного. Посредством опроверже­ния устанавливается ложность гипотезы или теории. Поп­пер утверждает взгляд на науку как на динамический процесс, в котором постоянно создаются новые теории, обреченные на то, чтобы быть опровергнутыми и заме­ненными другими новыми теориями.

Т. Кун представил историю науки как чередование эпи­зодов конкурентной борьбы между различными научными сообществами. Механизм развития науки он рассматрива­ет в качестве целостного единства «нормальной науки» и научных революций. Он вводит понятие научной парадиг­мы, под которой понимает совокупность теорий, убежде­ний, ценностей, технических средств решения,характерную для членов данного научного сообщества и используемую в качестве образца для постановки и решения проблем.

Характерными чертами его представления о функциони­ровании научного знания являются следующие:

а) процесс формирования парадигм тесно связывает­ся с определенными социальными и культурными условиями;

б) отвергается существование теоретически нейтрального языка наблюдений и утверждается зависимость описания мира от господствующей парадигмы;

в) отрицается объективность истины — на том основании, что только господствующая в данное время теория определяет достоверность фактов;

г) отрицается преемственность в науке, поскольку знание, накопленное предыдущей парадигмой, отбра­сывается после ее крушения, а научные сообщества вытесняют друг друга.

Дата добавления: 2015-04-23