Кризис техногенной цивилизации и глобальные проблемы современности

Социальные последствия научно-технического прогресса.

Техника как предмет философского исследования. Соотношение науки и техники

. Первые рассуждения о технике еще в античности. Техника там – рукотворная реальность. В новое время осознали специфичность техники, как новой природы, мастерской – на фоне старой природы – кладовой.

Философия техники сложилась во второй половине XIX в., потому что множились технические науки, и бурно шел научно технический прогресс.

С 1960 годов техника – объект системного философского исследования (в связи с научно-технической революцией).

Проблемное поле: в чем сущность техники, каков ее статус в человеческой деятельности и культуре, что такое технический прогресс, в чем технические угрозы природе, как управляется техническое развитие, какова специфика технических наук и их логики.

Техника – исторически развившаяся совокупность искусственных средств (орудий, устройств, навыков) для преобразования природы с целью удовлетворения человеческих потребностей. Базовые характеристики: искусственность и инструментальность.

Техника занимает промежуточное положение между человеком и природой: поэтому ее объясняют либо как развитие природных форм, либо как развитие человеческих органов.

В технике выделяют объективное (орудия, машины, системы, коммуникации) и субъективное (знания, навыки, технологии). Технику в целом делят на производственную, военную, транспорт и связь, научную, образовательную, медицинскую, культурно-бытовую, управленческую.

Технический прогресс таков: ручные орудия – машины – автоматы. И таков: неолитическая революция – промышленная революция (XVIII в.) – научно-техническая революция (с середины XX в.). Причем понятие «технический прогресс» более емкое, чем «научно-технический прогресс», и охватывает чуть ли не всю историю человечества.

В современной философии 2 концепции: техницизм или технократизм (где наука и техника ‑ двигатели социального прогресса, способные решить все проблемы) и антитехницизм (где техника ‑ угроза социальному и культурному прогрессу, превращающая человека в безмозглый винтик Мегамашины).

Еще сравнительно недавно - всего полвека назад наука функционировала как бы с процессами, которые развивались в сфере производства, не затрагивая общественные основы жизнедеятельности людей. Несмотря на отдельные блестящие достижения естествознания, научные исследования в глазах многих оставались занятием важности которого можно было отдавать должное, но которое нельзя было в широких масштабах включать в сферу деловых интересов. Соответственно и деятельность ученых продолжала восприниматься традиционно - лишь как непонятный широким кругам труд одиночек, занятых созерцанием явлений природы. Положение изменилось после того, как в Лос-Аламо было взорвано первое ядерное устройство. Стало очевидным, что даже самые абстрактные разделы науки имеют тесную связь с социально-экономической жизнью, с политикой.

Однако невиданное ранее непосредственное влияние науки на дела людей обнаруживается, разумеется, не только в том, что от военного применения ее открытым оказался вопрос жизни или смерти человечества; голос ее слышен общественности не только через атомные взрывы. Непосредственно характер этого влияния дает о себе знать в сфере созидания, в повседневной жизни населения. Какие это будет иметь последствия для самого человека и общества, в котором мы живем, и какие реальные, не требующие отлагательства социальные и человеческие проблемы возникают в связи с этим сегодня. Если попытаться коротко ответить на поставленные вопросы и определить тем самым главную социальную проблему, то ответ может звучать так: чем выше уровень технологии производства и всей человеческой деятельности, тем выше должна быть степень развития общества, самого человека в их взаимодействии с природой.

Подобный вывод был сделан давно: выявлена глубокая взаимосвязь развития науки и техники и социальных преобразований, а также развития человека, его культуры включая отношение к природе. Что же нового вносит новый тип развития науки и техники?

Он до предела обостряет возникшие здесь проблемы, требуя именно высокого соприкосновения: новой технологии с обществом, человеком, природой, причем это становится уже не только жизненной необходимостью, но и непременным условием как эффективного применения этой технологии, так и самого существования общества, человека, природы. Эта проблема имеет широкое значение в современных условиях так как от того, как она решается, зависит построение стратегии научно-технического прогресса как силы, которая может либо угрожать, либо способствовать развитию человека и цивилизации. И здесь на пути осознания гуманистической направленности науки оказываются идолы технократизма.

Есть определенная логика в том, какие именно принципы выдвигаются в данный момент на передний план, что им противостоит реально, а что в качестве мнимой альтернативы. Логика эта определяется объективными и субъективными факторами общественного развития в их связи с прогрессом и технологией.

Сложившуюся ситуацию коротко можно охарактеризовать следующим образом. Предельная напряженность мысли человеческой, сконцентрированная в современной науке, как бы пришла в соприкосновение со своим "антимиром" - с извращающей силой антигуманных общественных отношений, с отчужденной от подлинной науки сферой ложного сознания, стремящегося быть массовым и казалось бы, результат может быть только один - общественный взрыв. Но он не происходит, или во всяком случае, выражается хотя и в достаточно резких, но ограниченных формах. Дело обстоит так, во-первых потому, что специализация науки зашла слишком далеко, чтобы любое соприкосновение со сферой отчужденного массового сознания могло затронуть глубинные, так сказать сущностные силы науки; во-вторых, потому, что появились тенденции несущие "успокаивающий эффект" и среди них не последнюю (если не первую) роль играют те материальные блага, которые оказались непосредственным образом связаны с успехами науки и техники и ощутимо повлияли на рост общественного массового потребления.

С XVI-XVII века начало техногенной (западной) цивилизации. Ее существенные признаки:

- приоритет развитию науки, техники и технологий;

- ориентация на инновации;

- идеал человек-преобразователь;

- подчинение природы человеку;

- прогрессизм;

- увеличение темпов социальных изменений.

Но в XX веке стало очевидно, что кроме позитива (повышение производительности труда, уровня жизни и образования) техногенная цивилизация несет негатив (экологический, антропологический и культурный кризисы, средства массового уничтожения, подавление биосферы техносферой).

Техногенная культура отчуждает человека от природы, людей друг от друга, и всех нас от культуры. Поэтому надо сменять техногенные приоритеты.

Глобальные проблемы современности затрагивают все человечество, то есть планетарны, грозят человечеству деградацией и гибелью, требуют солидарности всех людей, а также быстрого и эффективного реагирования. Такие проблемы есть:

- во взаимодействии общества и природы (экология);

- внутри общества (социально-политические – война-мир и социально-экономические ‑ нищета);

- между человеком и обществом (демографические, медицинские, сохранения культурной и национальной самобытности).

Для исследования этих проблем в 60 годы XX в. стали появляться международные, государственные и неправительственные организации, особо Римский клуб (1968 г.) с его манифестом коллективной глобальной ответственности, где истинные пределы роста определяются в первую очередь экологическими, биологическими и культурными критериями. Ласло сформулировал концепцию глобальной солидарности.

По отношению к глобальным проблемам различаются позиции технократизма (приоритет научно-техническому прогрессу) и технопессимизма (зеленые, антиглобалисты и т.п. обвиняют прогресс в главных бедах современного человечества).

Дата добавления: 2015-04-23