Латиноамериканская ассоциация свободной торговли (ЛАСТ) — asociacion latinoamericana de libro comercio (alalc) 2 страница

В фашистской Германии геополитика получила официальное признание как наука.
Хаусхофер (1869-1946).

Военный дипломат. Во время 1 Мировой войны командовал артиллерийской бригадой. Затем становится профессором Мюнхенского университета. Был связан с фашистским движением со времен его зарождения. 1924 г – основание журнала "Геополитика", который стал главным органом геополитической мысли для фашистских режимов Европы.

Идеи Хаусхофера предшествовала концепция "Срединной Европы", выдвинутая в начале первой Мировой Войны. Суть её: Германия как самая развитая и сильная страна на континенте должна объединить вокруг себя малые страны центральной Европы в порядке конфедерации. Это должен быть экономический, политический союз, где Германия – гегемон и гарант военной защиты.

1946 г "Апология немецкой геополитики" – главный труд. Основные идеи:
= Идея жизненного пространства, необходимого народу для существования: "народ без пространства имеет право на пространство без народа".

= Концепцию "Больших пространств" предложил Антаниочи. Выделял 3 периода экспансии:

1. Древние государства расширяли границы вдоль меридиан и большое пространство замыкалось в рамках средиземного моря.

2. Экспансия вдоль параллелей.

3. Меридианная экспансия в планетарном масштабе. Большое пространство делил на ядро и периферию. Ядро – базовая держава в большом пространстве, на котором основывается экономическая, политическая структура пространства.

Есть Американское большое пространство, ядро США. Евроафрика, центр – Европа, а в ней центр – Германия. Остальной мир – Восточная Азия, ядро – Япония. Японию находил близко с Германией, называл её Пруссией.

Считалось, что Хартленд должен быть единым, чтобы противостоять экспансии внешнего полумесяца и предполагал союз сильнейших держав Хартленда по оси: Берлин-Москва-Токио. Эту идею изложил в статье "Континент".

В 1939 году во время недолгого немецко-советского сближения предложил вариант, что пусть Панроссия остается при своем, считал, что Россия – широтная страна и может произойти столкновение. Приветствовал объявление войны России.

Теорию регионализма развил его ученик Обот и предложил следующие панрегионы:

- Панамериканский союз.

- Евроамериканский союз.

- Советско-русский союз.

- Восточно-Азиатский союз.

- Южно-Азиатский союз.

- Австралиско-Новозеландский.

31. Как используются категории «Хартленд» и «Римлен» в геополитике.

Хартленд (от англ. Heartland — «срединная земля», «сердцевинная земля») — массивная северо-восточная часть Евразии, окаймляемая с юга и востока горными системами, однако её границы определяются по-разному различными исследователями. Представляет собой основное понятие геополитической концепции, озвученной 25 января 1904 г.британским географом и профессором Оксфордского университетаХэлфордом Дж. Маккиндером в докладе Королевскому географическому обществу и позже опубликованной в знаменитой статье «Географическая ось истории». Данная концепция стала отправной точкой для развития классической западной геополитики и геостратегии. Однако сам термин «Хартленд» стал использоваться в концепции начиная с книги «Демократические идеалы и реальность» (1919), заменив «ось истории». В работе же 1904 г. лишь мимоходом, через дефис, упоминается «the heart-land of the Euro-Asia».

Rimland представляет собой составное пространство, которое потенциально несет в себе возможность быть фрагментом либо талассократии, либо теллурократии. Это наиболее сложный и насыщенный культурой регион. Влияние морской стихии, Воды, провоцирует в "береговой зоне" активное и динамическое развитие. Континентальная масса давит, заставляя структурализиро вать энергию. С одной стороны, rimland переходит в Остров и Корабль. С другой стороны в

Империю и Дом.
Rimland не сводится, однако, лишь к промежуточной и переходной среде, в которой протекает противодейст вие двух импульсов. Это очень сложная реальность, имеющая самостоятельную логику и в огромной мере влияющая и на талассократию, и на теллурократию. Это не объект истории, но его активный субъект. Борьба за rimland талассократии и теллурократии не есть соперничество за обладание простой стратегической позицией. Rimland обладает собственной судьбой и собствен ной исторической волей, которая, однако, не может разрешиться вне базового геополитического дуализма. Rimland в значительной степени свободен в выборе, но не свободен в структуре выбора так как кроме талассократического или теллурократического пути третьего ему не дано.

32. Охарактеризуйте особенности «стратегии анаконды»

Американская стратегия в Евразии имеет системный и долгосрочный характер в соответствии с тем, что обычно называют «планом Анаконды».

Имеется в виду, что во время Гражданской войны в США северяне разработали план разгрома Юга под названием «Анаконда», основные элементы которого последовательно воплощались в жизнь вплоть до капитуляции армии Ли. Суть плана состояла в том, что от Конфедерации отсекались важные территории, ее окружали и путем постепенного удушения вынудили прекратить борьбу.

С распадом Советского Союза в отношении новой демократической России США избрали аналогичную стратегию, с учетом, конечно, иного масштаба происходящих процессов.

«Петля Анаконды» затягивается вокруг России:

а) географически – в последовательном оттеснении России от линии побережья;

б) геополитически – в последовательном сужении контролируемой ею территории Евразии, образовании вокруг российских границ цепи враждебных государств, сужении пространства политического маневра в отношениях со странами региона;

в) экономически – в целенаправленном создании проблем на путях экспорта российских углеводородов, дестабилизации транзитных территорий, поддержке конкурентных проектов.

Вот так выглядят «кольца анаконды», которыми предполагается окружить и удушить Россию.

Географически распад СССР вызвал потерю политического влияния Москвы во многих регионах мира, но прежде всего в Восточной Европе. После ухода в НАТО Прибалтики серьезно сократились возможности России в Балтийском море. Возможный уход в НАТО Грузии и Украины нанесет непоправимый ущерб национальным интересам и обороноспособности России на Черном море и на Кавказе.

Сужение политического влияния Москвы привело к тому, что все страны Восточной Европы, ранее входившие в Варшавский договор, теперь входят в блок НАТО и в своих отношениях с Россией руководствуются, прежде всего, указаниями из Вашингтона и Брюсселя.

В этих условиях важнейшим направлением геополитического противоборства России и США становится территория постсоветских государств. Сохранение стран бывшего СССР в зоне интересов России является одной из наиболее актуальных задач российской внешней политики.

Если эти страны войдут в противостоящий России Североатлантический альянс, следующим шагом США станет попытка захвата российского приграничья, прежде всего, Северного Кавказа.

Экономически США всеми способами пытаются пролоббировать транспортно-энергетические проекты «в обход России» («Набукко» и др.). Нынешний уровень присутствия России в европейской энергетике является серьезной помехой стремлению США полностью подчинить себе европейскую политическую и деловую элиты. Одновременно Вашингтон активно противостоит попыткам Москвы интегрировать единое евразийское пространство при помощи инфраструктурных, транспортных и энергетических «скреп».

Вторжение Грузии в Южную Осетию, без сомнений, было одним из элементов «петли Анаконды». Вмешательство России на стороне Южной Осетии и Абхазии не только привело к военному поражению агрессора, но и нанесло серьезный удар по стратегии удушения России «петлей Анаконды». Видимо, грузино-осетинский конфликт стал последней каплей, переполнившей чашу терпения российского руководства.

33. Каковы особенности русской модели контроля над пространством «от моря до моря».

Известный русский географ Вениамин Петрович Семенов-Тян-Шанский (1870—1942) в 1915 г. в работе «О могущественном территориальном владении применительно к России. Очерк по политической геогра­фии» критически переосмысливает историю геополитической экс­пансии. Он выделил три формы «территориальных систем политического могущества», существовавшие в истории:

1) кольцеобразную систему;

2) клочкообразную систему;

3) систему «от моря до моря».

В качестве примера кольцеобразной сис­темы могущества Семенов-Тян-Шанский рассматривает Средиземноморье. Ее станов­ление он объясняет влиянием не природ­ных, а естественноисторических факторов (климат, культурно-экономические очаги). Подобно тому, как на Востоке зарождались могучие религиозные представления и затем продвигались к Западу, тем же путем двига­лись и политические господства. Он гово­рил, что к Европейскому Средиземноморью вполне применимо изречение «ex oriente lux» (с Востока идет свет).

Колониальные захваты испанцев и пор­тугальцев в Средние века создали клочкообразную систему экспансии. Эта система господства разбросанных по морям и океанам отдельных островов и кусками материков. Однако и эта система была разрушена. «Могучие вначале силы разбросались, энергия населения была окончательно истощена и сломлена,... сами метрополии пришли в глубокий упа­док». Среди других стран (Голландия, Франция), применивших клочкообразную систему политической экспансии, только Англии удалось выдержать без ущерба для себя в течение более ста лет эту клочкообразную систему.

Наибольшее внимание ученый уделил системе господства «от моря до моря», которую впервые применил Александр Македонский. Ее повторили Россия и США, а также Англия. Главным недостат­ком данного типа системы является растянутость территории и не­равномерность расселения:

В ситуации с Россией ослабленный восточный конец, вклини­вающийся между суровыми в климатическом отношении террито­риями севера Азии и исконными землями обширного государства многомиллионной желтой расы, создает угрозы для существования самой системы «от моря до моря» в случае попытки желтой расы обрубить восточный конец.

Выходом для России Семенов-Тян-Шанский считал увеличение численности населения и уровня экономического развития геогра­фического центра территории.

Тогда крайняя восточная часть приблизится сама собой на несколько тысяч верст к сильной количеством населения и культурной средней части государства и, опираясь на такого своего непосредственного со­седа, гораздо успешнее сможет выдержать борьбу с внешним врагом.

При отсутствии подобного выравнивания у местных русских оби­тателей развивается психология «временных жителей».

Целостность Российского государства предполагает перестройку дуалистического географического представления, согласно которо­му, государство искусственно делят Уральским хребтом на совер­шенно неравные по площади Европейскую и Азиатскую части. По его мнению, на пространстве между Волгой и Енисеем от Ледови­того океана до самых южных граней государства следует выделить Русскую Евразию как культурно-экономическую единицу. Ее следует считать коренной и равноправной Русской землей, подобно Европей­ской России, а не окраиной. Сдвинуть культурно-экономический центр к истинному географическому центру можно двумя способами:

= воспользоваться методом Петра Великого и перенести столицу, в данном случае Екатеринбург;

= образовать новые культурно-колонизационные оазы. Перенесение столицы пригодно, как отмечает автор, для примитивных времен государства, когда подобные эксперименты сходятся сравнительно дешево, но совершенно не пригодно «в наш сложный век доро­говизны». Образование культурно-экономических очагов, которые, «посылая свои лучи во все стороны, поддерживают прочность государственной территории и способствуют более равномерному ее заселению и культурно-экономическому развитию».

С точки зрения формы государственного административно-тер­риториального деления ученый выступал за сохранение империи. Он высказывался против федеративного устройства России, полагая, что оно «было бы для нее безусловно гибелью в смысле могущест­венного владения».

34. Объясните какие основные геополитический противоречия существуют между США, ЕС, Китаем, Японией, Индией и Россией.

35. Назовите основные приоритеты европейской геополитики в России.

36. В чем сущность культурно - цивилизационной концепции геополитики.

37. Раскройте основные геостратегические идеи З. Бжезинского.

Американец польского происхождения Збигнев Бжезинский родился 28 марта 1928 года в Варшаве. В 1938 году его отец был назначен на новую должность в польском консульстве в Монреале и его семья переехала в Канаду, где и осталась после прихода к власти в Польше коммунистов. Учился в монреальском университете Макгилла. В 1953 году получил степень доктора политологии в Гарвардском университете. В 1958 году получил американское гражданство. В 1962 году стал профессором Колумбийского университета в Нью-Йорке. Был советником в администрациях Джона Кеннеди, Линдона Джонсона и Джимми Картера. Защищал политику жестких мер в отношении СССР.. В 1987–1988 годах работал в совместной комиссии Совета национальной безопасности и Министерства обороны по выработке долгосрочной стратегии.

В 70-е гг. в разработке этой концепции в недрах C.F.R. занималась и группа “левых” аналитиков под руководством одного из теоретиков “мондиализма” З. Бжезинского. Эта теория предполагала воз­можность преодоления идеологического и геополитического дуа­лизма “холодной войны” через создание нового культурно-идеоло­гического типа цивилизации, который был бы промежуточным между социализмом и капитализмом, между чистым атлантизмом и чистым континентализмом.

Известнейший социолог, политолог и геополитик, профессор Колумбийского университета, советник Центра стратегических и международных исследований Джорджтаунского университета (Ва­шингтон) З. Бжезинский, бывший в 1977–1981 гг. помощни­ком президента США по национальной безопасности, в своей кни­ге “План игры. Геостратегическая структура ведения борьбы между США и СССР” (1986) доказывает исторически закономерный и глобальный характер противостояния между СССР и США.

Однако еще в работе “Кризис мировой системы” Бжезинский раз­вивает идею необходимости создания универсальной мировой сис­темы под эгидой США. Советский марксизм рассматривался как преграда, которую можно преодолеть, перейдя к его умеренной, социал-демократической, ревизионистской версии – через отказ от тезисов “диктатуры пролетариата”, “классовой борьбы”, “нацио­нализации средств производства” и “отмены частной собственнос­ти”.

В книге “ Без контроля. Глобальный беспорядок на пороге XXI века ” (1993), 3. Бжезинский дает прогноз разви­тия геополитических связей после окончания “холодной войны”. Он утверждает, что распад Советского Союза привел к геополитическо­му вакууму в сердцевине Евразии.

БУДУЩЕЕ РОССИИ ПО БЖЕЗИНСКОМУ

Говоря о будущем России, основное ударение Бжезинский делает на выборе страной типа взаимодействия с государствами-членами бывшего СССР, со странами Европейского Союза и НАТО. "Для России единственный геостратегический выбор, в результате которого она смогла бы играть реальную роль на международной арене" - это трансатлантическая Европа с расширяющимися ЕС и НАТО", - убежден Бжезинский. И далее он доказывает необходимость выбора Россией для сотрудничества именно Соединенных Штатов и европейских стран: "Европа и Америка не представляют никакой угрозы для России, являющейся неэкспансионистским национальным и демократическим государством. Они не имеют никаких территориальных притязаний к России, которые могут в один прекрасный день возникнуть у Китая. Они также не имеют с Россией ненадежных и потенциально взрывоопасных границ, как, несомненно, обстоит дело с неясной с этнической и территориальной точек зрения границей России с мусульманскими государствами к югу. Напротив, как для Европы, так и для Америки национальная и демократическая Россия является желательным с геополитической точки зрения субъектом, источником стабильности в изменчивом евразийском комплексе". Более того, по мнению Бжезинского, только такая Россия и сможет заполнить "черную дыру" в Евразии.

Прежде всего, считает Бжезинский, Россия должна отказаться от попыток влияния на страны, ранее составлявшие Российскую империю.

Среди бывших советских республик, по мнению Бжезинского, сегодня две страны - Россия и Украина - являются наиболее важными для определения будущего Европы. Бжезинский уделяет большое внимание развитию Украины и, что самое главное, становлению ее независимости от России: "Судьба Украины больше связана с судьбой России. Однако, если Украина хочет сохранить свою независимость, ей придется стать частью Центральной Европы" ей придется сполна участвовать в связях Центральной Европы с НАТО и Европейским Союзом. Принятие Россией этих связей тогда определило бы собственное решение России также стать законной частью Европы. Отказ же России стал бы равносилен отказу от Европы в пользу обособленной "евразийской" самостоятельности и обособленного существования". Выбрать такую самостоятельность, считает Бжезинский, - это значит для России стать "евразийским изгоем", то есть по-настоящему не принадлежать ни к Европе, ни к Азии и завязнуть в конфликтах со странами "ближнего зарубежья". Таким образом, решающим этапом определения Россией своего будущего должен быть выбор отношения России к самостоятельности Украины, к ее вступлению в ЕС и НАТО, отказ от "имперских амбиций", на чем постоянно настаивает Бжезинский.

38. Какие факторы детерминируют тенденцию к трансформации однополюсного мира в многополюсном.
Глобализация оказывает многоплановое воздействие на международные отношения. Один из его важнейших аспектов – трансформация современного моноцентричного мира в многополярный. Концепция многополярного мира является стратегической доктриной России, Китая и ряда европейских государств.

Большинством аналитиков в качестве «полюсов» мировой политики рассматриваются ведущие государства или группы государств («блоки»), определяющие структуру миросистемных связей. Различаются полюса глобальные и региональные, а также сочетающие оба вида «полюсности», как это было в недавнем прошлом с двумя сверхъдержавами – США и СССР. «Полюсность» выступает в качестве основного критерия классификации мировых порядков.

Представляется, что верхний уровень формирующейся много полярности будет представлен Соединенными Штатами, Европой и Китаем. Полюсами регионального и субрегионального уровня могут стать прежде всего Япония, Россия, Индия, Бразилия. Существует вероятность и того, что Япония и Индия станут глобальными державами.

Возможно возникновение многополярности в масштабах Европы, где Германия, Франция, Великобритания, Италия и Россия являются крупными державами, способными стать центрами притяжения небольших государств. Конкуренция между ними чревата нестабильностью на региональном уровне.

По совокупности слагаемых национальной мощи (экономических, научно технических, военных, природно-географических и пр.) США являются ведущим центром силы современного мира, доминирующим в международных отношениях и, как следствие, располагающим огромными возможностями влияния на развитие человечества.

Соединенные Штаты при всем своем могуществе не могут диктовать свою волю мировому сообществу, добиваться принятия другими государствами наиболее выгодных для себя решений. Это со всей очевидностью продемонстрировано отказом государств различной внешнеполитической ориентации поддержать военные акции США в Ираке. Выявившиеся в мировом сообществе разногласия по вопросу о путях преодоления иракского кризиса могут явиться прообразом тех препятствий, с которыми Соединенные Штаты могут столкнуться в многополярном мире.

Наиболее серьезную проблему для Соединенных Штатов будут представлять взаимоотношения с Азией вследствие вероятного превращения Китая и Индии во влиятельных политических факторов на мировой арене, обладающих мощными экономическими рычагами воздействия на страны региона.

Второе после США место в структурной иерархии многополюсности может занять объединяющаяся Европа. Евросоюз рассматривается аналитиками как одна из наиболее перспективных структур, способных в обозримом будущем сбалансировать наиболее одиозные проявления американского гегемонизма.

Становление Европы как полюса будет сопряжено с преодолением многообразных противоречий во взаимоотношениях государств это го континента. Хотя Европейский Союз далеко продвинулся по пути экономической и социальной интеграции, не ясно, насколько европейские государства будут готовы согласиться с такой степенью политической и военной интеграции, которая позволит им выступать единым блоком. Источником противоречий является стремление крупных европейских государств занять господствующие позиции в руководстве Евросоюза. Положение может осложниться в связи с расширением Евросоюза за счет приема новых членов, ориентированных преимущественно проамерикански. Расхождения между «старой» и «новой» Европой в области внешней политики дают Соединенным Штатам значительные преимущества в соперничестве с Евросоюзом.

В мощный центр мирового влияния превращается Китай с его гигантским демографическим, растущим экономическим и военным потенциалом. Он является основным (хотя и гипотетическим) кандидатом на статус второй сверхдержавы.

Китай имеет реальные шансы занять ведущие позиции в Азиатско-Тихоокеанском регионе с перспективой дальнейшего возвышения в глобальной структуре многополюсности.

Полюсом регионального, а возможно, и глобального значения в складывающемся миропорядке будет Япония. Занимая прочные позиции в мировой экономике и располагая колоссальными капитала ми для инвестирования в экономику соседей, она способна вовлечь в орбиту своего влияния многие страны региона. Это может позволить Японии претендовать на лидерство в Азиатско Тихоокеанском регионе, соперничая с Китаем и Соединенными Штатами.

Реализация Россией потенциала полюсности будет зависеть, прежде всего, от решения внутренних проблем – осуществления необходимых рыночных и социальных реформ, создания демократической государственности и формирования гражданского общества, обеспечения прав и свобод личности, улучшения условий жизни народа.

Существует вероятность того, что Индия опередит Китай по темпам экономического роста.

Несмотря на быстрый экономический рост Индии, существуют факторы, способные воспрепятствовать ее возвышению в рамках складывающегося миропорядка. Бедность значительной части населения, религиозная, этническая и лингвистическая мозаичность индийского общества способны послужить источником нестабильности в стране и создать угрозу национальной безопасности.

И Китай, и Индия могут столкнуться с трудностями из за нехватки различных ресурсов (земли, воды, запасов энергии), которые будут возрастать по мере модернизации обоих государств и способны потенциально стать причиной политической и экономической нестабильности.

Можно выделить следующие характеристики формирующихся «полюсов силы».

1. Увеличение их числа за счет государств, ранее принадлежавших к так называемому «третьему» миру, прежде всего Китай, Индия, Бразилия. Столь фундаментальных изменений в составе между народных факторов не происходило со времени формирования всемирной системы международных отношений (конец ХIХ в.).

2. Несовпадение экономической и военной полюсности в мире.

Прежде в системе международных отношений показатели экономической мощи коррелировали с показателями военной мощи. В ближайшие десятилетия, по крайней мере, для новых центров экономической силы такое переплетение может быть нехарактерным.

3. Возрастающее значение эффективного использования структур взаимозависимости государств в наращивании национальной мощи.

От участия государства в экономической интеграции зависит его способность максимизировать национальную мощь и направить развитие национальной мощи других государств в безопасное для себя русло.

4. Демократизация практически всех полюсов, ведущая к серьезным изменениям в их поведенческих характеристиках на международной арене. Это выразится в тенденции к большей «прозрачности» и предсказуемости их действий.

Указанные характеристики формирующихся новых полюсов серьезно повлияют как на их природу, так и на тенденции взаимодействия.

Процесс становления многополярного мира будет, естественно, продолжительным и богатым коллизиями. Долговременным станет конфликт двух тенденций – формирования многополярности и стремления Соединенных Штатов сохранить однополюсную структуру международных отношений. В результате взаимодействие «центров силы» будет характеризоваться сочетанием партнерства и соперничества.

39. Сформулируйте определение «мирового порядка». Какие измерения мирового порядка вам известны.

Понятие “Мировой порядок”

В научной литературе представлены различные интерпретации понятия «мировой порядок. Согласно одной из них, условно расширительной, мировой порядок - это принципы, нормы и институты, регулирующие поведение и деятельность международных актеров. Устройство международных отношений определяет форму организации, протекания и воспроизводства политического процесса.

Как устройство межгосударственных отношений трактуется мировой порядок известным исследователем проблемы английским ученым X. Буллом: «Под мировым порядком понимается характер или направление внешней активности, обеспечивающей незыблемость тех целей сообщества государств, которые являются для него, с одной стороны, элементарно необходимыми, с другой - жизненно важными, с третьей - общими для всех». Согласно Буллу, иерархия этих целей такова:

сохранение самой системы и сообщества государств, нейтрализация существующих и потенциальных угроз.

обеспечение независимости и суверенитета каждого государства.

сохранение мира, понимаемого как возможность войн лишь при особых обстоятельствах и в соответствии с принципами, разделяемыми мировым сообществом.

Наличие и функционирование общих установок для всей социально-политической сферы независимо от того, затрагивают ли они взаимоотношения между индивидуумами, обществом и государством или взаимоотношения между государствами.

Мировой порядок можно определить как такое устройство международных отношений (межгосударственных), которое призвано обеспечить основные потребности субъектов мировой политики в безопасном существовании и реализации своих интересов.

Имеются следующие основные измерения мирового порядка: горизонтальное, вертикальное и функциональное.

Горизонтальное измерение - это, прежде всего отношения между основными актерами мировой политики. Поддержание порядка в международной системе обеспечивается благодаря балансу сил, наличию общих интересов и ценностей.

Вертикальное измерение миропорядка - это отношения между сильными и слабыми актерами. Гарантом существования жесткой иерархической организации международных отношений выступает, прежде всего, фактор силы. Именно сила обеспечивала жесткую иерархическую организацию международных отношений в рамках империй.
Основу функционального измерения мирового порядка составляют такие факторы, как дипломатия и стратегия акторов - экономическое взаимодействие между ними, моральны, ценности и политические амбиции лидеров, транснациональные сообщества деловых людей, ассоциации ученых, специалистов и т. д. Каждый из указанных факторов может играть стабилизирующую и дестабилизирующую роль в международных отношениях.

Мировой порядок сочетает в себе элементы устойчивости, стабильности, т. е. собственно порядка, и переходности как накопления предпосылок для продвижения к более высоким формам организации международных отношений, соответствующим усложняющейся общественной жизни. Исторически начало очередного мирового порядка было связано либо с итогами войн, следовавшими за ними внутренними переменами в ведущих странах, либо с распадом некоторых крупных государств. Как следствие в сравнении с предшествующим миропорядком менялись состав наиболее влиятельных субъектов международных отношении и конфигурация связей между ними.

40. Назовите основные приоритеты китайской и японской геополитики.

Развитие Китая можно свести к не­скольким группам факторов:

1)самая важная из них — ограниченность природных ре­сурсов, огромный людской потенциал и низкая стоимость рабочей силы;

2)фактор, до сих пор не оцениваемый в России, — плано­мерное государственное регулирование инвестиций и развития экономической сферы жизни общества;

3)планирование (в первую очередь) освоения высоких тех­нологий, динамично растущего 4)экспортного потенциала;

5)самый крупный в Евразии рынок;

6)ускоренное наращивание военной мощи;

7)все большее негативное воздействие на глобальную эко­логическую обстановку и т.д.

Как заявляют сами китайцы: XXI век — век Китай­ской цивилизации. Китайская цивилизация, считают они, по своим основным характеристикам, в первую очередь гуманисти­ческим, превосходит другие цивилизации, и это обеспечит торже­ство Китая в XXI в. Безусловно, Китай уже вошел в круг держав, определяющих основополагающие векторы развития геополитиче­ских полей и сил.

Дата добавления: 2015-04-24