Вопрос 26. Эволюция форм судебного процесса в Древнем Риме

Для уяснения дальнейшей истории римской государственности и права необходимо уделить некоторое внимание римскому судебному процессу указанной поры - процессу легисакционному (legis actio - совокупность ритуальных и строго формальных действий, жестов и слов, которые совершались на суде сторонами и магистратом). Это древнейшая римская форма судебного рассмотрения спорных случаев, как она рисуется законами XII Таблиц.

Процесс этот состоял из двух стадий: первая называлась ин юре, вторая - ин юдицис. Первая стадия была строго формальной, вторая - характеризуется свободной процедурой.

Формы легисакционных исков: иск посредством наложения руки (ответчик не имел права самостоят-но себя защищать, был виндекс – суд поручитель), сакраментальный иск, иск, возникавший с момента требования истца назначить судью, иск посредством захвата вещи должника и кондикционный иск.

В первой стадии истец и ответчик являлись в назначенный день на форум к магистрату, каким для данных случаев сделался со временем претор. Здесь, после произнесения клятв, выраженных точно определенных для каждого данною случая словах, претор, если никто не сбивался в произнесении должной, строго определенной формулы, назначал день суда (вторая стадия процесса) и устанавливал сумму денег, которую та или другая из тяжущихся сторон должна была внести в кассу понтификов в виде залога правоты (II.1.). Малейшее нарушение формальной стороны процесса рассматривалось как вмешательство богов и влекло за собой проигрыш дела. Проигрыш дела вел к проигрышу залога и таким образом Рим защищал себя от сутяжников.

Для второй стадии процесса претор назначал судью (из списка кандидатов, утвержденных сенатом), самый день суда и обязывал тяжущихся подчиниться судейскому решению. На этом первая стадия легисакционного процесса завершалась. На его второй стадии судья выслушивал стороны, свидетелей рассматривал представленные доказательства, если они были, и выносил решение. Оно было окончательным, ибо ни апелляции, ни кассации древнейшее право Рима не знало. Необходимо также отметить, что любое судебное разбирательство должно было закончиться в тот же день: "I.9. Если (на судоговорении) присутствуют обе стороны, пусть заход солнца будет крайним сроком (судоговорения)".

В уголовных делах магистрат, кот вел дело, использовал инквизиционную (розыскную, расследовательную) процедуру. В течение всего процесса он поддерживал обвинение, вел допрос. Если магистрат выносил смертный приговор, то для его приведения в исполнение требовалось одобрение народного собрания.

С течением времени легисакционный процесс вытесняется простым формулярным процессом, этот вид утвердился со 2 пол II века до н.э. Значительно повысилась роль претора, который перестал быть пассивным участником обрядов. Возросло значение первой стадии процесса (ин юре), так как именно здесь уст юр суть спора. Она находила свое выражение в заключении (формуле) претора, в котором судье указывалось - как решить данное дело.

К концу классического периода, особенно при доминате, все большее распространение получает экстраординарный процесс, формулярный уже не упомянут в законе Диоклетиана 294 года, где идет речь о ведении суд дел. Исчезает деление на ин юре и ин юдицио. Магистрат, принявший дело к рассмотрению, ведет его от начала до конца. Явка ответчика на суд перестает быть заботой истца. Магистрат мог сам применить меры воздействия на участников процесса, принуждать их к исполнению его распоряжений. Процесс перестает быть публичным, проводится в закрытых помещениях. Вводятся судебные пошлины. Гр процесс в целом еще остается устным, но основные заявления сторон фиксируются в судебных протоколах, что дает начало письменному судопроизв-ву.

Уголовные процесс в период домината приобретает четко выраженный инквизиционный характер. Судья сосредотачивает в своих руках обвинительные и судейские функции. Суд происходит при закрытых дверях, обвиняемый лишается права на юр помощь и др гарантий, кот были в респуб эпоху. К лицам низших сословий, как ранее к рабам, стали применяться пытки. Приговор можно было обжаловать в апелляционном порядке в вышестоящий императорский суд. Новой и единст гарантий для обвиняемого стало право убежища в императорских храмах и около статуй императоров, что временно могло спасти его от ареста.

Дата добавления: 2015-04-24