Модель наивного ученого (Ф. Хайдер, С. Аш)

Модель последовательной или рационализирующей личности (Л. Фестингер)

В основе лежит предположение, что непоследовательность познаний вызывает неприятное психологическое напряжение, которое необходимо снимать посредством поиска логической непротиворечивости. Эта психологическая непоследовательность получила несколько названий: когнитивное несоответствие (Ф. Хайдер, 1958 – теория когнитивного баланса), ассиметрия (Т. Нюком, 1953), диссонанс (Л. Фестингер, 1957 – теория когнитивного диссонанса), несовместимость (Осгуд и Таненбаум, 1955 - теория конгруэнтности).

Наибольшую популярность получила теория когнитивного диссонанса, смысл ко­торой можно представить следующим образом. Когнитивный диссонанс представляет собой состояние напряжения, возникающее всякий раз, когда у индивида одновременно имеются две когниции (идеи, аттитьюда, убеждения, мнения), которые психологически противоречат друг другу. Иными словами, две когниции находятся в диссонансе, если из первой следует отрицание второй. (Пример пропуска занятий, курильщика).

Так как появление когнитивного диссонанса вызывает неприятные ощущения, люди стремятся уменьшить его.

Каким образом мы уменьшаем когнитивный диссонанс? Путем изменения одной или обеих когниций таким образом, чтобы сделать их более совместимыми (более консонантными) друг с другом, или же путем добавления других когниций, помогающих преодолеть разрыв между двумя первоначальными.

Данная модель имела принципиальное значение для социальной психологии, т.к. она описывала поведение человека как подобное поведению ученого, со­бирающего, взвешивающего и анализирующего поступающую информацию перед приня­тием соответствующего решения. Наибольший вклад в разработку и популяризацию дан­ной модели внес Фриц Хайдер (1958), стремившийся сделать социальную психоло­гию более приближенной к условиям реальной жизни.

С.Ащ подчеркивал, что люди чрезвычайно быстро формируют свое суждение о другом человеке и не склонны его изменять.

*Эксперимент состоял в следующем. Испытуемым предлагался список личностных черт воображаемого человека - мистера Х, с которым нужно было ознакомиться и затем ответить на вопрос, кто же такой мистер Х. Список включал следующие характерные особенности:

умный, знающий;

опытный, искусный;

трудолюбивый;

приветливый;

решительный, непреклонный;

практичный;

осторожный, предусмотрительный;

Далее Аш попросил испытуемых изложить в свободной форме описание Х, что не составило ни малейшего труда для них.

Затем Аш предложил список попарно сгруппированных противоположных черт. Теперь требовалось выбрать из каждой пары ту из черт, которая лучше описывает их. Результаты ответов свидетельствовали о высоком уровне сходства взглядов среди испытуемых.

На основании этого С. Аш пришел к выводу, что у людей складывается согласованное представление о другом человеке на основе не связанных между собой (разнородных, диспарантных) фрагментов информации о его личности. Т. Е. они создают приемлемый образ человека, пользуясь при этом всего лишь разнородными фрагментами информации. На основании нескольких элементов у людей складывается целостный портрет другого человека. (Имплицитная теория личности).

Другим группам испытуемых Аш давал тот же самый список черт, заменяя, однако, при этом слово «приветливый» либо на «неприветливый», либо на «вежливый, обходительный», либо на «грубоватый, резкий».

Результаты анкетирования по списку с вариантами «приветливый/неприветливый» свидетельствуют, что «неприветливый Х» совершенно не похож на «приветливого Х». Однако эти результаты не повторились, когда были сопоставлены «вежливый» и «грубоватый», хотя описания и характерные черты оставались теми же.

С.АШ делает вывод, что некоторые из черт являются основными чертами, поскольку способны склонять чашу весов восприятия, а другим этого не дано. Таким образом, из множества возможных фрагментов информации некоторые из них обладают особым статусом, благодаря чему они организовывают восприятие.

Чтобы проверить направленность восприятия, Аш предложил испытуемым ознакомиться с нижеследующими предложениями, а после этого оценить человека, описанного в каждом из них:

А. Стив умен, трудолюбив, импульсивен, критичен, упрям и завистлив.

Б. Стив завистлив, упрям, критичен, импульсивен, трудолюбив и умен.

Оба предложения содержат одну и ту же информацию о Стиве; однако в предложении «А» положительные черты поставлены первыми, а в предложении «Б» - последними.

Аш обнаружил, что испытуемые, ознакомившиеся с описанием А, оценили Стива более положительно, чем те, кто читал описание Б, что позволило ученому заключить, что направленность восприятия осуществляется под влиянием первых элементов доступной информации. Этот феномен получил название Эффекта первичности. (С тарая мудрость: <ставь свою лучшую ногу первой>). То, что мы узнаем о человеке в первую очередь, имеет решающее воздействие на наше суждение о нем.

Дата добавления: 2015-04-24