Я модель антикуммулятивизма

Я модель- эволюционная

Современные модели научного знания (К.Поппер, И.Лакатос, Т.Кун, П.Фейерабенд, М.Полани).

Кодекс письменный

Функции науки как социнститута:

1. Явные:

1.1. Коммуникативная (общение, съезды)

1.2. Объединительная

1.3. Транслирующая(передача опыта)

1.4. Упорядочивающая.

2. Скрытые

2.1. Повышение престижа

2.2. Уклонение от службы в армии

2.3. Зарабатывание денег

2.4. Манипулирование общественным мнением.

Виды научных социнститутов:

1. Образовательные.

2. Исследовательские(НИИ)

3. Вспомогательные (экспериментальные заводы, изготавливающие уникальное оборудование)

4. Просветительские

Различают 2 модели развития научного знания у каждой из которых множество вариантов:

1. Модель- эволюционная (куммулятивистская)

2. Революционная (антикуммулятивистская)

В основе подхода 2 тезиса:

1) Научное знание развития путем накопления каждым последующим поколением ученых новых знаний, на основе открытия новых фактов и генерализации (обобщения) ранее открытых законов и теории.

2) В прошлом знании имеет значение только то, что не противоречит современным знаниям.

Примером эволюционного подхода к развитию науки является учение Стивина Тулмина

Главным недостатком куммулятивизма является то, что всякая координально новое знание не «развивает» старое, а полностью отрицает его (Евклидова и не Евклидова геометрия).

В первые была представлена в работе Т.Куна «Структура научных революций» 1962. Единицей развития науки он считал парадигму (от греч- образец)- дисциплинарная матрица является образцом постановки и решения задач (это мощная подтверждающая свою эффективность теория).

В структуре парадигмы различают 4 компоненты:

1. Символические обобщения, законы, принципы, постулаты, уравнения.

2. Концептуальные допущения- суждения всеобщего характера о предметной сфере парадигмы. (Пр. Все состоит из атомов, нет ничего случайного).

3. Аксиологические нормы – научная деятельность должна быть экспериментально-математической, независимой от религии и философии и т.п.

4. Образцы решения задач.

В развитии науки Кун выделяет 4 стадии:

1. До парадигмальная наука- хар-ся смешанные объективные, субъективные знания, нет законов, нет теории.

2. Создание парадигмы, т.е. образцовой теории, на основе законов и практически эффективны.

3. Период «Нормальной науки», т.е. успешное, плодотворной применение парадигмы, но со временем накапливаются аномальные факты, что приводит к кризису парадигмы.

4. Революционная наука- замена старой парадигмы новой.

Кун полагал, что ученые навсегда и полностью отказываются старой парадигмы и между старой и новой парадигмами нет ничего общего.

Продолжателем, а вместе с тем и аппанентом Куна был Имре Локатос, создатель учения о научно-исследовательских программах (НИП).

Он не соглашался с Куном по 2-м основаниям: 1. То, что в науке сущ-ют только одна парадигма (он считал, что их всегда конкурирует несколько). 2. С тем, что ученые навсегда отказываются от старой парадигмы (они пытаются выжать из старой как можно больше и с трудом привыкают к новой).

Вместо понятия парадигма Локатос предложил использовать понятие научно-исследовательская программа (НИП).

НИП- совокупность генетических и методологических связанных теорий.

Структура НИП:

1. Жесткое ядро программы- фундаментальные положения (законы), которые не в коем случае не могут модифицироваться.

2. Защитный пояс ядра- гипотезы, выведенные из ядра, которые можно модифицировать.

3. Позитивная эвристика- указания путей успешного применения программы.

4. Негативная эвристика- указание тупиковых направлений применения программы.

Учебное сообщество выбирает такую программу, в которой теоретический рост опережает эмперический рост, т.е. она предсказывает новые факты, а не только объясняет их.

Карл Поппер (неопозитивизм- это фальсификация). Его творчество явл. Реакцией на философию науки венского методологического кружка (20-30гг 20го века): Морис Шлик, РКарнап, К.Гёдель- их целью был поиск критерия отделения научного и всенаучного знания, которому они полагали ревифицируемость: «научно то знание, которое выводится из опыта или сводиться к опыту.

Различают 2 способа построения научного знания:

1.Эмпирический

1-й этап. Начинает с построения протокольных предложений по структуре- кто-то когда-то в каких-то условиях зафиксировал что-то. Свойства этих предложений: 1. Полная истинность (внутренним восприятием мира);2. Они исходны для познания; 3. Они выражают «чистый опыт»; 4. Они нейтральны к другим суждениям.

2-й этап – из протокольных предложений которые называют атомарными составляются молекулярыне предложения, построенных на основе логических связок сложных суждений

3 -й этап Молекулярные суждения обобщаются в законы.

4 -й этап: На безе этих законов строится теория.

2. Рационалистический способ построения научного знания в аспекте верифицированности.

Гипотеза

Суждение

Аналитическое Синтетическое (пр. Палковник Иванов-герой)

(Пр. Полковник Иванов офицер)

Логика и математика философия (без опыта)

(аксиоматика)

Аналитические науки носят аксиоматический характер и не подлежат верификации, при этом оставаясь наукой.

Синтетические теоретические суждения проверяются на научность возможностью их опытной проверки, а поскольку религиозная, философская и художественная и т.д.знание не верифицируется, то оно не научно и по-большому счету бесполезно.

Для неопозитивистов гл. метод- это индукция, гл. критерий истинности –опыт, а гл. критерий ценности- это его научность.

Поппер подвергает критики базовые положения неопозитивистов:

1. критика опыта: а) в принципе не существует «чистого опыта», любое знание теоретически нагружено. Б) опыт может подтверждать и ложное знание (астрологи, шаманы). В) если знание не рефицируется, то отсюда не следует, что оно бесполезно(похвалить философию).

2. критика метода неопозитивиситов: индукция крайне редко бывает полной, поэтому миллиарды подтверждений не доказывают знания, но одно исключение уже его опровергает, поэтому вместо верификации используется фальсификация.

3) критика возможности достижения истинного знания.

«Есть только одна истина, что нет истинного знания. Вся научная теория рано или поздно будет фальсифицирована».

П.Фейрабенд (химик). Его концепция развития научного знания называется эпистомологический анархизм, в ее основе 3 положения:

1. принцип пролифирации (разрастание)- требования развития такого знания, которое полностью противоречит устоявшимся нормам и образцам, поскольку только так можно получить абсолютно новое знание.

2. принцип несоизмеримости, нельзя сравнивать теории с целью определения их истинности, поскольку каждая теория рождает свой образ мира, которые несравнимы.

3. принцип децентрации науки- заключается в требовании признать равноправными разные виды знания и отделить науку от государства как церковь.

М.Полани. полагает всю предшествующую эпистомологию «бессубъектную» и пытается преодолеть этот недостаток. Он предлагает различать 3 вида знания: 1. Явное: а) знание знакомств б)знание – что. 2. Неявное – к нему относится знание – материнство.

Свойства неявного знания:

1. не подлежит полной логико-понятийной эксплекации.

2. получается исключительно опытным путем при взаимодействии с мастерами.

3. включает в свой состав иррациональные компоненты: - интуицию, - веру, - необоснованные убеждения и т.п.

По Полани «человеческое» измерение прогресса науки – это прирост не только явного но и неявного знания, которое существенно расширяет когнитивные способности субъекта познания.

Дата добавления: 2015-04-24