Роль социального стереотипа

Манипуляция общественным мнением посредством средств массовой информации.

Действительно, значение средств массовой информации в современном мире весьма велико. Именно средства массовой информации в значительной мере формируют наше мировоззрение, наши взгляды и убеждения. Поэтому неслучайны опасения многих людей, что средства массовой информации активно используются для воздействия на общество, что некие силы манипулируют нами. Российские средства массовой информации все более становятся похожими на западные – и, соответственно, все откровеннее начинают работать не советские, а западные механизмы контроля над распространением информации.
Западные методики исходят из того, что неблагоприятные для системы события, если это технически возможно, нужно вытеснить из информационного пространства. Вытеснить можно, во-первых, замалчивая, во-вторых, «задвигая» на десятистепенное место другими – сенсационными сообщениями. При этом «сенсация» может быть искусственно раздута или даже полностью вымышленной.
Таким образом, становится очевидным, что российская mass media осваивает классические приемы западных средств массовой информации – в частности, их продуманные реакции на «негативную» информацию.
Есть и сознательное манипулирование средствами массовой информации. Заказные материалы.

В современной отечественной и зарубежной литературе понятие стереотип употребляется довольно часто применительно к самому широкому и разнообразному по своей жанровой специфике кругу постановочных проблем и тематических дискуссий. Определениями стереотипа, введенными в оборот психологами и социологами в 30-50-е годы XX века, ученые всего мира оперируют до сих пор.

Впервые термин «социальный стереотип» был введен У. Липпманом в 1922 году. Специфика интереса выразилась в том, что стало исследоваться сознание массовое, обыденное, эмпирическое, для которого поиски истины заканчиваются после получения инструментального знания, «эффективно работающего» в повседневной жизни. Согласно У. Липпману стереотипы - это «упорядоченные, схематичные, детерминированные культурой «картинки» мира «в голове» человека, которые экономят его усилия при восприятии сложных социальных объектов и защищающих его ценности, позиции и права». Устойчивость стереотипа - основное свойство, при помощи которого Липпман пытался объяснить проблемы, возникающие в процессе формирования общественного мнения, понимаемого им как процесс столкновения стереотипов, то есть знаний - представлений, каждое из которых претендует на то, чтобы быть единственно истинным.

В своей концепции У. Липпман основную причину устойчивости стереотипов объясняет их функцией защиты социальных ценностей соответствующей группы. Он утверждает: «Не удивительно, что любое посягательство на стереотип представляется посягательством на основы нашего мироздания... Когда вы начинаете спорить о фабриках, шахтах, политической власти, вы не просто спорите, вы деретесь; стереотип вызывает в вас какое-то сильное чувство. Начав, спорить вы не можете остановиться».

По мнению У. Липпмана, стереотип является крайне устойчивым образованием, которое не поддается преобразованию и критике. Устойчивость любого стереотипа, по мнению ученого, сохраняется за счет свойства человеческого ума фиксировать факты, поддерживать стереотипы и отбрасывать информацию, противоречащую им.

Таким образом, можно предположить, что стереотипы возникают в процессе социального взаимодействия и являются, поэтому социальными установками в самом строгом понимании этого слова. Несмотря на упомянутые выше высказывания в понимании взаимосвязи установок и стереотипа, большинство ученых объединяет мнение относительно того, что стереотип отличается повышенной интенсивностью аффективного элемента и устойчивостью к изменениям, причем явно или имплицитно констатируется взаимозависимость этих двух свойств стереотипа. Пожалуй, единственным признаком стереотипа, относительно которого существует почти полное единодушие при исследовании его аффективного компонента, - это интенсивность эмоционального фона, сопровождающего появление и действие стереотипа.

Стереотип является неотъемлемым элементом познания и сознания в современном обществе. Ежедневно человек сталкивается с огромным количеством информации, которую стереотип упрощает и схематизирует и этот процесс необходим и полезен в психологической регуляции деятельности. С другой стороны такое упрощение и схематизация социальной реальности делает мышление однотипным, стандартным, неоригинальным. Человек усваивает готовые социальные, этические, эстетические и другие стереотипы поведения с детства, не осознавая этого, приобретает соответствующие ценностные установки, мотивы, которые входят в виде составных частей в социальные отношения, объединяют группу индивидов в единое целое, формируют массовое сознание. Поведение людей основано на стереотипах, нормах, стандартах, которые выступают как указатели, которые помогают индивиду ориентироваться среди одобряемых обществом моделей поведения и мышления.

В науке принято полагать, что иногда стереотипизация помогает. Особенно легко люди полагаются на стереотипы при:

- дефиците времени;

- чрезмерной занятости;

- усталости;

- эмоциональном возбуждении;

- в слишком молодом возрасте, когда человек еще не научился различать многообразие бытия.

Роль лидеров мнений. Лидеры мнений не определяются через демографические характеристики, так как они есть во всех демографических группах, а отличаются своими психологическими чертами, интересами. Для того чтобы успешно задействовать лидеров мнений в продвижении и PR, необходимо хорошо знать их социально-психологические особенности и, планируя кампанию продвижения, учитывать их.

Лидеры мнений имеют пять общих признаков.

1. Активность — активная жизненная позиция. Лидерам мнений нравится быть не просто зрителями, они предпочитают активную вовлеченность в жизнь, поэтому они принимают участие в деятельности общественных организаций, вступают в политические партии, религиозные группы и т. п. У них интенсивная личная жизнь и широкий спектр видов деятельности.

2. Контактность — широкая сеть социальных контактов. Это очень важная отличительная характеристика лидеров мнений. Речь идет не просто о знакомстве с большим количеством людей, но о создании сетей контактов, умении их поддерживать, постоянно пополняя этот круг новыми связями.

3. Заинтересованность — стремление участвовать в распространении полезных советов и информации. Лидерам мнений нравится, когда к ним обращаются за советами и интересуются их мнением. Они осознают свою значимость в процессе улучшения качества жизни других, охотно делятся своими знаниями, опытом и дают советы. Решая проблемы окружающих, они рады роли миссионера, наставника и с удовольствием ее исполняют.

4. Уверенность — уверенность при формировании тренда. Так как лидеры мнений любят учиться, они обычно раньше других знакомятся с новыми технологиями. Если на рынке появляется новый продукт, они быстро определяют его эффективность, приобретают и начинают пользоваться. Лидеры мнений являются хорошими индикаторами рыночных тенденций. Если новый продукт им понравится, значит, существует большая вероятность того, что эта новинка будет востребована всем рынком. И наоборот, если продукт не понравился, вряд ли рынок отнесется к нему по-другому.

5. Вовлеченность — желание решать чужие проблемы. Лидеры мнений по своей сути являются теми, кто решает чужие проблемы. Одним из объяснений такого, на первый взгляд, странного хобби может быть следующее: лидеры мнений рассматривают любую проблему как возможность узнать что-то новое. Когда они видят перспективную, с их точки зрения, инновацию, то тут же инициируют ее внедрение в своем (достаточно большом) кругу знакомых. Лидеров мнений интересуют последние новости и события, окружающая среда и природа, физкультура и здоровье, наука и политика, у них, как правило, есть хобби, увлечение.

Лидеры мнений отличаются от всех остальных потребителей:

· умением выделять главное и существенное в потоке информации;

· верой в необходимость личностного роста и неизбежность перемен;

· стремлением к гармонии с самим собой и окружающим миром.

Лидеры мнения постоянно «фильтруют» в своем сознании большой поток информации и самостоятельно определяют, что для них важно, а что — нет. Выбор, как правило, соответствует их убеждениям, что является главной особенностью лидеров мнений. Они верят в то, что при определенном усилии можно контролировать свою судьбу, определяют личные цели и без одержимости их достигают, чувствуют ответственность перед окружающими, готовы помогать менее удачливым, отстаивают свои гражданские права, убеждены, что и один разумно действующий человек может изменить мир.
Распространение влияния лидеров мнений на общественность.

Лидеры мнений распространяют свое влияние с помощью лавинообразного эффекта, аналогичного такому виду психологического воздействия, как заражение: они говорят одним, те в свою очередь — другим, и в этот процесс вовлекается довольно большое количество людей. Лидеры мнений — движущая сила в создании рынков для инициатив, идей, сообщений, товаров и услуг.

2) Политическая функция сми.
Функции СМИ разнообразны. В любом современном обществе они в той или иной форме выполняют ряд общих политических функций. Важнейшей из них является информационная функция. Она состоит в получении и распространении сведений о наиболее важных для граждан и органов власти событиях. Добываемая и передаваемая масс-медиа информация включает не только беспристрастное, фотографическое освещение тех или иных фактов, но и их комментирование и оценку.
Далеко не все распространяемые СМИ сведения (например, прогнозы погоды, развлекательные, спортивные и другие подобные сообщения) носят политический характер. К политической информации относятся те сведения, которые имеют общественную значимость и требуют внимания со стороны государственных органов или оказывают на них воздействие. На основе получаемой информации у граждан формируется мнение о деятельности правительства, парламента, партий и других политических институтов, об экономической, культурной и иной жизни общества. Особенно велика роль СМИ в формировании мнения людей по вопросам, не находящим непосредственного отраже­ния в их повседневном опыте, например о других странах, о политических лидерах и т.п.
Информационная деятельность СМИ позволяет людям адекватно судить о политических событиях и процессах лишь в том случае, если она выполняет и образовательную функцию. Эта функция проявляется в сообщении гражданам знаний, позволяющих адекватно оценивать и упорядочивать сведения, получаемые из СМИ и других источников, правильно ориентироваться в сложном и противоречивом потоке информации.
Конечно, СМИ не могут обеспечить систематическое и глубокое усвоение политических знаний. Это задача специальных образовательных учреждений школ, университетов и т.п. И все же масс-медиа, сопровождая человека в течение всей его жизни, в том числе и после завершения учебы, в значительной мере вли­яют на восприятие им политической и социальной информации.
Образовательная роль СМИ тесно связана с их функцией со­циализации и по существу перерастает в нее. Однако, если политическое образование предполагает систематическое приобрете­ние знаний и расширяет познавательные и оценочные возможности личности, то политическая социализация означает интернализацию, усвоение человеком политических норм, ценностей и образцов поведения. Она позволяет личности адаптироваться к социальной действительности.
Информационная, образовательная и социализационная деятельность позволяют СМИ выполнять функцию критики и контроля. Эту функ­цию в политической системе осуществляют не только масс-медиа, но и оппозиция, а также специализированные институты прокурорского, судебного и иного контроля. Однако критика СМИ отличается широтой или даже неограниченностью своего объекта. Так, если критика со стороны оппозиции обычно концентрируется на правительстве и поддерживающих его партиях, то объектом внимания масс-медиа являются и президент, и правительство, и королевские особы, и суд, и различные направления государственной политики, и сами СМИ.
Их контрольная функция основывается на авторитете общественного мнения. Хотя СМИ, в отличие от государственных и хозяйственных органов контроля, не могут применять административные или экономические санкции к нарушителям, их контроль часто не менее эффективен и даже более строг, поскольку они дают не только юридическую, но и моральную оценку тем или иным событиям и лицам.
СМИ не только критикуют недостатки в политике и обществе, но и выполняют конструктивную функцию артикуляции различных об­щественных интересов, конституирования и интеграции политических субъектов. Они обеспечивают представителям различных общественных групп возможность публично выражать свое мне­ние, находить и объединять единомышленников, сплачивать их общностью целей и убеждений, четко формулировать и представлять в общественном мнении свои интересы.
Все рассмотренные выше функции СМИ прямо или косвенно служат осуществлению ими мобилизационной функции. Она выражается в побуждении людей к определенным политическим действиям (или сознательному бездействию), в их вовлечении в политику. СМИ обладают большими возможностями влияния на разум и чувства людей, на их образ мыслей, способы и критерии оценок, стиль и конкретную мотивацию политического поведения.
Круг политических функций СМИ не исчерпывается вышеназванными. Некоторые ученые, подходя к этому вопросу с других позиций, выделяют такие их функции, как инновационная, проявляющаяся в инициировании политических изменений путем широкой и настойчивой постановки определенных общественных проблем и привлечения к ним внимания властей и обще­ственности; оперативная обслуживание СМИ политики определенных партий и ассоциаций; формирование общественности и общественного мнения.

Политическое манипулирование посредством СМИ.
Наибольшую опасность для граждан и демократического государственно­го устройства представляет использование СМИ для политичес­кого манипулирования — скрытого управления политическим со­знанием и поведением людей с целью принудить их действовать (или бездействовать) вопреки собственным интересам. Манипули­рование основано на лжи и обмане. Причем это — не «ложь во спасение», а корыстные действия. Без должной борьбы с манипу­лированием оно может стать главной функцией СМИ и свести на нет официально провозглашаемые государством демократичес­кие принципы.
Требуя большей гибкости в политике, манипулирование как способ социального управления имеет для его субъектов ряд преимуществ по сравнению с силовыми и экономическими ме­тодами господства. Оно осуществляется незаметно для управ­ляемых, не влечет за собой прямых жертв и крови и не требует больших материальных затрат, которые необходимы для под­купа или успокоения многочисленных политических против­ников.
В современном мире теория и прак­тика политического манипулирования получили достаточно глубокую научную разработку и практическое применение. Общая технология глобаль­ного, общегосударственного манипулирования обычно основыва­ется на систематическом внедрении в массовое сознание социаль­но-политических мифов — иллюзорных идей, утверждающих оп­ределенные ценности и нормы и воспринимаемых преимущест­венно на веру, без рационального, критического осмысления.
Мифы составляют фундамент всей иллюзорной картины мира, создаваемой манипуляторами. Так, несущими конструкциями коммунистической системы манипулирования выступали мифы о частной собственности как о главном источнике социального зла, о неизбежности краха капитализма и торжества коммунизма, о руководящей роли рабочего класса и его коммунистической партии, о единственно верном социальном учении — марксизме-ленинизме.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
На сегодняшний день СМИ играют важную роль в политической жизни общества. Обладая всеми техническими и идеологическими возможностями, СМИ служат различным политическим целям: просвещение людей, развитие в них чувства собственного достоинства, стремление к свободе и социальной справедливости, способствуют и помогают компетентному участию в политике. Обогащая личность, так и духовно порабощая, дезинформируют и запугивают, разжигают массовую ненависть, сеют недоверие и страх. И от того, какую позицию займут СМИ, во многом будет зависеть будущее общества. СМИ, объединив свой богатейший ресурсный потенциал и создав единое информационное пространство, могут реально способствовать выработке единого политического курса, направленного на консолидацию общества и формирование общенациональной идеи, а, может быть, даже и целой идеологии. А могут, наоборот, посредством "информационных войн", многочисленных "выбросов компромата", "сливов" и утечек информации, "заказных публикаций", и т.п. способствовать росту социальной напряженности, неверию людей в институты гражданского общества, отчуждению общества от государства, укоренению в массовом сознании стереотипа недоверия к структурам власти, в том числе и к самим СМИ. Не хотелось бы, чтобы власть над СМИ в результате столкновения различных интересов оказалась в руках узкой группы лиц, ставящей свои амбициозные личные устремления выше интересов общества.
Модели воздейсвтия сми и государственной власти.

Изучая взаимодействие СМИ и властных структур очень важно четко понимать цели этого процесса. Как уже отмечалось, цель власти в медиа-сфере заключается в обосновании легетимности и актуализации собственных целей через получение общественной поддержки. Для достижения этой цели власть нуждается в инструменте опосредованного и формирующего общения (воздействия) на большие массы людей;таким инструментом и служат средства массовой информации.

СМИ, включаясь во взаимодействие с властными структурами, преследуют цель удовлетворения информационных потребностей, как отдельной личности, так и общества в целом, публичного выражения общественных интересов; с другой стороны, деятельность СМИ направлена на получение дохода от реализации своей аудитории (рекламодателям или спонсорам, в том числе и органам власти). Таким образом, можно утверждать, что взаимодействие СМИ и власти носит достаточно противоречивый характер в силу различной направленности их деятельности и наличия у них особых интересов.

В современной науке существуют различные классификации моделей функционирования СМИ и их взаимодействия с властью.

Либертианская модель предполагает, что распространение информации доступно для граждан без предварительного разрешения или лицензии, а критика власти не является наказуемой. Кроме того, данная модель подразумевает независимость журналистов, отсутствие цензуры, а также отсутствие ограничений для распространения материалов СМИ через госграницы.

Модель социальной ответственности. В соответствии с данной моделью средства массовой информации в своей деятельности должны выполнять определенные обязательства перед обществом. Это, прежде всего, означает, что публикуемые материалы должны соответствовать профессиональным стандартам информативности,точности, объективности и сбалансированности. Деятельность масс-медиа саморегулируется посредством правовых норм и соответствующих институтов. СМИ выражают различные точки зрения и предоставляют возможность ответа на критику. Вместе с тем, возможно вмешательство в деятельность средств массовой информации- это может быть оправдано необходимостью обеспечения общественной безопасности. Журналисты являются ответственными как перед обществом, так и перед работодателем.

Модель демократического участия. Данная модель предполагает, что граждане должны иметь право на использование СМИ в собственных интересах. При этом ни сами средства массовой информации, ни содержание их материалов не могут быть подчинены центральному политическому или бюрократическому контролю: масс-медиа служат, прежде всего, своей аудитории, а не организациям. Социальные группы имеют возможность реализации своих информационных потребностей, а в идеале владеют своими собственными СМИ.

Советская модель. Деятельность средств массовой информации осуществляется на основе принципа партийности в идеологической деятельности. Масс-медиа находятся в государственном ведении и не могут принадлежать частным владельцам. Деятельность журналистов осуществляется в соответствии с решением задач экономики, культуры, воспитания людей.Функционирует явно выраженная система дозирования информации, цензуры и санкций по отношению к институтам массовой информации со стороны партийно-государственных органов.

Авторитарная модель. Главный принцип данной модели: деятельность СМИ не должна приводить к подрыву существующей власти. В средствах массовой информации не может быть критики доминирующих политических и моральных ценностей. Данными принципами оправдывается наличие цензуры. Критика властей, входящая в противоречие с господствующей политической линией и моральными установками,может квалифицироваться как уголовное преступление. Журналисты и другие профессионалы не являются независимыми внутри организаций массовой информации.

Модель развивающихся стран. В рамках данной модели СМИ своей деятельностью должны способствовать достижению целей национально-государственного строительства. Свобода средств массовой информации может быть ограничена в связи с приоритетами в экономике и потребностям развития общества в целом. Приоритетными должны быть материалы, способствующие развитию национальной культуры. В информационных сообщениях акцент должен быть сделан на развивающихся странах, близких в экономическом, культурном или политико-экономическом плане. Журналисты обладают как свободой, так и ответственностью при сборе и распространении информации.

СМИ выступают ключевым компонентом политической коммуникации и мощным средством структурирования этого процесса. Взаимодействие СМИ и власти носит достаточно противоречивый характер в силу различной направленности их деятельности и наличия у них особых интересов.

Дата добавления: 2015-04-24