Майборода Т.А., Мовсесян Л.С

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ СПОСОБНОСТЕЙ ЛИЧНОСТИ В ПСИХОЛОГИИ

При перевоспитании не обойтись без наказания. Но главная основа исправления, а стало быть, уничтожения недостатков - опора на положительное. Необходимо фиксировать внимание ребенка на положительных сторонах его личности, усиливая в нем веру в свои силы и строя свою работу с ним не на подчеркивании того, что не следует делать, а наоборот, на хороших сторонах характера.

Исправительная функция перевоспитания - наиболее важная среди всех остальных. Сущность исправления состоит в том, чтобы трудный подросток как можно скорее освободился от груза отрицательных качеств.

Стимулирующая функция перевоспитания тесно связана с восстановительной и компенсационной. Стимулирование должно помочь активизировать действия ученика в той области, где проявляются его положительные качества, осудить отрицательные поступки подростка.

Компенсация всегда связана с тремя факторами в перевоспитании: необходимостью изменить свое поведение в новых условиях, желанием добиться успеха в заинтересовавшей подростка деятельности и, наконец, утвердить себя в глазах сверстников как личность, достойную уважения.

При этом осознанно или неосознанно подросток развивает те качества, которые он считает сильной стороной своей натуры.

Каждый трудный подросток стремиться компенсировать тот или другой недостаток усилением деятельности в той или иной области, которую любит, в которой может добиться быстрых успехов.

Компенсирующая функция перевоспитания призвана дополнить восстановительную. У трудного подростка не всегда удается восстановить все его духовные силы. Необходимость компенсации вытекает из ощущения подростком слабости, в какой либо области.

Процесс восстановления положительных качеств требует постоянного возвращения памяти подростка к тем добрым делам, которые он в свое время совершал.

Развитие производительных сил и производственных отношений, дальнейший рост экономического потенциала страны и развитие всей общественной жизни постоянно увеличивают точки соприкосновения человека с природой и всей окружающей средой, что не может не сопровождаться рождением все новых и новых профессий. Ученые считают, что у нас в стране ежегодно увеличивается число профессий. В свою очередь, почти каждая профессия разветвляется на несколько специальностей, а некоторые из них – даже на несколько десятков специальностей, и их число тоже увеличивается.

Задача социального развития, современный уровень производительных сил общества, усложнение технологии производства, достижения науки и техники, рост масштабов производства требуют высокообразованных,

компетентных работников, которые бы по своим физическим и психологическим качествам. А также интеллектуальному и нравственному развитию полностью соответствовали требованиям, предъявляемым гармонически развитой личности.

Основная трудность в исследованиях способностей связана с определением самого понятия «способность». На донаучном, интуитивном уровне это не имело принципиального значения, однако при научной разработке проблемы способностей важно уточнить это понятие, поскольку в какой-то мере продолжают довлеть мнения, сложившиеся в предшествующий период. Первая попытка определить сущность способностей человека принадлежит древнегреческим мыслителям Платону и Аристотелю. Несмотря на относительно большое количество публикаций по проблеме способностей в психологической науке многие вопросы дискуссионны, недостаточно разработаны и требуют дальнейшего исследования. Прежде всего, это относится к существу понятия способностей.

Категория «способности личности» начала разрабатываться еще в довоенные годы такими учеными как С.Г. Гелдерштейн, С.Л. Рубинштейн, Б.М. Теплов. Исследования велись в методологическом, теоретическом и прикладных аспектах. Начительный вклад в изучение проблемы внесли такие психологи, как Б.Г. Ананьев, В.А. Крутецкий, Н.С. Лейтес, А.Н. Леонтьев, В.Д. Небылицын, К.К. Платонов, Б.М. Теплов. Методологический аспект проблемы способностей всесторонне представлен в работах К.А. Абульхановой, Т.И. Артемьевой, Б.Ф. Ломова и др. О.А. Сиротин считает, что методологический, теоретический и экспериментальный потенциал,

наработанный в отечественной психологии, необходимо полностью использовать в исследованиях конкретных видов деятельности. Т.И. Артемьева констатирует, что разработка общей теории способностей требует учета и соотношения всех разноплановых подходов. Все многообразие определений способностей, представленных в литературе, можно условно объединить в три группы.

В первую группу входят определения, характеризующие способности как индивидуально-психологические особенности личности, являющиеся условием успешного выполнения той или иной продуктивной деятельности или ее освоения, не сводимые к умениям, знаниям или навыкам.

Вторую группу составляют определения, рассматривающие способности как психические свойства личности, обеспечивающие успешное выполнение конкретных видов деятельности или их освоение.

В третью группу входят определения, характеризующие способности как синтез свойств личности, отвечающих требованиям деятельности и обеспечивающих успешность ее выполнения.

Многообразие трактовок понятия «способности» неизбежно приводит к трудности определения структуры этих самых способностей. Структуру способностей можно определить как совокупность элементов, находящихся в устойчивой взаимосвязи и представляющих собой единое целое. Проведенный нами анализ психолого-педагогической литературы позволяет заключить, что существует несколько способов построения структуры

способностей в зависимости от первоэлемента, который лежит в основе этой структуры. Так, в качестве первоосновы могут выступать знания, умения, навыки, личностные особенности человека и многое другое.

Рассмотрим в качестве примера основные подходы, существующие на сегодняшний день, к определению структуры коммуникативных способностей.

Общепризнанной можно считать структуру коммуникативных способностей, предложенную Г.М. Андреевой. Согласно позиции автора, структура коммуникативных способностей состоит из трех блоков коммуникативных знаний (коммуникативного, интерактивного и перцептивного) и опирается на выделенные автором

блоки общения. Коммуникативный блок предполагает наличие знаний, касающихся вербального и невербального общения, интерактивный блок включает навыки и умения активного воздействия и взаимодействия, перцептивный блок – умение активного восприятия Другую структуру предлагает А.А. Кидрон. В ней акцент сделан не просто на знаниях, а на их постепенном преобразовании в умения, а затем в навыки устанавливать социальные контакты с другими людьми, входить в разные роли, приходить к взаимопониманию в разных условиях интеракции и на разных уровнях обмена информацией, а также достигать преследуемые коммуникативные цели. Именно навык, по мнению А.А. Кидрон, является показателем коммуникативных способностей человека.

В структуре коммуникативных способностей исследователь выделяет три взаимосвязанных уровня: личностный, поведенческий и познавательно-оценочный. Личностный уровень представляет собой многоуровневую структуру и включает в себя:

1. Социальные и социально-психологические предпосылки к общению (коммуникативные средства, схе-

мы ориентации взаимодействия, внешность, социальный статут и др.).

2. Низший уровень проявления коммуникативных способностей – навыки общения.

3. Средний уровень – умение общаться.

4. Высший уровень – форма интеракционного общения и функциональная направленность поведения.

Одним из главных недостатков данной модели является ее излишняя гипотетичность. А.А. Кидрон не удалось выстроить единое понимание сущности коммуникативных способностей. К достоинствам данной мо-

дели можно отнести конкретизацию показателей коммуникативных способностей, которые позволяют определить особенности их проявления в конкретных ситуациях.

Полагаем, что в выше рассмотренных подходах к определению структуры коммуникативных способностей авторами не в полной мере учтены индивидуально-психологические особенности личности, определяющие успешность ее коммуникативной деятельности.

Рассмотрев способ построения структур коммуникативных способностей, основу которых составляют коммуникативные знания, умения и навыки, обратимся к анализу структуры коммуникативных способностей, где в основе лежат личностные особенности, обуславливающие эффективность общения человека. Такую структуру коммуникативных способностей мы находим в работах Г.С. Васильева, Л.Я. Лозован, В.Д. Шадрикова.

Попытка комплексного изучения способностей, определяющих эффективность коммуникации личности,

была предпринята Г.С. Васильевым. По его мнению, коммуникативными способностями является та часть структуру личности, которая отвечает требованиям коммуникативной деятельности и обеспечивает ее успешное осуществление. В определении структуры коммуникативных способностей Г.С. Васильев усиливает личностный аспект. Он считает необходимым рассматривать развитие коммуникативных способностей как неотъемлемую, составляющую часть общей системы формирования личности в целом.

В предложенной им структуре коммуникативных способностей ученый выделяет три основные под структуры (гностическую, экспрессивную, интеракционную) и дну фундаментальную.

Первая подструктура (способность человека понимать других людей) включает стремление к пониманию

других, умение слушать.

Во вторую подструктуру (способность к самовыражению своей личности) входят стремление быть понятым другими, правдивость, культура речи, доверие к партнерам.

В третью подструктуру (способность адекватно влиять на партнеров общения) включены требовательность, вежливость, так, дисциплинированность, решительность.

Основу фундаментальной подструктуры составляют идейность, коллективизм, профессиональность,

стремление к общению, доброжелательность, скромность, требовательность к себе, опыт общественной деятельности, застенчивость эмоций, активность, самообладание, сообразительность, организованность.

Компоненты коммуникативных способностей взаимосвязаны, взаимообусловлены и находятся друг с другом в органическом единстве. Научный подход Г.С. Васильева к рассмотрению коммуникативных способностей является обоснованным и возможным к применению на практике. В своей работе Г.С. Васильев доказывает, что выделение трех данных подструктур (каждая из которых рассматривается как целое, имеющее свои собственные подструктуры) достаточно, чтобы включить в них все известные свойства личности, необходимые

для успешного установления межличностных отношений в коллективе.

В структуре коммуникативных способностей, предложенной Л.Я. Лозован, учитываются индивидуальные особенности человека, которые определяют способности усвоения коммуникативных знаний, умений и

навыков. Автор выделяет несколько уровней коммуникативных способностей:

- когнитивный (наличие коммуникативных знаний, умений и навыков);

- мотивационно-потребностный (наличие потребности использовать коммуникативные знания, умения и

навыки);

- деятельностный уровень (использование полученных коммуникативных знаний, умений и навыков в

деятельности);

- оценочный (наличие адекватной оценки при использовании знаний, умений и навыков).

В своем исследовании Л.Я. Лозован в полной мере отражает целостность коммуникативных способностей и учитывает их общепсихологические характеристики.

Таким образом, анализ психолого-педагогической литературы, посвященной данной проблеме, и рассмотрение различных структур коммуникативных способностей не дают однозначного представления о строении коммуникативных способностей. Каждый из представленных нами подходов в большей или меньшей степени имеет свои достоинства и недостатки в определении структуры коммуникативных способностей. При этом общим для всех авторов является представление структуры коммуникативных способностей в виде иерархии блоков, находящихся в комплексном единстве, исходя из той регулирующей роли, которую они выполняют в общении.

Дата добавления: 2015-04-24