Основные идеологические течения в современном мире. 2 страница

Наконец, партии имеют большое значение, выступая в качестве референтных групп — групп, на которые индивид ориентирует по­ведение, — для своих сторонников. Во многих странах люди, пови­нуясь семейным традициям и воспитанию, испытывают сильную эмоциональную приверженность той или иной партии.

Ну и, наконец, еще одной важнейшей функцией партий яв­ляется политическая социализация граждан. Ведя борьбу за избирателя, партии делают ситуацию, сложившуюся в об­ществе, понятной для рядовых граждан.

Партии, одержавшие победу на выборах или сумевшие про­вести в законодательные органы своих представителей, получают возможность участвовать в формировании правящей элиты.

Исторически первые попытки клас­сификации партийных объединений явно тяготели к моральным (на «хорошие» и «неблагородные» союзы) и количественным (характеризовавшим «большие» и «ма­лые» партии) критериям. Современной же политической наукой разработана гораздо более сложная типологизация партийных ин­ститутов. Также партии классифицируют по характеру доктрины (либералы, консерваторы, фашисты и т.д.)

Наиболее часто встречающийся критерий типологизации пар­тий — идейные основания их деятельности, подразумевающие деление на доктринальные (сориентированные прежде всего на защиту своей идеологической чистоты), прагмагические, или «пат­ронажные» (3. Ньюмен) — ориентирующиеся на практическую целесообразность действий, а также харизматические, в которых люди объединяются вокруг лидера. При этом в каждом из этих типов существует дальнейшая дифференциация партийных объ­единений. В частности, среди доктринальных партий принято выделять религиозные (как, например, Швейцарская евангели­ческая партия) и многочисленные социалисти­ческие, национальные и др. объединения.

Весьма характерно для современной политической науки типологизировать партии в зависимости от социальных (аграрные партии), этнических (ультралевая баскская партия «Эррибатасуна»), демографических (женская объединенная партия Бельгии) и культурологических (партии любителей пива в Германии и России) оснований образования этих институтов власти.

Довольно распространена типизация партий с точки зрения их отношения к правящему режиму: правящие и оппози­ционные, легальные и нелегальные, партии-лидеры и партии-аут­сайдеры, партии, правящие монопольно и правящие в составе коа­лиции и т.д.

Большое распространение в политологии получила класси­фикация французского ученого М. Дюверже, выделявшего в за­висимости от оснований и условий приобретения партийного член­ства партии кадровые, массовые и суперцентрализованные (строго централизованные). Кадровые партии формируются, как правило, сверху, на базе раз­личных парламентских групп, групп давления. Они сориентированы прежде всего на учас­тие профессиональных политиков, финансистов, известных личностей. Как правило, такие партии активизируют свою деятельность только во время выборов, когда необходимо орга­низовать поддержку электората.

Массовые партии отличаются прежде всего многочисленностью состава. Массовые партии представляют собой централизованные обра­зования, хорошо организованные и дисциплинированные, с тесной и постоянной взаимосвязью их членов. Массовые партии чаще всего формируются снизу, нередко на основе профсоюз­ных, кооперативных и иных общественных движений, артикули­рующих интересы определенных слоев, профессиональных групп. Различают коллективные и селективные стимулы вступления в партию. Первые связаны с идеологией как фор­мой коллективного самосознания. Вступая в партию, человек не стремится к материальным выгодам, а просто ищет единомышленников.Принадлежность к партии доставляет ему психологический комфорт. Селективные стимулы носят материальный характер. Повинуясь им, можно стремиться повысить свой социальный статус.

И наконец, для суперцентрализованных партий Дюверже считал характерным превращение идеологического компонента в основополагающее, связующее эти организации начало. Для таких партий — а Дюверже относил к ним коммунистические и фашистские — характерны наличие множества иерархических звеньев, строгая, почти военная дисциплина, высокая организо­ванность действий, уважение и почитание политических вождей.

Переходя к более подробному рассмотрению организационно­го устройства партий, Дюверже выделяет четыре разно­видности — партии-комитеты, партии-секции, партии-ячейки и партии-милиции, отличающиеся жёсткостью структуры.

Важным параметром внутренней структуры политических партий, привлекающим пристальное внимание исследователей, яв­ляются фракции. По определению Рафаэля Зариски, фракция — это «внутрипартийное объединение {клика или группировка), члены которого имеют чувство общности и единства цели и организованы таким образом, что коллективно действуют как отдельный блок внутри партии для достижения своих целей».

Устойчивые связи и отношения пар­тий различного типа друг с другом, а также с государством и иными инсти­тутами власти образуют партийные системы.

Партийные системы противостоят апартийным, т.е. таким фор­мам организации политической власти, где либо совсем не су­ществует партийных объединений, либо их наличие носит сугубо декларативный характер (как это было, например, в СССР).

Собственно партийные системы принято классифицировать прежде всего по качественным аспектам партийно-государствен­ных (межпартийных и проч.) отношений, а также по их количе­ственному составу. Так, в зависимости от числа партий выделяют беспартийные, однопартийные (неконкурентные) системы, внутри которых раз­личают деспотические и демократические разновидности, многопартийные (конкурентные, состязательные) — с одной доминант­ной партией, двухпартийные (бипартийные) и мультипартийные.

Беспартийные системы встречаются в современном мире редко — это немногие сохранившиеся традиционные режимы и некоторые военные диктатуры, налагающие официальный запрет на деятельность партий. Однопартийные системы свойственны в основном авторитарным и популистским режимам. Джованни Сартори пишет: «Мы имеем двухпартийность тогда, когда существование «третьих» партий не мешает двум главным управлять одним государством, т.е. когда коалиции не являются необходимыми». В том случае, если партиям необходимо заключать коалиции для управления, мы можем говорить о многопартийност.

В системах, где действуют только две партии, каждой из них важно получить большинство, поэтому для завоевания большей части голосов часто бывает стратегически необходимо «целиться» в центр электората. В системах со многими политическими партия­ми, где шансы любой группы на завоевание большинства не очень велики, разумнее бывает заняться поиском отчетливой и сплоченной электоральной базы.

По качест­венным характеристикам можно выделить демократические, авторитарные и тоталитарные партийные сис­темы.

Авторитарные партийные системы различаются между собой по уровню нисходящего контроля внутри партии и степени партийного контроля над другими группами в обществе. На одном конце контину­ума находится эксклюзивная правящая партия (Советский совет до 1985 г., Северная Корея, Вьетнам), которая предполагает полный контроль партийного руководства над политическими ресурса­ми. Она отрицает не допускает никакой свободы деятельности со­циальных групп, граждан или других правительственных органов. Средством легитимации ее политического курса выступает всеобъемлющая политическая идеология. На другом конце расположена инклюзивная правящая партия (Институционно-революционная партия Мексики), которая принимает и агрегирует определенные автономные интересы, одновременно запрещая любые формы деятельно­сти, способные сколько-нибудь серьезно подорвать ее господство.

Когда не удается достичь соглашения по агрегации интересов через демократическую или авто­ритарную партийную систему, за неимением других альтернатив ар­мия может оказаться единственной силой, способной поддерживать упорядоченное правительство.

Итальянский политолог Дж. Сарторидает более сложную клас­сификацию, По его мнению, существуют семь типов партийных систем: политическая система с одной партией, система с партией-гегемоном, система с преобладающей партией, двухпартийная система, системы ограниченного и крайнего плюрализма и атомизированная система.

В обществах с множеством экономических укладов, разнооб­разием культур и языков, многочисленными каналами и инсти­тутами артикуляции социальных, национальных, религиозных и прочих интересов, как правило, больше предпосылок для созда­ния многопартийных систем.

Различают партийные системы с пропорциональным представительством и с представительством через выборыпутём простого большинства.

Агрегация интересов есть деятельность, в ходе которой политичес­кие требования индивидов и групп соединяются в партийные про­граммы. Конкретная программа становится политически значимой, когда она подкреплена солидными политическими ресурсами, скажем, прямой электоральной поддержкой, обеспеченностью предвыборными фон­дами, местами в законодательном органе, ключевыми постами в ис­полнительной власти, доступом к средствам массовой информации или даже вооруженной силой.

Чрез­вычайно важную роль в агрегации интересов играют политические партии. Каждая партия (или ее кандидаты) выступает за некий набор политических мер и пытается выстроить коалицию поддержки этой программы.

Партии нередко осуществляют политическую социализацию, формируя в ходе организации мнений по политичес­ким сюжетам политическую культуру. Партии вовлече­ны в политическоерекрутирование, мобилизуя избирателей и осуще­ствляя отбор потенциальных должностных лиц. Они артикулируют соб­ственные интересы и передают требования других. Правящие партии участвуют также в выработке государственного политического курса и даже в контроле за его воплощением и принятием официальных реше­ний.

Закон Дюверже отражает тенденцию, в соответствии с кото­рой электоральное правило простого большинства в одномандат-ном округе обычно ведет к возникновению в законодательном органе двухпартийной системы, тогда как электоральные систе­мы с пропорциональным представительством порождают много­партийность.

В мажоритарных системах либо просто доминируют две партии (как в Соединенных Штатах), либо существуют две главные партии и действуют электоральные за­коны, обычно обеспечивающие одной из них парламентское боль­шинство (как в Великобритании). В многопартийных системах сочетание партий, структура избирательной поддержки и электораль­ные законы практически исключают завоевание одной партией боль­шинства в законодательном органе.

По степени антагонизма или поляризации партий. В консенсусных партийных системах (Алмонд приводит в примерСША, Великобританию, Норвегию, Швецию)партии, контролирующие большинство мест в законодательном орга­не, не слишком сильно различаются между собой с точки зрения политических курсов и в достаточной мере доверяют как друг другу, так и политической системе. В конфликтных партийных системах в законодательном органе до­минируют партии, которые сильно расходятся между собой по прин­ципиальным вопросам либо враждебно настроены по отношению друг к другу (Алмонд приводит в пример Россию, Франция, Италия, Веймарская Германия). Если партийная система обладает определенного рода смешан­ными характеристиками, т.е. чертами и консенсусной, и конфликт­ной системы, мы классифицируем ее как консоциативую (со-общественную), или примирительную. Смешанные консоциативные системы могут возникать в странах, где налицо серьезные конфликты и антагонизм на религиозной, эт­нической или социально-классовой почве (Нидерланды, Южная Африка).

27.Группы давления как неформальный политический институт. Механизм лоббистской деятельности.

28.Типология групп интересов. Место и роль групп интересов в политическом процессе.

Понятие «группы интересов» характеризует совокупность слож­ных общественных образований. Американские исследователи Г. Алмонд и Дж. Пауэлл считают их группами людей, объединенных особыми связя­ми, выражающими взаимную заинтересованность или выгоду для составляющих их граждан. Если же учесть и ряд других, наиболее типичных подходов к пониманию групп интересов, то коротко их можно определить как самоорганизующиеся ассоциации граждан, направленные на выражение и представление их интересов во взаимодействии с другими группами и институтами политической власти. Группы интересов не ставят задачу захвата власти, а только отстаивает свои интересы.

Понятие группы интересов зарождаются после поведенческой революции (20-е годы XXвека).

Эти объединения, будучи посредниками в отношениях госу­дарства с народом, представляют интересы социальных, нацио­нальных, региональных и прочих человеческих общностей и яв­ляются формой коллективных действий их членов. Участвуя в деятельности групп интересов, граждане делают шаг от социаль­ной к политической активности.

Группы интересов прежде всего вы­полняют функцию артикуляции интересов, т.е. опре­деленные политические требованияграждан.

Артикуляция интересов неразрывно связана с их агрегирова­нием, т.е. с согласованием частных потребностей, установлением между ними определенной иерархии и выработкой на этой осно­ве общегрупповых целей. Эта функция предполагает отбор не только наиболее политически значимых требований, но и тех, что имеют наилучшие шансы для практического воплощения. Таким образом, группы интересов селектируют политические тре­бования, ряд из них отсеивая, а другим придавая принципиаль­ный характер.

Так как группы интересов зачастую выступают в качестве объ­единений, дающих экспертную оценку состоянию тех или иных проблем, они имеют возможность предлагать своих членов для работы в государственных органах,. Тем са­мым группы интересов выполняют и функцию формирования по­литических элит, властных структур общества.

Кроме того группы интересов осуществляют функции интеграции общества и его дифференциации, мобилизации общества, политической социализации, а также они связаны с формированием повестки дня.

Характер осуществления функций группами давления прежде всего зависит от того, законны или незаконны способы их дея­тельности. К первым можно отнести взаимодействие с кандида­тами в депутаты и членами исполнительных и представительных органов государства (в виде советов, рекомендаций, убеждения); участие в финансировании подготовки тех или иных законопро­ектов; кон­троль за соблюдением принятых решений (законов) и т.д. К незаконным формам деятельности групп интересов относятся взяткодательство, подкуп чиновников, фи­нансовая поддержка ими нелегальных объединений, контроль за личной жизнью политиков в целях сбора компромата и проч.

В политической науке сложилась достаточно разветвленная типология групп интересов. Так, с точки зрения происхождения и степени организованности выделяются анемические и институциональные группы интересов. Первый тип характеризует объединения, возни­кающие стихийным образом как спонтанная реакция на ту или иную ситуацию (например, толпы, демонстрации, митинги). Внутренняя их структура, как правило, неустойчива и нередко формируется как бы заново, без сохранения преемственности с прежними формами органи­зации. Алмонд называет такие группы неупорядоченными.

В противоположность им институциональные группы — это формальные объединения с определенной организационной струк­турой, устоявшимися функциями и профессиональным кадровым аппаратом. Их целенаправленнаядеятельность более эффективна (например, административные органы цер­кви, армии и др.).

Учитывая специализацию их действий, выделяют неассоциативные и ассоциативные группы. Источником возникновения пер­вых выступает неформальное и недобровольное объединение людей на родственной, религиозной, социокультурной основе (научные и студенческие общества, религиозные секты). Их дея­тельность также, как и у анемических групп, непостоянна, малоструктурирована и не всегда эффективна. Ассоциативные же груп­пы представляют собой добровольные объединения, специализи­рующиеся на представительстве интересов и нацеленные на ре­шение определенных задач (профсоюзы, предпринимательские ассоциации, движения за гражданские права). Они обладают наибольшей результативностью.

По характеру деятельности группы интересов могут быть раз­делены на одноцелевые и многоцелевые. Например, относящиеся к первому типу лоббирующие структуры, стремящиеся обеспечить принятие какого-либо определенного законодательного акта в парламенте, складываются и существуют только в связи с до­стижением данной цели. После результативного решения своей задачи они либо распадаются, либо переориентируются на дру­гую, не менее конкретную цель. Деятельность же многоцелевых групп многопрофильна и не ограничена спецификой задач того или иного рода.

С подобного рода классификацией тесно связана и типология французского политолога М. Дюверже, выделявшего специаль­ные (занимающиеся только политической деятельностью) и час­тичные (выполняющие более широкий круг социальных функ­ций: организация бизнеса и т.д.) группы интересов.

Весьма распространены и градации групп интересов по сфе­рам управления обществом (например, союзы в эко­номической области, в сфере культуры, в социальной сфере и проч.), территориальным признакам (группы, формирующиеся и действующие только в определенных регионах), уровню и мас­штабам деятельности (например, группы давления, действующие в центральных или местных органах власти).

Можно выделить три основных типа систем групп интересов: (1) плюралистический, (2) демократический корпоративистский и (3) управляемый.

Плюралистической системе групп интересов присущ ряд особен­ностей. Группы часто имеют свободную или децентрализованную орга­низационную структуру.Группы интересов и правительство четко отделены друг от друга. Группы интересов конкурируют между собой в борь­бе за членов и влияние, и все одновременно пытаются навязать свои требования лицам, определяющим политический курс, и бюрократии. Самым известным образцом глубоко плюралистической системы групп интересов являются Соединенные Штаты; в качестве других примеров обычно приводят Канаду и Новую Зеландию.

Для демократических корпоративистских систем групп интересов характерно гораздо более организованное представительство интере­сов, т.е. корпоративизм предполагает максимальное уменьшение количества групп интересов. Каждый социетальный интерес обычно представлен единой головной ассоциацией.

Так, если в плюралистической системе может существовать ши­рокий спектр независимых друг от друга групп, отражающих интересы бизнеса, то в корпоративистской системе действует единая голов­ная ассоциация, представляющая все наиболее значимые деловые и промышленные интересы. Не менее важен и тот факт, что в корпоративистской системе группы интересов нередко регулярно и легитимно сотрудничают с правительственными учреждениями и/или поли­тическими партиями, выступая в качестве их партнеров при обсужде­нии путей разрешения спорных проблем политического курса. Наибо­лее сформировавшиеся корпоративистские системы групп интересов сложились в Австрии, Нидерландах, Норвегии и Швеции. Сильные демократические корпоративистские тенденции прослеживаются также в Германии и Дании.

Наконец, совершенно иная модель организации групп интересов присуща управляемым системам. Каждый сектор общества представлен одной группой.Членство в таких группах часто является принудительным. Каждая группа обычно имеет иерархическую структуру. Группы контролируются правительством или его органами.

Определяющей для систем такого типа является последняя харак­теристика: группы существуют для того, чтобы облегчать контроль правительства над обществом. Наиболее показательны в этом отноше­нии традиционные коммунистические системы, где доминирующие партийные организации пронизывают собой все уровни общества и плотно контролируют все разрешенные ассоциативные группы. На­пример, профсоюзы и молодежные организации полностью подчине­ны коммунистической партии. Подобный контроль долгое время осуществлялся в Советском Союзе и по сей день сохраняется в Китае, Северной Корее, Вьетнаме и на Кубе.

Родо­начальником изучения заинтересованных групп считается американ­ский ученый Арнольд Бентли, книга которого «Процесс правления. Изучение общественных давлений» вышла в свет в 1908 г.

Заинтересованные группы — это группы лиц, стремящихся воз­действовать на процесс принятия решений по тем или иным отдель­ным вопросам, но не пытающихся установить полный политичес­кий контроль над государством. В этом состоит их отличие от политических партий, для которых захват и удержание власти все­гда является главной задачей.

Классификация ЖанаБлонделя. Блондель выделяет два «чистых типа» заинтересованных групп — «общин­ные» и «ассоциативные». Это различение соотносится с веберовс­ким противопоставлением «традиционного» и «современного». Члены «общинной группы» связаны между собой, прежде всего, при­надлежностью к некоему сообществу, а уж затем — своими мысля­ми и стремлениями. Можно сказать, что человек рождается, будучи уже членом группы. Пример: индийские касты. К «общинному» типу близки так­же семья, племя, этническая группа. «Ассоциативные группы» создаются людьми вполне сознательно для реализации определенных интересов, которые носят достаточно ограниченный характер. Например, участники антивоенного движе­ния. Разумеется, примеры условны. Реальные заинтересованные группы Блондель размещает как раз в промежутке между двумя «чистыми» крайностями, по мере уда­ления от одной и приближения к другой. Рассмотрим по-отдельности выделенные ученым четыре разновидности:

Общинные группы à Группы «по обычаю» (например, католическая церковь)à Институциональные группы (эти группы базируются на формальных организациях внутри государственного аппарата. Пример: Советский Союз) à Группы защиты (профсоюзы и пред­принимательские ассоциации, призваны отстаивать материальные интересы своих сторонников) à Группы поддержки (экологические движения, антивоенные организации, лиги «за» и «против» аборта, антипорнографические союзы и т.д. Иногда группа «поддержки» создается только для того, чтобы добиться, например, закрытия военной базы или строительства нового моста. Как только задача решена, группа исчезает. Организационная структура групп «поддержки» часто аморфна, членство не фиксируется, руководство определяется спонтанно)à Ассоциативные группы

Группы давления — специализированная группа интересов, ставящая задачу оказать давление (влияние) на органы политической власти с целью принятия или непринятия того или иного политического решения.

Целенаправленное воздействие групп давления на органы власти с целью реализации своих специфических интересов получило название «лоббизм». Словом «лобби»(от англ. lobby — кулуары) в 40-х гг. XVII в.назывались вестибюль и два коридора в здании палаты общин британского парламента, куда депутаты уходили голосовать и где они могли встретиться с заинтересованнымилицами, которые не допускались на пленарные заседания. Существование лоббизма как политического явления тесно связано с функционированием групп давления и возможностями их влияния на органы власти. Его развитие зависитот таких факторов, как уровень развития плюрализма, степень институционализации политического участия, характер политических партий. На последнее обстоятельство обращают внимание американские политологи. По их мнению, чемсильнее политические партии и эффективнее их деятельность, тем меньше возможностей у групп давления оказывать влияние на выработку политических решений, и наоборот, чем слабее партии и чем ниже их эффективность, тем большийразмах приобретает лоббистская деятельность.В практике лоббистской деятельности используются самые разнообразные способы влияния на органы власти. К ним относятся:

• выступления на слушаниях в комитетах и комиссиях парламента;

• привлечение к выработке нормативных документов экспертов;

• личные встречи, контакты, переговоры;

• использование методов publicrelations для формирования общественного мнения;

• подготовка и широкое распространение результатов научных (прежде всегосоциологических) исследований;

• организация целенаправленных действий «своих людей» внутри органов власти;

• финансирование избирательных кампаний;

• прямой подкуп должностных лиц.

Как видно из вышеприведенного списка, лоббизм можно подразделить на легальный и нелегальный. Легальный лоббизм не нарушает существующих в обществе законов, нелегальный означает прямое вознаграждение должностных лицза принятие необходимых и наиболее благоприятных решений, а также шантаж и др. Довольно частов сознании людей лоббизм отождествляется с коррупцией, поэтому отношениек нему во многих странах различное. Во Франции лоббистская деятельность считается незаконной, в Индии — приравнена к коррупции, в США и Канаде она регулируется законом о лоббизме, в ФРГ — несколькими законодательными актами, в России разработан не один соответствующий законопроект, но ни один не принят.Очевидно, что существуют два подхода к лоббизму. Сторонники первого — запретительного — приравнивают лоббизм к криминальной деятельности и на этомосновании стремятся к его ликвидации. Сторонники второго подхода — регулятивно-правового — разделяют легальные и нелегальные методы лоббизма, стремятся ограничить лоббистскую деятельность правовыми рамками. В соответствии с целями, преследуемыми группами давления, лоббизм может подразделяться на экономический, социальный, социокультурный. В зависимости от объектов лоббирования (на какую власть направлено лоббистское воздействие) выделяют законодательный, исполнительный, судебный лоббизм. По отношению к политической системе лоббизм классифицируют на внешний (давлениеоказывается на органы власти со стороны) и внутренний (когда представители заинтересованных групп — депутаты парламента, члены правительства, окружениепрезидента, президент — «вписаны» в политические институты).

Способы воздействия групп давления на государственные органы:

· непосредственное выдвижение своих членов в состав представительных и исполнительных органов власти;

· участие членов группы в работе парламентских комиссий и подкомиссий, в межведомственных комитетах и службах;

· поддержание личных контактов с членами парламента, правительства.

Эффективность деятельности группы давления зависит от ресурсов, которыми она располагает (собственность, информация, квалификация и опыт, культурное: влияние, национальные и религиозные связи).

Разновидности групп давления - профессиональные союзы, ассоциации предпринимателей, союзы потребителей и другие общественные объединения.

Под моделью лоббизма подразумевается совокупность таких факторов, как место и роль лоббизма в политической системе, его трактовка политической культурой, взаимоотношения лоббистских групп и политических партий, особенности их институционализации и т.д. Большинство политологов выделяют две основные устойчивые модели: плюралистическую (англо-саксонскую) и корпоративистскую (европейскую или континентальную). В плюралистической модели господствует позитивное отношение к лоббизму. В ней группы интересов рассматриваются как посредники между управляемыми и управляющими. Решения принимаются в рамках сложного процесса торга и взаимодействия. Современные демократические общества, использующие плюралистическую модель, открыты для борьбы за влияние разных интересов. Пример стран с такой системой: США, Канада. Если плюрализм превозносит соревновательность между группами, то корпоративизм подчеркивает координацию связей между группами и государством. В корпоративистскоймоделигосударственная политика вырабатывается в результате взаимодействия между правительством и небольшим числом привилегированных лоббистских групп, с которыми правительство имеет дело. Тем самым процесс государственного управления как бы выходит за рамки чисто государственных институтов и вовлекает в свою сферу некоторые наиболее влиятельные группы интересов. Эти группы обычно включают ассоциации предпринимателей и профсоюзы. Таким образом, в плюралистической модели подчеркивается направленность социальной коммуникации «снизу вверх»: от членов групп— к правительству; корпоративистская модель делает акцент на движении «сверху вниз»: государство советуется сгруппами. Наилучшим примером корпоративизма, по мнению зарубежных специалистов, является Австрия. В стране существуют.установленные законом палаты — торговые, трудовые, сельскохозяйственные и т.д., к которым должен принадлежать каждый работающий человек. В некоторых странах лоббизм вообще запрещён (Италия, индия и др.).

Дата добавления: 2015-04-24