Приемы (способы) толкования норм права

Толкование норм права осуществляется с использованием ряда приемов (способов). Способы толкования используются в совокупности и поэтому они дополняют и обусловливают друг друга в ходе уяснения смысла правовых норм.

В зависимости от средств толкования различают следующие способы толкования норм права: грамматический (филологический), систематический, историко-политический и юридический.

Обычно толкование норм права начинается с уяснения их содержания на основе анализа текста закона с применением правил грамматики. Для правильного толкования смысла и содержания правовых норм необходимо тщательное знакомство с языком законодателя. Этот язык может значительно отличаться от нашего современного языка, в нем могут встречаться характерные грамматические ошибки.

Грамматический способ толкования норм права основан на знании языка, на котором сформулированы юридические нормы, на использовании правил словоупотребления, морфологии и синтаксиса. Суть грамматического толкования заключается в уяснении лексического значения отдельных правовых терминов и словосочетаний, а также синтаксический анализ словосочетаний и предложений. Главная задача данного способа толкования – точно истолковать значение слов.

В теории права сформулированы правила грамматического толкования юридических норм, которые позволяют уяснить значение отдельных юридических слов и терминов, предложений и всей правовой нормы в целом.

Главное заключается в том, чтобы понять тот смысл и значение слова, термина, какой вложил в них законодатель. При определении смысла предложений важную роль играют знаки препинания, союзы, вводные слова и т. д. На практике правила толкования часто используются интуитивно, однако их нарушение может привести к ошибочному толкованию, а значит и к неправильному применению нормы права. Например, п. 2 ст. 344 ГК РФ закрепляет, что «договором может быть предусмотрена обязанность залогодержателя возместить залогодателю и иные убытки, причиненные утратой или повреждением предмета залога». Союз «и» в середине фразы вносит в данном случае необходимую определенность в том, что иные убытки взыскиваются наряду с основными.

При грамматическом толковании необходимо специально выяснить значения отдельных терминов. В законодательных актах часто используются термины, имеющие общепринятое значение. Однако некоторым из них в законе придается особый смысл. Например, такие понятия, как «должностное лицо», «преступление», «вина», «потерпевший», «доказательство» и т. д. должны быть истолкованы с точки зрения правильного понимания смысла, который в них вложил законодатель. Разъяснение таких терминов нередко дается в самих законодательных актах. Если законодатель непосредственно в законе дал определение толкуемого термина, то именно в этом значении его и нужно употреблять. А если же значение термина неясно и не определено в законе, то ему надо придать смысл, в котором он употребляется в юридической науке и практике. Следовательно, применяя правовые нормы, важно установить действительный смысл юридических терминов, непосредственно заложенный самим законодателем. В противном случае это может привести к неправильному решению конкретного юридического дела.

В нормативно-правовых актах часто используются специальные термины из разных отраслей науки и техники. В таких случаях для правильного их уяснения необходимо обращение к соответствующим справочникам, словарям или к помощи специалистов. Например, с внедрением информационных технологий в нашу жизнь, актуальной стала задача, связанная с борьбой против «компьютерных преступлений». Соответственно в ходе расследования данных преступлений приходится обращаться к помощи специалистов этой отрасли, чтобы установить все обстоятельства дела для объективного принятия решения.

Нередко для уяснения смысла правового предписания правоприменитель вынужден обратиться к систематическому толкованию закона, т. е. установлению места юридической нормы в системе права, отрасли, института и уяснению ее смысла, исходя из содержания связанных с ней правовых норм. Любая юридическая норма представляет собой составную часть системы права и действует в тесной связи с другими нормами права. Поэтому для того чтобы уяснить действительное содержание определенной юридической нормы, необходимо установить ее логическую связь с другими нормами права. Природа такого анализа заключена в системности права как его сущностном признаке. Система права – это не простая совокупность норм, где содержание и значение каждой отдельной нормы выводится из самой себя, а система норм, в которой место, значение и содержание каждой отдельной нормы обусловлены многими другими нормами. Каждая юридическая норма представляет собой составную часть системы права и взаимодействует с другими правовыми нормами. Установление системных связей в правовой системе позволяет уточнить содержание используемой правовой нормы, правильно понять сферу ее действия, выяснить круг лиц, на которых распространяется действие данной нормы. Систематическое толкование является необходимым условием правильной квалификации юридических дел. Без систематического способа толкования невозможно уяснить содержание большинства норм Особенной части какого-либо кодекса вне связи с содержанием норм Общей части.

Например, ст. 143 УК РФ предусматривает ответственность за нарушение правил охраны труда. Но в этой статье ничего не говорится о том, в чем эти правила заключаются. Таких правил много, они содержатся в законах и иных нормативных актах, и их нельзя не учитывать при толковании ст. 143 УК.

Систематическое толкование способствует, с одной стороны, выявлению юридических коллизий, а с другой – применению аналогии закона, если это необходимо. Следовательно, систематическое толкование предполагает выявление всех других правовых норм, которые так или иначе могут повлиять на понимание содержания конкретной нормы права. Следует, однако, иметь в виду, что систематическое толкование может быть успешным только в том случае, если сама система права является логически выдержанной, внутренне согласованной, последовательной в закреплении основных своих принципов.

Иногда в юридической практике возникает необходимость и в историческом, или историко-политическом толковании правовых норм. Чтобы уяснить себе истинный смысл предписаний законодательных актов, часто бывает необходимо познакомиться с их происхождением, вникнуть в социальные потребности, вызвавшие их появление. Только вникнув в природу тех отношений, которые законодатель закрепил, мы можем понять истинный смысл правовых норм, регулирующих эти общественные отношения.

Историко-политический способ толкования предполагает анализ юридических норм путем изучения конкретных исторических условий, социальных потребностей создания нормативного правового акта и установления социально-политических целей, которые преследовал законодатель. При этом юридическая норма сравнивается с ранее действовавшими нормами. Исследуются факты, связанные с историей возникновения данной правовой нормы, общественно-политическая обстановка, обусловившая ее издание и складывающаяся в момент самого процесса толкования норм права. Все это может способствовать более глубокому выявлению того содержания, которое законодатель хотел вложить в формулировку той или иной нормы права.

Юридический метод толкования правовых норм представляет собой особый способ уяснения смыслового содержания правовых норм. Он основан на профессиональных знаниях юридической науки и законодательной техники. Юридический анализ предполагает применение юридического инструментария, т. е. научных познаний, позволяющих изучить содержательную сторону юридической конструкции нормы и технико-юридических средств. Во многих случаях только с помощью специальных юридических знаний возможно раскрытие точного смысла и содержания правовых норм и тем самым обеспечение правильного применения закона. С этой точки зрения юридическое толкование занимает центральное место среди других способов толкования.

Иногда в качестве самостоятельного приема толкования называют еще и логическое толкование. При логическом способе толкования юридических норм анализируются не термины и словосочетания, а правовые понятия, которые они отражают. При этом используются правила формальной и диалектической логики для уяснения смысла и содержания правовой нормы путем установления логических связей и соотношения ее частей (гипотеза, диспозиция, санкция), т. е. определяется структура правовой нормы. Примером логического толкования служит формулирование правовой нормы, элементы которой могут находиться в других статьях нормативно-правового акта, а то и в разных нормативно-правовых актах. Например, ст. 105 УК РФ определяет, что «убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, – наказывается лишением свободы …».

Наказывается не само убийство, а лицо, совершившее его. Субъект данного состава преступления определен в Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. Дело в том, что не всегда внутренняя структура норм права совпадает с ее внешней формой, выраженной в статье нормативного акта.

Указанные приемы (способы) толкования юридических норм тесно связаны между собой. На практике для уяснения содержания нормы права не всегда требуется использование их всех в одинаковой степени. Иногда правоприменитель ограничивается лишь грамматическим толкованием.

Однако в ряде случаев какой-то один способ толкования закона не позволяет правильно уяснить его содержание. При этом следует использовать все указанные приемы толкования. Только их совместное применение способствует точному и правильному пониманию смысла правовой нормы.

52. Законность и правопорядок.

Основу законности образует строгое, неуклонное соблюдение, испол­нение норм права участниками общественных отношений. Именно это присуще законности любого исторического периода независимо от условий места и времени. В конкретных истори­ческих условиях эта сущность наполняется конкретным содер­жанием и приобретает соответствующие формы. Законность провозглашается, а нередко и закрепляется в законодательстве в качестве принципа, требования соблюдать правовые предписа­ния, обращенного к субъектам общественных отношений. Но вместе с тем в силу различных причин, в том числе и мер государственного принуждения, законность (соблюдение норм права) проявляется в конкретном поведении, деятельности ука­занных субъектов, т.е. становится методом их деятельности. В результате возникает режим общественной жизни, выража­ющийся в том, что большинство участников общественных от­ношений соблюдают и исполняют правовые предписания.

Таким образом, законность можно определить как принцип, метод и режим строгого, неуклонного соблюдения, исполне­ния норм права всеми участниками общественных отношений (государством, его органами, общественными и иными органи­зациями, трудовыми коллективами, должностными лицами, гражданами — всеми, без исключения). При этом принцип вы­ступает как идеальная форма законности — соблюдать нормы права должны все. В действительности же отнюдь не все право­вые нормы и не всеми субъектами соблюдаются и исполняются, имеет место немало нарушений законности. С законностью теснейшим образом связано другое правовое явление — право­вой порядок (правопорядок). Правопорядок — это состояние упорядоченности общественных отношений, основанное на праве и законности. Это конечный результат реализации право­вых требований и предписаний, результат соблюдения, исполне­ния правовых норм, т.е. законности. Именно правопорядок представляет собой цель правового регулирования, именно для его достижения издаются законы и другие нормативно-правовые акты, осуществляется совершенствование законодательства, принимаются меры по укреплению законности. Важно иметь в виду следующие обстоятельства:

— во-первых, нельзя добиться правопорядка иными способа­ми, кроме совершенствования правового регулирования и обес­печения законности;

— во-вторых, укрепление законности закономерно и неиз­бежно приводит к укреплению правопорядка;

— конкретное содержание правопорядка зависит от содержа­ния законности, которое, в свою очередь, определяется рядом обстоятельств, рассматриваемых ниже.

Законность в условиях определенного исторического периода определенного государства, его политического режима и т.п. наполняется конкретным содержанием. Содержание законности и правопорядка в условиях восточных деспотий, афинской рабо­владельческой демократии, феодального абсолютизма демо­кратических или тоталитарных режимов современности имеет огромные различия, хотя законность всегда остается соблюде­нием, исполнением норм права, а правопорядок — ее результа­том.

Различия в содержании законности и правопорядка зависят от ее сторон (элементов): предметной (носители законности — то, что должно соответствовать правовым требованиям); субъект­ной (состав субъектов, на которых распространяются обязан­ность соблюдать правовые предписания и право требовать та­кого соблюдения от других лиц); нормативной (круг правовых предписаний, обязательных для исполнения). Изменение этих сторон законности и определяет различный объем ее содержа­ния в конкретных исторических условиях, повышение или сниже­ние ее роли в обществе.

Так, основным носителем законности является деятельность (поведение) людей. Но через нее свойство законности, т.е. соответствия праву, приобретают и другие объекты — норматив­ные и правоприменительные акты, различные документы, отноше­ния людей и пр. Их законность или незаконность во многих случаях имеет особо важное значение. В частности, именно незаконность некоторых нормативных актов (таких, как противоречащие Консти­туции законы, установившие внесудебный или чрезвычайный поря­док рассмотрения некоторых категорий уголовных дел) явилась одной из существенных причин массовых необоснованных репрес­сий в СССР периода 30-х — начала 50-х гг. Содержание законности в значительной степени зависит от состава ее субъектов. Боль­шинство ученых связывают само понятие законности с деятель­ностью всех участников общественных отношений, т.е. государ­ства, его органов, общественных и иных организаций, должност­ных лиц и граждан. Однако существует мнение, которое значи­тельно сужает этот состав, исключая из него граждан, а в неко­торых случаях и общественные организации. Но исключение кого-либо из состава субъектов законности создает иллюзию необязательности исполнения ими правовых предписаний. Проис­ходит сужение сферы законности, и она из общесоциального, политико-правового превращается в явление значительно более узкое, связанное с деятельностью ограниченного круга субъек­тов.

Такое сужение круга субъектов законности в условиях админи­стративно-командной системы способствовало появлению «мер­твых зон», не подвластных закону. И хотя при этом провозглаша­лись идеи «всеобщности законности», фактически вне сферы ее действия постоянно оставалась верхушка партийного и государ­ственного аппарата, а нередко и ряда государственных органов. В период культа личности Сталина это привело, в частности, к массовому произволу и беззаконию, а во время застоя — к развитию коррупции, формированию системы кланов, десяти­летиями безнаказанно осуществлявших преступную деятель­ность. Подобные явления имеют место и в настоящее время.

Таким образом, сужение круга субъектов законности раз­рушает идею ее всеобщности, общеобязательности правовых предписаний, равенства всех перед законом, что на деле приво­дит к размыванию режима законности. Нормативная сторона законности определяется характером и содержанием правовых норм, соблюдение и исполнение которых образует это понятие. Большинство авторов связывают законность с необходимостью соблюдения всех правовых норм. Однако есть мнение, что смысл законности заключается в исполнении только норм, сфор­мулированных в законах. Принятие этой позиции означало бы исключение из сферы законности обязательности соблюдения подзаконных нормативных актов, что в конечном счете неизбеж­но приведет к ослаблению режима законности в стране.

Высказывалось и мнение о том, что в понятие законности входят сами нормы права, само законодательство. Законность действительно теснейшим образом связана с правом, с законо­дательством, не может без них существовать: люди соблюдают, исполняют не абстрактные лозунги, а конкретные правовые предписания. Содержание законодательства, таким образом, определяет содержание законности, ее нормативную сторону. Однако сами правовые нормы являются предпосылкой, а не элементом законности. В противном случае возникает иллюзия, что укрепление законности может быть достигнуто только за счет совершенствования законодательства. Необходимо и суще­ствование самостоятельного научного понятия, отличного от за­конодательства, которое в то же время отражало бы механизм перехода от правовой возможности к правовой действительнос­ти.

Выделение сторон содержания законности позволяет по-ново­му взглянуть на ее историческое развитие. Различия в содержа­нии законности и правопорядка в разных исторических условиях определяются прежде всего нормативной и субъектной сторо­нами этого содержания: во-первых, степенью регламентации отдельных сторон социальной жизни, конкретным содержанием законодательства, отражением в нем интересов различных клас­сов и социальных групп и т.п., а во-вторых, составом субъектов, обязанных соблюдать правовые нормы и имеющих право требо­вать такого соблюдения от других, т.е. кругом управомоченных и обязанных субъектов законности.

В любом обществе в число лиц, обязанных строго соблюдать закон, входят все представители порабощенных классов и, как правило, значительная часть господствующего класса, причем соответствующее требование последовательно поддерживается принудительной силой государства. Тем самым подавляющее большинство населения в условиях всех общественно-экономи­ческих формаций и всех политических режимов вынуждено дей­ствовать в соответствии с существующим законодательством. Вместе с тем в конкретных исторических условиях, при различ­ных политических режимах какая-то часть господствующего класса и верхушка государственного аппарата, обладая правом требовать от других соблюдения норм права (чего часто лишены народные массы), сами могут не придерживаться требований законности, нарушать правовые предписания. Здесь возможны различные варианты, которые зависят от политического режи­ма, формы правления, уровня культуры населения, особенно политической и правовой, состояния правового регулирования и пр. Но это не влияет на конечные выводы о том, что законность и правопорядок существуют при любом политическом режиме и что их конкретное содержание социально обусловлено и про­является в нормативной, предметной и субъектной сторонах законности. Все это объективно обусловливает то обстоятельст­во, что формальные законность и правопорядок в определенных условиях могут превратиться в свою противоположность, став «возведенным в закон беззаконием».

Так, многие негативные явления в нашем обществе были не только результатом нарушения законов.

Существовало немало нормативных актов, которые не соот­ветствовали интересам общества. Их «строгое соблюдение» на деле означало «строгое нарушение», т.е. приводило к отрица­тельным последствиям для народа, для интересов социального развития. Поэтому совершенствование законодательства пред­полагает создание надежных механизмов выявления и отраже­ния в законах воли народа, интересов прогрессивного развития общества.

54. Правонарушение: понятие и признаки.

Нарушение предписаний правовых норм в любом обществе имеет массовый характер и создает ему весьма ощутимый моральный и материальный вред. Несмотря на разнообразие причин, субъектов и характера совершаемых противоправных все они имеют общие признаки, позволяющие отнести их к одному социальному явлению — правонарушению.

Всякое деяние человека квалифицируется как правонаруше­ние при условии его общественной опасности.

Если действие (бездействие) лица не представляет опасности для общества, то оно не может быть отнесено к числу правонару­шений. Понятие общественной опасности деяния включает в себя два момента: наличие вреда и его общественную оценку.

Любое правонарушение противоправно. Однако не всякое противоправное деяние есть правонарушение. Необходимо, чтобы это деяние было результатом свободного волеизъявления правонарушителя, его виновным поведением.

Свобода воли индивида весьма условна. Она зависит от мно­гих субъективных и объективных обстоятельств. Однако при юридической оценке поведения человека необходимо, чтобы у него имелась возможность выбора варианта поведения, возмож­ность поступить по своему усмотрению. Если же у индивида такой свободы выбора нет, если он не способен осознать проти­воправность своего поведения, если вне зависимости от своих волевых устремлений и желаний он все же объективно нарушает норму права, налицо не правонарушение, а объективно проти­воправное деяние. В нем нет конфликта индивидуальной воли и воли, выраженной в нормативно-правовом установлении.

Каждое правонарушение наносит ущерб общественным, госу­дарственным, коллективным или личным интересам, приводит к вредным для общества последствиям. Насколько многообразны отношения, подвергаемые правовому регулированию, настолько многообразен и вред, причиняемый правонарушением.

Вред может быть материальным и моральным, измеримым и неизмеримым, физическим и духовным, значительным и незна­чительным, восстановимым и невосстановимым.

Формы проявления вреда, стадии его развития разнообразны. Поэтому вред общественным отношениям причиняется не толь­ко тогда, когда уничтожены какие-либо материальные ценности, причинено физическое насилие или совершено хищение, но и тогда, когда сформирована банда, еще не совершившая ни одного преступления, когда изготовлен подложный документ, не ис­пользованный пока по своему назначению. Таким образом, пра­вонарушением является не только противоправное деяние, по­влекшее наступление конкретных вредных последствий, но и способное привести к таковым.

Дата добавления: 2015-04-24