Стресс и фрустрация 2 страница

Типичным случаем включения воли в управление деятельно­стью является ситуация, связанная с борьбой трудносовмести­мых мотивов, каждый из которых требует в один и тот же мо­мент времени выполнения различных действий. Тогда созна­ние и мышление человека, включаясь в волевую регуляцию его поведения, ищут дополнительные стимулы для того, чтобы сде­лать одно из влечений более сильным, придать ему в сложив­шейся обстановке больший смысл. Психологически это означа­ет активный поиск связей цели и осуществляемой деятельности с высшими духовными ценностями человека, сознательное при­дание им гораздо большего значения, чем они имели вначале.

При волевой регуляции поведения, порожденной актуаль­ными потребностями, между этими потребностями и сознани­ем человека складываются особые отношения. С.Л. Рубинштейн охарактеризовал их так: “Воля в собственном смысле возникает тогда, когда человек оказывается способным к рефлексии своих влечений, может так или иначе отнестись к ним. Для этого ин­дивид должен уметь подняться над своими влечениями и, отвлекаяся от них, осознать самого себя… как субъекта… который … возвышаясь над ними, в состоянии произвести выбор между ними.”.

Билет 31

Потребности и мотивы.

Ядерным образованием личности является иерархия мотивов.

Мотив – как осознанная потребность.

Мотив – это ценностное отношение человека к своей работе в организации, внутреннее побуждение, существующее на основе ценностей как личных, так и организационных.

Потребность – эмоциональное переживание нужды в чем-либо. Потребность первична. Три вида:

Индивидные – потребности организма – мотив самосохранения – создание семьи – семейное благополучие.

Социально-индивидные – реализация в мотивах – личное материальное благосостояние – престижность – карьера – социальное признание – власть.

Личностные – познавательные мотивы – стремление к познанию как к ценности – эстетические, семейные ценности как реализация смысла жизни.

А также разделяют потребности на материальные, духовные и общественные.

Материальные. Доминирование материальных ценностей в их уродливой форме бывает у духовно нищих, односторонних людей, у которых в центре забот – личное благополучие.

Духовные. К ним относятся потребности в познании и эстетическом наслаждении. Потребности в познании бывают общие (в ориентировке, познании мира как целого) и частные (страсть к познанию специфических явлений действительности). На основе потребности познания образуется самостоятельная потребность в научном творчестве. В этом случае познание становится не целью, а средством удовлетворения потребности в творчестве.

Общественные потребности. К ним относим потребность в достижении определенного статуса, общественной оценке, дружбе, товариществе и любви, в общественной деятельности.

Потребности - исходная форма активности индивида, состояние нужды в чем-либо, что необходимо для его нормального функционирования.
Потребность (побудитель действий) может быть осознанным и неосознанным. Когда она осознанна у человека возникает побуждение к деятельности.
Мотив - осознанная и опредмеченная потребность, субъективное отражение потребности.
Потребность объективна, мотив - субъективен. Связь между потребностями и мотивами неоднозначна. Потребность может вызвать несколько мотивов и мотив может быть вызван несколькими потребностями.
Потребностно-мотивационная сфера является исходным звеном направленности, которая выступает как системообразующее свойство личности. Направленность - система доминирующих мотивов (Мясищев).
Составляющие направленности: потребности, жизненные цели, мотивационная сфера и способности. На этом фундаменте формируются жизненные цели личности.
Структура мотива. Мотив является компонентом мотивационной сферы личности (МСЛ). МСЛ - вся совокупность ее мотивов, которая формируется и развивается в течение жизни. Некоторые мотивы являются относительно устойчивыми и доминирующими, образующими "стержень" всей жизни, всей сферы (в них и проявляется направленность личности).
В ходе жизни личности происходит дифференциация и интеграция мотивов, на базе одного из них формируются другие. Мотивы связаны с конкретной ситуацией и зависят от нее. У разных людей разное соотношение устойчивых и изменчивых мотивов. Развитие мотивационной сферы происходит по принципу "напластывания" одних мотивов на другие. Динамичным является уровень осознания различных потребностей, лежащим в основе мотивов.
Теплов выделяет "короткие" и "дальние" мотивы.
Ковалев: 1. Ситуационные (обусловленные конкретной обстановкой);
2. Связанные с той или иной деятельностью;
3. Связанные с жизнью в коллективе;
4. Связанные с обществом в целом.
На основе базовых потребностей формируются производные потребности (например, эстетическая). Потребности диктуют поведение людей. В мотивах индивидов отражаются не только его собственные потребности, но и потребности общества. Для субъекта мотив - побудительная сила, причина его поведения. Источником побудительной силы мотива выступают потребности (А.Н. Леонтьев).
Мотив - это выбор направленности деятельности, определяемой актуальными потребностями, а также возможностями и ограничениями, заложенными в ситуации.

Теории мотивов.
Маслоу Абрахам:
1. физиологические потребности
2. потребность в безопасности
3. потребность в аффилиации
4. потребность в уважении
5. потребность в самореализации
Прежде чем активизируются и начнут определять поведение потребности более высоких уровней должны быть удовлетворены потребности низшего уровня.
Рубинштейн: потребности, интересы, идеал. Иерархия по значимости. Потребности и мотивы человека зависят от общества, в котором живет человек. При этом отражение потребности может носить разный характер: чувство долга, интерес, протест и т.д.
Ломов Б.Ф.:
1. базовые (материальные условия, средства жизни, общение, отдых);
2. производные (эстетические, потребность в обучении);
3. высшие (потребность в творчестве).
Кеттелл Р.: факторная структура мотивации:
аттитюды (отношения в форме поведения в заданных условиях)
эрги (факторы потребности социально трансформированные, биологические в своей основе потребности (секс, самоутверждение))
отношение (аттитюды, построенные вокруг эргов)

Методы исследования: Тест мотивационного анализа.

Леонтьев А. Н.
Потребности, мотивы и эмоции."
М., 1971. С. 1, 13-20, 23-28, 35-39.

I. Потребности

Первая предпосылка всякой деятельности есть субъект, обладающий потребностями. Наличие у субъекта потребностей - такое же фундаментальное условие его существования, как и обмен веществ. Собственно, это разные выражения одного и того же.
В своих первичных биологических формах потребность есть состояние организма, выражающее его объективную нужду в дополнении, которое лежит вне его. Ведь жизнь представляет собой существование разъятое: никакая живая система как отдельность не может поддержать своей внутренней динамической равновесности и не способна развиваться, если она выключена из взаимодействия, образующего более широкую систему, которая включает в себя также элементы, внешние по отношению к данной живой системе, отделенные от нее.
Из сказанного вытекает главная характеристика потребностей - их предметность. Собственно потребность, это потребность- в чём-то, что лежит вне организма; последнее и является ее предметом. Что же касается так называемых функциональных потребностей (например, потребности в движении), то они составляют особый класс состояний, которые либо отвечают условиям, складывающимся в, так сказать, "внутреннем хозяйстве" организмов (потребность в покое после усиленной активности и т. д.), либо являются произ- водными, возникающими в процессе реализации предметных потребностей (например, потребность в завершении акта). (...)

II. Мотивы

Изменение и развитие потребностей происходит через изменение и развитие предметов, которые им отвечают и в которых они "опредмечиваются" и конкретизируются. Наличие потребности составляет необходимую предпосылку любой деятельности, однако потребность сама по себе еще не способна придать деятельности определенную направленность. Наличие у человека потребности в музыке создает у него соответствующую избирательность, но еще ничего не говорит о том, что предпримет человек для удовлетворения этой потребности. Может быть он вспомнит об объявленном концерте и это направит его действия, а может быть до него донесутся звуки транслируемой музыки и он просто останется у радиоприемника или телевизора. Но может случиться и так, что предмет потребности никак не представлен субъекту: ни в поле его восприятия, ни в мысленном плане, в представлении, тогда никакой направленной деятельности, отвечающей данной потребности, у него возникнуть не может. То, что является единственным побудителем направленной деятельности, есть не сама по себе потребность, а предмет, отвечающий данной потребности. Предмет потребности - материальный или идеальный, чувственно воспринимаемый или данный только в представлении, в мысленном плане - мы называем мотивом деятельности. (...)
Итак, психологический анализ потребностей необходимо преобразуется в анализ мотивов. Это преобразование наталкивается, однако, на серьезную трудность: оно требует, решительно отказаться от субъективистских концепций мотивации и от того смешения понятий, относящихся к разным уровням и разным "механизмам" регуляции деятельности, которое столь часто допускается в учении о мотивах. (...)
С точки зрения учения о предметности мотивов человеческой деятельности из категории мотивов прежде всего следует исключить субъективные переживания, представляющие собой отражение тех "надорганических" потребностей, которые соотносительны мотивам. Эти переживания (желания, хотения, стремления) не являются мотивами в силу тех же оснований, по каким ими не являются ощущения голода или жажды: сами по себе они не способны вызвать направленной деятельности. Можно, впрочем, говорить о предметных желаниях, стремлениях и т. д., но этим мы лишь отодвигаем анализ; ведь дальнейшее раскрытие того, в чем состоит предмет данного желания или стремления, и есть не что иное, как указание соответствующего мотива. Отказ считать субъективные переживания этого рода мотивами деятельности, разумеется, вовсе не означает отрицание их реальной функции в регуляции деятельности. Они выполняют ту же функцию субъективных потребностей и их динамики, какую на элементарных психологических уровнях выполняют интероцептивные ощущения, - функцию избирательной активизации систем, реализующих деятельность субъекта. (...)
Особое место занимают гедонистические концепции, согласно которым деятельность человека подчиняется принципу "максимизации положительных и минимизации отрицательных эмоций", т. е. направлена на достижение переживаний, удовольствия, наслаждения и на избегание переживаний страдания... Для этих концепций эмоции и являются мотивами деятельности. Иногда эмоциям придают решающее значение, чаще же они включаются наряду с другими факторами в число так называемых "мотивационных переменных".
Анализ и критика гедонистических концепций мотивации представляют, пожалуй, наибольшие трудности. Ведь человек действительно стремится жить в счастии и избегать страдания. Поэтому задача состоит не в том, чтобы отрицать это, а в том, чтобы правильно понять, что это значит. А для этого нужно обратиться к природе самих эмоциональных переживаний, рассмотреть их место и их функцию в деятельности человека.
Сфера аффективных, в широком смысле слова, процессов охватывает различные виды внутренних регуляций деятельности, отличающихся друг от друга как по уровню своего протекания, так и по условиям, которые их вызывают., и по выполняемой ими роли. Здесь мы будем иметь в виду лишь те преходящие, "ситуационные" аффективные состояния, которые обычно и называют собственно эмоциями (в отличие, с одной стороны, от аффектов, а с другой стороны - от предметных чувств).
Эмоции выполняют роль внутренних сигналов. Они являются внутренними в том смысле, что сами они не несут информацию о внешних объектах, об их связях и отношениях, о тех объективных ситуациях, в которых протекает деятельность субъекта. Особенность эмоций состоит в том, что они непосредственно отражают отношения между мотивами и реализацией отвечающей этим мотивам деятельности. При этом речь идет не о рефлексии этих отношений, а именно о непосредственном их отражении, о переживании. Образно говоря, эмоции следуют за актуализацией мотива и до рациональной оценки адекватности деятельности субъекта.
Таким образом, в самом общем виде функция эмоции может быть характеризована как индикация плюс-минус санкционирования осуществленной, осуществляющейся или предстоящей деятельности.
В отличие от целей, которые всегда, конечно, являются сознательными, мотивы, как правило, актуально не сознаются субъектом: когда мы совершаем те или иные действия - внешние, практические или речевые, мыслительные, - то мы обычно не отдаем себе отчета в мотивах, которые их побуждают. (...)
Мотивы, однако, не "отделены" от сознания. Даже когда мотивы, не сознаются субъектом, т. е. когда он не отдает себе отчета в том, что побуждает его осуществлять ту или иную деятельность, они, образно говоря, входят в его сознание, но только особым образом. Они, придают сознательному отражению субъективную окрашенность, которая выражает значение отражаемого для самого субъекта, его, как мы говорим, личностный смысл.
Таким образом, кроме своей основной функции - функции побуждения, мотивы имеют еще и вторую функцию-функцию смыслообразования. (...)
Как уже говорилось, обычно мотивы деятельности актуально не сознаются. Это психологический факт. Действуя под влиянием того или иного побуждения, человек сознает цели своих действий: в тот момент, когда он действует, цель необходимо "присутствует в его сознании" и, по известному выражению Маркса, как закон определяет его действия.
Иначе обстоит дело с осознанием мотивов действий, того ради чего они совершаются. Мотивы несут в себе предметное содержание, которое должно так или иначе восприниматься субъектом. На уровне человека это содержание отражается, преломляясь в системе языковых значений, т. е. сознается. Ничего решительно не отличает отражение этого содержания от отражения человеком других объектов окружающего его мира. Объект, побуждающий действовать, и объект, выступающий в той же ситуации, например в роли преграды, являются в отношении возможностей их отражения, познания "равноправным". То, чем они отличаются друг от друга, это не степень отчетливости и полноты их восприятия или уровень их обобщенности, а их функции и место в структуре деятельности.
Последнее обнаруживается прежде всего объективно- в самом поведении, особенно в условиях альтернативных жизненных ситуаций. Но существуют также специфические субъективные формы, в которых объекты находят свое отражение именно со стороны их побудительности. Это переживания, которые мы описываем в терминах желания, хотения, стремления и т. п. Однако сами по себе они не отражают никакого предметного содержания; они лишь относятся к тому или иному объекту, лишь субъективно "окрашивают" его. Возникающая передо мною цель воспринимается мною в ее объективном значении, т.е. я понимаю eе o6ycловленность, представляю себе средства ее достижения и отдалеиные результаты, к которым она ведёт; вместе с тем я испытываю стремление, желание действовать в направлении данной цели или, наоборот, негативные переживания, препятствующие этому. В обоих случаях они выполняют роль внутренних сигналов, посредством которых происходит регуляция динамики деятельности. Что, однако, скрывается за этими сигналами, что они отражают? Непосредственно для самого субъекта они как бы только "метят" объекты и их осознание есть лишь сознание их наличия а вовсе не осознавания того, что их порождает. Это и создает впечатление, что они возникают эндогенно и что именно они являются силами, движущими поведением - его истинными мотивами. (...)
Переживание человеком острого желания достигнуть открывающуюся перед ним цель, которое субъективно отличает ее как сильный положительный "вектор поля", само по себе еще ничего не говорит о том, в чём заключается движущий им смыслообразующий мотив. Может быть мотивом является именно данная цель, но это особый случай; обычно же мотив не совпадает с целью, лежит за ней. Поэтому его обнаружение составляет специальную задачу: задачу осознания мотива.
Так как речь идет об осознании смыслообразующих мотивов, то эта задача может быть описана и иначе, а именно как задача осознания личностного смысла (именно личностного смысла, а не объективного значения!), который имеют для человека те или иные его действия, их цели.
Задачи осознания мотивов порождаются необходимостью найти себя в системе жизненных отношений и поэтому возникают лишь на известной ступени развития личности, когда формируется подлинное самосознание. Поэтому для детей такой задачи просто не существует.
Когда у ребенка возникает стремление пойти в школу, стать школьником, то он, конечно, знает, что делают в школе и для чего нужно учиться. Но ведущий мотив, лежащий за этим стремлением, скрыт от него, хотя он и не затрудняется в объяснениях-мотивировках, нередко просто повторяющих слышанное им. Выяснить этот мотив можно только путем специального исследования. (...)
Позже, на этапе формирования сознания своего "я", работа по выявлению смыслообразующих мотивов выполняется самим субъектом. Ему приходится идти по тому же пути, по какому идет и объективное исследование, с той, однако, разницей, что он может обойтись без анализа своих внешних реакций на те или иные события: связь событий с мотивами их личностный смысл непосредствеиио сигнализируется возникающими у него эмоциональными переживаниями.

Билет 32

Подходы к изучению личности в современной психологии.

Личностный подход - изучение отдельных психологических процессов внимание исследователя прежде всего сосредоточено на индивидуальных особенностях

Комплексный подход - комплексное изучение человека ("человеческого фактора") приобрело сейчас первостепенное значение, но именно это обстоятельство и выдвигает психологическую проблему личности как особую. Ведь никакая система знаний о тотальном объекте не дает нам его действительного понимания, если в ней отсутствует одна из существенных специфических его характеристик. Так обстоит дело и с изучением человека: психологическое исследование его как личности отнюдь не может быть возмещено комплексом сопоставляемых между собой морфологических, физиологических и отдельных функционально-психологических данных.

Необихевиоризм - основная проблема и предмет – рационалистические аспекты межличностных отношений; научение как основа репертуара поведения; основная идея – оперантное обусловливание; среда (стимул и подкрепление) формирует поведение; представители – Толмен, Халл, Скиннер, Миллер, Доллард, Бандура, Тибо, Келли.

Когнитивный подход - основные проблемы и предмет – познание, перцепция, аттракция, формирование и изменение аттитюдов; основная идея – создание связанной, непротиворечивой картины мира (теория конгруэнтности); предмет – социальное поведение, которое объясняется через описание познавательных процессов человека; представители – Хайдер, Ньюком, Фестингер, Осгуд, Креч, Крачфилд, Аш.

Психоаналитический подход - эмоциональная сторона межличностных отношений; группа основана на системе либидозных связей; представители – Байон, Беннис, Шутц. Силливан,

Интеракционизм - основные проблемы и предмет – когнитивный аспект коммуникации, формирование социальных установок (социальная роль, референтная группа), процесс социальной перцепции; интеракция, социальное взаимодействие, символическая коммуникация (система коммуникаций и межличностных отношений); человек – активный участник взаимодействия; представители – Мид; Кун, Дензин, Стросс, Блумер, (символический интеракционизм), Линтон, Шибутани, Тернер, Гоффман, Мейсон, Гросс (ролевые теории), Кун, Мертон, Шериф (теории референтной группы).

Идеографический подход - подход к изучению личности, при к-ром уникальность каждого человека является первичной целью исследования. Впервые введен Олпортом.

Ситемный подход. Более высокий уровень системности был присущ, например, концепции Б.Г.Ананьева, который постоянно акцентировал внимание на взаимосвязях свойств (хотя и тоже абстрактных). Потенциальные возможности системного подхода еще более высокого уровня таит многомерный метод исследования личности - метод "репертуарных решеток" Дж.Келли [28]. Включая в рассмотрение личностные свойства и их разнообразных "носителей" - конкретных людей (родных, друзей и прочих) варианты данного метода все же не охватывают условий проявления свойств в широкой жизнедеятельности. Теоретическую предпосылку подхода к изучению личности на более высоком уровне системности создали идеи В.С.Мерлина об индивидуальном стиле деятельности как соотношении свойств личности и объективных требований деятельности [21]. Однако в контексте проблемы личности речь должна идти не о тех или иных деятельностях, а о жизнедеятельности человека в целом. Кроме того, вряд ли следует трактовать индивидуальный стиль деятельности только как способ компенсации неэффективных в данных условиях свойств нервной системы, сужая этим данное самим В.С.Мерлиным определение стиля. Стремление расширить "жизненное поле" личности и ее исследования до всей жизнедеятельности, человеческого бытия в целом можно проследить у все возрастающего числа авторов (Л.И.Анцыферова, К.А.Абульханова-Славская, Д.А.Леонтьев и другие).

Билет 33

Факторный подход к описанию личности.

Рассмотрим некоторые наиболее распространённые методики исследования и описания личности с точки зрения их формальных характеристик. В основном нас будут интересовать количество и структура выделяемых факторов.

Р. Кеттел с сотрудниками при факторизации матриц корреляций оценок человека другими людьми обнаружил 15 факторов индивидуально-типологических различий. Одной из наиболее лаконичных моделей личности является модель Х. Айзенка. Он выделяет лишь два взаимно ортогональных фактора: «экстраверсия — интроверсия» и «нейротизм», а также «психотизм», как степень отклонения от нормы. Остальные свойства личности Х. Айзенк считает иерархически подчиненными.

Опросник Р. Кеттела — 16 PF состоит из шестнадцати коррелирующих между собой шкал, измеряющих различные особенности личности.

Широкое распространение получил Калифорнийский личностный опросник — CPI. Опросник включает 18 шкал, измеряющих доминантность, социабельность, эмоциональную зрелость, интеллектуальную эффективность и др. Опросник CPI работает с нормальными людьми от 13 лет и включает 15 основных шкал, дающих параметры поведения [4]. Шкалы опросника при интерпретации объединяются в 4 группы. При факторизации опросника обычно выделяются 5 факторов, которые по содержанию не совпадают с выделенными автором четырьмя группами. Между 18-ю шкалами опросника существует высокая корреляция, что, как указывают авторы, свидетельствует о заметной избыточности.

Миннесотский многопрофильный личностный опросник — MMPI. Он предназначен для клинической диагностики. Опросник основан на типологии психопатии Е. Крепелина и содержит 10 основных шкал — 8 клинических и 2 биосоциальные (мужественность — женственность и экстраверсия — интроверсия) [15], 3 вспомогательных шкалы и около 400 дополнительных шкал для оценки самых разнообразных личностных особенностей [30]. Как утверждает А. Анастази, «...высокая взаимокорреляция шкал MMPI делает их ценность для дифференцированного диагноза весьма проблематичной»

Методика Т. Лири изучает сферу межличностных отношений. Здесь выделяются две основных оси: доминирование — подчинение и дружелюбие — агрессивность. По этим осям строится дискограмма из восьми октантов, соответствующих восьми шкалам MMPI.

В целях профессиональной диагностики за рубежом широко используется опросник Гилфорда-Циммермана [30]. Опросник включает 10 шкал, соответствующих различным свойствам личности: активность, импульсивность, доминантность, социабельность и др. Однако, как отмечает А. Анастази [4], некоторые взаимокорреляции этих 10 шкал всё ещё значительны, хотя и прилагались попытки получения независимых, некоррелирующих категории свойств.

ФАКТОРНЫЕ ТЕОРИИ ЛИЧНОСТИ

Теории стали развиваться после распространения факторного анализа как инструмента количеств, измерений и классификации признаков. В психол. исследованиях Ф. т. л. были ориентированы на эмпирич. исследования индивид, различий личн. Ч. Спирмен разработал двухфакторную модель анализа, Л. Тэрстоун ввел в психологию многофакторный анализ, позволивший оперировать групповыми факторами. К. Барт обосновал существование генеральных факторов (определяющих проявление по всем показателям), групповых факторов (значимых при описании более чем одного фактора), специфич. факторов (относящихся лишь к одному показателю) и случайных, ошибочных факторов как артефактов. Наиболее популярные Ф. т. л. разработаны Кэттеллом, Айзенком и Дж. П. Гилфордом.

Теория Р.Б.Кэттелла исходит из "теории черт" и построения на их основе личност. профиля. Мотивационным конструктом пространства личност. сферы явл. динамич. черты, структура которых формирует сущность личн. (черта описывается как "ментальная структура", отвечающая за наблюдаемое поведение, его регулярность и согласованность).

Личн. – это совокупность черт, позволяющая предсказать действия чел. в данной ситуации. Связана как со внеш., так и с внутр. поведением индивида. Целью психол. исследований личн. явл. установление законов, по которым люди ведут себя в типичных социальных ситуациях.

В структуре личн. Кэттелл различал поверхностные и исходные черты. Поверхностные черты – это кластеры открытых, внешне переменных, сопутствующих друг другу в ряде поведенч. актов. Исходные черты лежат в основе поверхностных поведенч. черт, более стабильны, важны, дают глубокую оценку поведения и определяются только методом факторного анализа. Любая изолированная черта явл. совокупным продуктом факторов среды и наследственности, но с преобладанием одной из сторон ("черты, формируемые средой" и "конституциональные черты").

По функциональному признаку Кэттелл разделяет черты на динамич., обеспечивающие активность в достижении цели, черты-способности, обусловливающие эффективность достижения цели; темпераментальные, связанные с конституциональным фактором, проявляющимся в скорости, энергичности, эмоц. реактивности. Более изменчивые структуры личн. Кэттелл относил к состояниям и ролям.

Кэттелл обосновал систему (источники) получения данных о личн. На основании описания личн. в терминах темперамента, способностей и др. черт он предложил "спецификационное уравнение" для интегральной оценки личн. Прогнозирование поведения личн. в прикладном плане достигается совмещением "профиля черт" и профиля индексов психол. ситуации.

В процессе развития личности происходит изменение ее структуры.

Теория Г.Ю.Айзенка. Построена по иерархическому типу и включает описание трехфакторной модели психодинамич. свойств (экстраверсия – интроверсия, нейротизм и психотизм). Эти свойства Айзенк относит к типам общего уровня иерархич. организации структуры личн. На следующем уровне находятся черты, ниже – уровень привычных реакций, реально наблюдаемое поведение.

Факторы II порядка Кэттелла соответствуют первым двум факторам Айзенка, который при исследовании личн. также использовал методы оценки, опросники, ситуационные тесты, физиол. измерения, а также учитывал роль наследственности.

Существенным вкладом Айзенка в область факторного анализа была разработка техники критериального анализа, позволившая максимально выделять конкретные критериальные группы признаков, напр. дифференцировать контингента по нейротизму. Не менее важным концептуальным положением Айзенка явл. идея о том, что наследственный фактор обусловливает различия людей по параметрам реактивности автономной нервной системы, скорости и прочности условных реакций, т, е. по генотипич. и фенотипич. показателям, как основе индивидуальных различий в проявлениях нейротизма, психотизма и экстраверсии – интроверсии. Реактивный индивид склонен при соответствующих условиях к возникновению невротич. нарушений, а индивиды, легко формирующие условные реакции, демонстрируют интровертность в поведении. Люди с недостаточной способностью к формированию условных реакций и автономной реактивности, чаще других склонны к страхам, фобиям, навязчивостям и др. невротич. симптомам. В целом невротич. поведение явл. результатом научения, в основе которого лежат реакции страха и тревоги.

Считая, что несовершенство психиатрии, диагнозов связано с недостаточной личност. психодиагностикой, Айзенк разработал для этой цели опросники и соответственно скорректировал методы лечения в психоневрологии.

Теория Дж.П.Гилфорда. Теория изложена в книге Гилфорда "Личность" (1959), хотя его исследования по факторному анализу восходят к началу 30-х гг. XX ст. По мнению ученого, факторно-аналитич. исследования черт личности явл. единственно адекватными для измерения индивидуальных различий, в т.ч. в области интеллекта и креативности.

Дата добавления: 2015-04-24