Формирование норм: эксперименты Шерифа

Резюме

Когда высокий уровень социального возбуждения накладывается на «размытую» ответственность, люди способны забыть о присущей им в обычных обстоятельствах сдержанности и утратить чувство индивидуальности. Подобная деиндивидуализация наиболее вероятна тогда, когда люди возбуждены, а их внимание отвлечено; в таких ситуациях люди ощущают себя анонимами, затерявшимися в толпе или скрывшимися за форменной одеждой. Результатом становится ослабление самоосознания и повышенная реактивность по отношению к сиюминутной ситуации, независимо от того, позитивна она или негативна.

5. Информационное социальное влияние: теория, эксперименты.

В античной традиции это понятие связано с конформностью. Конформность предполагает, что есть малая группа. Если мнение группы сформулировано, то вы можете иметь, либо такое же мнение, либо другое, можете выразить его или не выразить. Конформность – соответствие группе * вообще конформность есть изменение поведения в следствии реального или воображаемого влияния других людей*. Нонконформизм (негативизм) – это принципиально поперек, но это тоже зависимость от группы. *здесь мы долго и упорно обсуждали про землетрясение*

«Автокинетический эффект» Музафер Шериф 1936г. Если вы темной комнате проецировать светящуюся точку на одну из стен и человек будет смотреть на эту точку с расстояния 3-5 метров, то ему будет казаться, что она движется. Это и называется автокинетический эффект, происходит из-за того что нет привязки к чему то, потому что в комнате темно. Разным людям кажется разной величина этого отклонения, но для каждого человека оно стабильно.

Шериф хотел поставить людей в ситуацию, когда им надо будет принять решение на какое расстояние точка сместилась.

*Испытуемый находится в темной комнате и его просят сконцентрировать свое внимание на маленьком источнике света, находящемся от него в пятнадцати футах (4,5 метра).

Задание - оценить, на какое расстояние сдвинется источник света. После 1-ой оценки свет исчезал, потом опять появлялся, и нужно было повторить оценку. И так многократно.

Результат 1 фазы эксперимента. В течение первой фазы каждый из субъектов вырабатывал свою постоянную оценку, но у разных субъектов эти оценки были различны. Некоторые люди полагали, что свет сдвигается всего лишь на дюйм (2,5 см) или чуть больше, другие считали, что он сдвигается на целых десять дюймов (25 см).*

1 фаза: точка загорается какое то время горит, потом гаснет и человека спрашивают на сколько она сдвинулась. И так несколько проб. Шериф разделил группы по среднему отклонению. *допустим одному кажется что на 2.5 см, другому на 10, третьему на 25*

2 фаза: объединяет их в группу по три человека по одному из каждой первоначальной группы. Повторяется эксперимент, но теперь мы знаем что 3 человека наблюдают. В первой пробе они повторяют прошлый результат. Далее Шериф фиксирует сближение оценок и полагает, что в данной ситуации имеет место информационное социальное влияние. * испытуемые думают, что это не логично…ибо наблюдают один и тот же феномен*

3 фаза: помещает испытуемых в одиночестве (опять). Теперь испытуемый дает оценку, близкую к той, которая была в тройке испытуемых. Мнение реально изменилось.

4 фаза. Через год Шериф опять проверяет этих испытуемых и они опять называют те же оценки.

Информационное социальное влияние:

1. Иногда люди не знают, что делать или даже не понимают, что происходит.

2. Есть источник информации – поведение других людей.

3. Мы ведем себя так, как ведут себя другие, только потому, что рассматриваем их не как группу а как количественно представленный пример поведения.

Конформность в эксперименте Шерифа: тенденция вырабатывать групповую оценку.

Внутренняя и внешняя конформность.

Внутренняя конформность –изменение мнение по причине полной убежденности в правильности нового мнения.

Внешняя конформность – лишь публичное согласие.

Особенности ситуации информационного социального влияния.

1. когда ситуация неоднозначна

2. когда ситуация кризисная – когда надо действовать и действовать быстро.

3. когда другие люди эксперты.

Хорош или плох конформизм?Во-первых, хоть наука и не дает ответа на этот вопрос, исходя из нравственных ценностей, которые большинство из нас разделяют, можно сказать следующее: иногда конформизм плох (когда он становится причиной того, что кто-то садится пьяным за руль или вступает в ряды расистов), иногда — хорош (когда он мешает людям вести себя в общественных местах несоответствующим образом), а порой — ни плох ни хорош (например, когда мы, собираясь на теннисный корт, надеваем белые костюмы).

Во-вторых, само слово «конформизм» несет отпечаток некоего негативного суждения. Что вы почувствуете, если случайно услышите, как кто-то называет вас «стопроцентным конформистом»? Смею предположить, что оскорбитесь, потому что вы, возможно, принадлежите к западной культуре, которая не одобряет подчинения давлению со стороны людей, равных вам по положению. Поэтому североамериканские и европейские социальные психологи, воспитанные в традициях своих индивидуалистических культур, чаще используют для обозначения этого подчинения негативные ярлыки (конформизм, уступчивость, подчинение), нежели позитивные (социальная восприимчивость, чуткость, способность к сотрудничеству и к работе в команде).

Следовательно, мы выбираем ярлыки, соответствующие нашим нравственным ценностям и суждениям. Ярлыки и описывают, и оценивают; от них никуда не деться. Тему, заявленную в названии этой главы, невозможно обсуждать без ярлыков. Поэтому давайте уточним смысл таких понятий, как «конформизм», «уступчивость» и «одобрение».

Проясним понятие конформизм. Когда вместе с другими болельщиками вы вскакиваете со своего места, чтобы выразить восторг по поводу победного гола, можно ли назвать это конформизмом? Кроме вас кофе и молоко пьют миллионы людей. Значит ли это, что вы конформист? Если вы, как и все остальные, считаете, что женщина с ухоженной прической выглядит привлекательнее женщины с обритой головой, можно ли назвать это проявлением конформизма? Может быть, да, а может быть — нет. Чтобы ответить на этот вопрос, нужно знать, останутся ли ваше поведение и ваши убеждения неизменными и в отсутствие группы. Именно это и имеет принципиальное значение. Если кроме вас на стадионе не будет ни души, станете ли вы вскакивать с места, чтобы приветствовать команду, забившую гол? Проявлять конформность значит не только поступать так, как поступают другие, но и поддаваться влиянию этих «других». Это значит наедине с самим собой вести себя иначе, чем в коллективе. Следовательно, конформизм — это «изменение поведения или убеждения... в результате реального или воображаемого давления группы».

Есть несколько разновидностей конформизма. Рассмотрим две из них — уступчивость и одобрение. Иногда мы проявляем конформность, не веря по-настоящему в то, что делаем. Мы повязываем галстук или надеваем платье, хотя не любим ни того ни другого. Подобный внешний конформизм называется уступчивостью. Мы уступаем требованиям окружающих, чтобы заслужить поощрение или избежать наказания. Если наша уступчивость представляет собой ответ на недвусмысленный приказ, то ее можно назвать подчинением.

Иногда мы и сами искренне верим в то, что нас вынуждает делать группа. Мы можем пополнить ряды миллионов пьющих молоко людей, потому что считаем его полезным. Этот внутренний, искренний конформизм называется одобрением. Нередко одобрение возникает после уступки.

Классические исследования

Исследователи, изучающие конформизм, создают социальные миры в миниатюре — некие лабораторные «микрокультуры», упрощающие и имитирующие важные черты повседневного социального влияния. Рассмотрим три серии экспериментов *Шериф, Аш и Милграм*, ставших классическими. О каждой из них можно сказать, что она представляет собой один из возможных методов изучения конформности и принесла в известной мере неожиданные результаты.

Первое из этих трех исследований — своеобразное связующее звено между идеей о способности культуры создавать и поддерживать принудительные нормы и конформностью. Музафера Шерифа заинтересовала принципиальная возможность экспериментального изучения такой проблемы, как формирование социальных норм. Подобно биологам, ищущим способ сначала выделить вирус, а уж потом начать изучать его, Шериф хотел, прежде чем экспериментировать с таким социальным феноменом, как возникновение норм, «получить его в чистом виде».

Представьте себе, что вы — участник одного из экспериментов Шерифа. Вы сидите в темной комнате, и в 4,5 метрах от вас появляется святящаяся точка. Сначала решительно ничего не происходит. Затем она передвигается в течение нескольких секунд, после чего исчезает. А вам нужно ответить на вопрос, на какое расстояние она сместилась. В комнате темно, и у вас нет никакой «точки отсчета», которая помогла бы вам определить его. И вы начинаете гадать: «Может быть, сантиметров на 15». Экспериментатор повторяет процедуру, и на этот раз на тот же самый вопрос вы отвечаете по-другому: «25 сантиметров». Все ваши последующие ответы колеблются вокруг цифры «20».

На следующий день, вернувшись в лабораторию, вы оказываетесь в обществе еще двух испытуемых, которые накануне, как и вы, наблюдали за светящейся точкой поодиночке. Когда заканчивается первая процедура, ваши товарищи предлагают свои ответы, исходя из уже имеющегося у них опыта. «2,5 сантиметра», — говорит первый. «5 сантиметров», — говорит второй. Несколько растерявшись, вы тем не менее говорите: «15 сантиметров». Если процедура будет повторяться в том же составе и в течение этого дня, и в течение двух последующих дней, изменится ли ваш ответ? Ответы участников эксперимента Шерифа, студентов Колумбийского университета, изменились весьма существенно. Обычно складывалась некая групповая норма. Она не соответствовала действительности. Почему? Потому что световая точка вообще не двигалась! Эксперименты Шерифа были основаны на иллюзии восприятия, известной под названием «автокинетическое движение».

Этот метод был использован Шерифом и его помощниками для того, чтобы понять, насколько люди внушаемы. Что произойдет, если повторно протестировать испытуемых через год? Вернутся ли они к своим первоначальным оценкам или по-прежнему будут придерживаться групповых норм?

Роберт Джейкобс и Дональд Кэмпбелл, пораженные очевидной способностью культуры сохранять ложные убеждения, изучали их распространение в своей лаборатории в Университете Северо-Запада (Jacobs & Campbell, 1961). Изучая автокинетическое движение, они привлекли к участию в экспериментах своего помощника, которого «подсаживали» к испытуемым для того, чтобы тот давал завышенные оценки «смещению» точки. Затем помощника «выводили» из эксперимента, заменяя его настоящим новым испытуемым, последний, в свою очередь, заменялся «еще более новым». Завышенное смещение «пережило» пять поколений испытуемых, после чего несколько уменьшилось. Эти люди стали «ничего не подозревающими соучастниками поддержания культурной фальшивки». Урок, который можно извлечь из этих экспериментов, заключается в следующем: наши представления о действительности принадлежат не только нам. *вот она горькая правда!*

Вторая форма «социального инфицирования» — это так называемый «эффект хамелеона». Представьте себе, что вы — участник одного из экспериментов и сидите вместе с человеком (на самом деле это помощник экспериментатора), который время от времени или трет лицо, или начинает покачивать ногой. Оказавшись в подобной ситуации, стали бы вы делать то же самое — потирать лицо или покачивать ногой, если бы это делал сидящий рядом с вами человек? Если да, то это, с высокой долей вероятности, будет автоматическим поведением без сознательного намерения приспособиться к другому, позволяющее вам почувствовать то, что чувствуют другие.

Информационное влияние приводит к согласию. Когда реальность неоднозначна, как, например, в экспериментах Шерифа, основанных на автокинетическом движении, окружающие могут стать ценным источником информации. Ход мыслей испытуемого может быть таким: «Понятия не имею, насколько сместилась светящаяся точка. А этот парень, похоже, знает». Даже в Декларации независимости сказано, что наш долг — «уважать мнение других людей». Реакции других испытуемых тоже могут повлиять на нашу интерпретацию неоднозначных стимулов. Возможно, наблюдая за изменяющимися очертаниями облака, Полоний действительно видел то, что помогал ему видеть Гамлет. Люди, наблюдавшие за теми, кто соглашается с мнением, что «свобода слова должна быть ограничена», могут вкладывать в эти слова совсем иной смысл, чем вкладывают в него те, кто наблюдал за противниками этого утверждения. Люди особенно склонны обосновывать свое решение после того, как выразили согласие с какой-либо группой.

* от старшекурсников: Информационное влияние – это воздействие на человека других людей, основанное на предоставленных доказательствах и приводящее к согласию с мнением других.

Информационное влияние является формой группового конформизма. Оно возникает в тех случаях, когда человек не осведомлен о том, как следует поступить в данной ситуации. Если ситуация неоднозначна, мы склонны следовать поведению окружающих.*

6. Нормативное социальное влияние: теория, эксперименты.

*Признать человека конформным в ситуациях когда он не знает что делать достаточно глупо. Ибо у него нет информации.*

Конформность больше связана с нормативным соц. влиянием. *проще говоря с соц. нормами*

Речь идет о социальных нормах, они могут быть разного уровня, который определяется группой, в которой эти нормы выработаны и действуют.

В каждой культуре есть норма последовательности, норма взаимного обмена.

Вообще уровень соц. норм определяется группой. Существуют Этические нормы (свойственные всему человечеству), культурные нормы, нормы средних групп, нормы малых групп.

Социальная норма – подразумеваемые или явные правила, которые имеются в группе по отношению к приемлемым для нее членам, способам поведения и убеждения.

Нормы определяют поведение, которое может ущемить интересы других.

Для студенческой аудитории мы студенты, но когда мы в коридоре, мы свободны от занятий.

Норма по поводу ответа на семинаре – время ответа студента на вопрос преподавателя. Если вы отвечаете и долго обстоятельно, он выполняет задачу заработать хорошую оценку, а если занудный ответ, то ему не дают долго говорить.

Структура возникает только тогда, когда люди объединяются под какую либо задачу (пример с классом и учителем).

Нормативное социальное влияние – влияние других людей, основанное на том, что мы хотим нравиться им и быть принятыми ими. Опозноваться как свой.

Эксперимент:

Дата добавления: 2015-04-24