Закономерности развития культуры. Многообразие культур

В 1944 году американский культуролог А. Кребер поставил перед собой задачу выявить те пути, по которым различные общества шли к высшей ступени развития своей культуры. В результате проведенного на большом фактическом материале исследования он пришел к выводу, что в основе каждой культуры лежит некая модель, которая, изменяясь, вбирает в себя только то, что соответствует ее характеру и особенностям. С течением времени возможности модели исчерпываются и она уже не может оказывать влияния на новые области и отрасли человеческой деятельности. Тогда прогресс культуры сменяется стадией повторением повторения старого, регресса, упадка и устаревшая модель культуры в конечном счете погибает. "Смерть культуры" не означает ее полного исчезновения - ведь старая модель сменяется новой, вызревшей в лоне старой культуры.

П. Сорокин объясняет развитие культур механизмом смены лежащих в их основе истин. Ни одна из культур не может быть вечной, потому что ни одна из систем истин не является абсолютной. С развитием и укреплением данной культуры ее истины подавляют истины других систем, также имеющие право на существование. Из-за этого господствующая система истин перестает удовлетворять запросы людей, служить основой их культурной и социальной жизни, она погибает, а ей на смену приходит новая, более жизнеспособная система.

Культурное многообразие современных гражданских наций даже увеличивается, и составляющие их народы находят всё больше средств, в том числе политических и правовых, чтобы сохранять и развивать свою целостность и культурный облик.

В культуре присутствует большое кол-во разнообразных локальных, региональных, национальных, этнических различий. Источник различий кроется в исторических условиях формирования тех или иных культур. В докапиталистических обществах многообразие культур складывалось в условиях относительной обособленности различных регионов планеты. Такое их существование продолжалось и в период генезиса капитализма, формирования современных наций. Но в процессе развития общества усиливалось взаимодействие культур. Сложившись, к-ра каждой общности становится активно действующей исторической силой. Поэтому особенности культуры сказываются на конкретной истории народа, его социальном развитии.

В период своей колониальной экспансии капитализм либо консервирует, либо подавляет, а иногда и просто уничтожает культуру порабощаемых им народностей, насильственно насаждая свою.

Многообразие культур- объективная реальность,и к ней можно подходить двояко: руководствоваться либо идеей единства мировой культуры, либо утверждением несовместимости культур, считая, что каждая из них стимулирует своими принципами и не способна вступать во взаимодействие с другими культурами. Для марксизма естественна первая точка зрения, ибо она вытекает из признания единства исторического процесса, универсальной природы труда, человеческой деятельности вообще.

Промышленное производство, средства транспорта и связи, общие тенденции в развитии образования, огромная подвижность населения, мировое разделение труда- все это факторы, воздействующие на культуру и общественную жизнь в направлении их интернационализации. Последняя ведет к усилению и углублению взаимодействия и взаимопроникновения культур, к развитию интеграционных процессов, но также порождает разнообразные противоречия. Интернационализация встречает и сопротивление, особенно когда она происходит путем подавления одной культуры другой, ее вытеснения образцами социально более сильной культуры. Тогда возникают напряженные и сложные отношения между различными национальными и региональными, восточной и западной культурами, тенденции не только к сохранению самобытности, и обособления национальных культур.

Социализм создает социальную базу для взаимодействия к-р, для гармоничного, согласованного действия двух тенденций в развитии наций: тенденции к развитию и расцвету собственной культуры каждой нации и тенденции к установлению связей между этими культурами, к их взаимодействию и взаимообогащению, интеграции.

Но командно-административная система через чрезмерную централизацию управления неоправданно ограничивала возможности республик в решении вопросов развития своей культуры.

Все это «выплеснулось» наружу в период перестройки. Процесс демократизации выявил накопившееся недовольство состоянием дел в области национально-культурной политики.

Дата добавления: 2015-04-24