Политические проблемы международных отношений

ПОЛИТИКА И МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА

В последней трети XX в. политика и экономика приобретают отчетливо выраженный международный характер. Это является следствием тенденции к формированию единой мировой цивилизации, следствием масштабных глобализационных процессов. В качестве одной из форм проявления данной тенденции выступило появление ряда международных экономических и политических организаций.

Так, большую роль в развитии экономического партнерства играют сегодня такие международные организации, как ООН, Международный банк реконструкции и развития (МБРР), Международный валютный фонд (МВФ), ЮНЕСКО.

В Европе важное место в деле координации политики занимает Совет по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ).

Потребность в активном воздействии политики на экономику качественно возрастает в переломные моменты жизни общества: в период глубоких экономических кризисов, потрясений и войн, а также в условиях реформирования экономики. Новейшая история дает нам немало примеров подобного рода.

Такая ситуация сложилась в России на рубеже 1980–1990 гг., когда начался переход к рыночной экономике и страна оказалась в жесточайшем кризисе. Его возникновение было обусловлено целым комплексом причин, важнейшей из которых явилось отсутствие эффективного воздействия политики на экономическое развитие общества.

Политика оказывает большое влияние и на социальную сферу общественной жизни. Например, политическими средствами осуществляется воздействие на формирование социально‑классовой структуры общества: развитие фермерства, индивидуальных хозяйств, предпринимательства приведет к появлению новых классовых общностей.

К сфере международных политических отношений относится взаимодействие не только между двумя государствами, но и любой вид деятельности, связанный с реализацией общественных и групповых интересов, если они реализуются на международной арене.

В современной реальности международных отношений присутствует ряд противоречий, их осложняющих.

Во‑первых, существует, с одной стороны, общепризнанное в международных документах формальное равенство всех государств, с другой – их реальное абсолютное неравенство. При этом данное реальное неравенство существует не только в величине, мощи, экономическом и военном потенциале государств, но и в правовом отношении: одни страны являются постоянными членами Совета Безопасности ООН, другие – нет. Одни страны имеют право на обладание ядерным оружием, а другим запрещены исследования в этой области. Международные организации на данном этапе находятся под влиянием крупных государств, а зачастую и в финансовой зависимости от них.

Во‑вторых, международные отношения в значительной степени носят фрагментарный характер, т. е. отсутствует сложившаяся широкая и полномасштабная система, которая бы регулировала весь круг отношений. В большой степени международные отношения основываются на договорах между конкретными государствами, однако договоры регулируют лишь небольшую часть всего реального объема отношений.

В‑третьих, сама система международных отношений во многом неоднородна. В ряде случаев политика зависит от взаимных симпатий первых лиц государств, однако подписанные ими договоры нуждаются в ратификации парламентами стран, что вносит свои определенные трудности в договорный процесс. Поэтому нестабильность договоров является одной из наиболее реальных проблем современных международных отношений. Государства без каких‑либо препятствий могут пересмотреть существующие международные договоры.

В‑четвертых, международное право, т. е. система норм и регламентации отношений между государствами, в значительной степени носит декларативный характер, что отражается на его применимости.

Разумеется, международные отношения состоят не только из проблем; за последние десятилетия государства значительно продвинулись в деле налаживания связей и контактов, что позволило преодолеть значительную часть существующих проблем.

Существуют два основных подхода к современной международной политике. В основе первого лежит представление о том, что субъектом международных отношений являются государства, а мировая политическая система отношений есть система отношений между этими государствами. Другой подход основой международных отношений считает систему норм закрепленную в договорах между ведущими государствами. В соответствии с таким подходом история международных отношений делится на периоды господства, разделения и закрепления мира, баланса между государствами, когда международные отношения строятся на основе генеральных многосторонних межгосударственных отношений.

46. РОССИЙСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ТРАДИЦИЯ: ОСНОВАНИЯ, ИСТОРИЧЕСКАЯ ДИНАМИКА

На этапе зарождения феодализма и возникновения государственности отличительной чертой политических теорий была их практически‑политическая направленность. Это нашло отражение в первом политическом произведении киевского митрополита Иллариона – «Слово о законе и благодати». В произведении рассматриваются проблемы киевского государства, ставится задача централизации власти киевского князя. После освобождения от монголо‑татарского ига на первый план в политических теориях стали выдвигаться внутренние проблемы государственной власти в России.

В период разложения феодализма социально‑политическое положение России характеризовалось прежде всего обострением классовых противоречий, возникших на почве крепостничества и самодержавия. В политической мысли России выявилось течение, выступавшее в защиту самодержавия, несколько политических проектов российских либералов и революционно‑демократическое течение, основателем которого был А.Н. Радищев. В своей книге «Путешествие из Петербурга в Москву» Радищев использовал прогрессивные теории эпохи Просвещения, в том числе концепцию естественного права и общественного договора. Его идеями стали равенство людей в силу их естественной природы и следующее отсюда равное обладание правами на свободу, благополучие и счастье.

Глубокий след в истории политической мысли России оставили революционеры‑декабристы. П.И. Пестель вошел в историю как последовательный реепубликанец. Монархия, по мнению Пестеля, должна была быть ликвидирована путем военного переворота с последующим убийством царя и истреблением всех членов царской семьи.

Взгляды Муравьева отличались меньшим радикализмом. Он следовал теории разделения властей, но не предлагал уничтожать императора – император в его видении политического будущего страны должен был возглавлять исполнительную ветвь власти, что послужило бы гарантией от возрождения деспотизма.

В 40‑50‑х гг. XIX в. выделялись следующие основные направления политической мысли России:

Славянофилы – выступали за самобытный путь развития России, выраженный в отсутствии классовой борьбы и главенстве православной идеологии как единственной истинно христианской.

Западники – направление русской антифеодальной общественной мысли 40‑х гг., основное идейное содержание течения выражено в его названии, которое, в свою очередь, родилось в идейной полемике о том, идти ли России вслед за Западной Европой или искать собственный, самобытный путь.

Народники – разночинная интеллигенция. Течение господствовало на буржуазно‑демократическом этапе освободительного движения в России и отражало антифеодальные интересы крестьянства, соединяя радикальную буржуазно‑демократическую программу с идеями утопического социализма. Народники выступали и против пережитков крепостничества, и против буржуазного развития страны.

47. РОССИЙСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ТРАДИЦИЯ СЕРЕДИНЫ XIX–XX ВВ

40‑е гг. XIX в. в России отмечены зарождением революционно‑демократической идеологии. Революционные демократы – решительные противники крепостного строя и самодержавия. Придя к выводу об антинародной природе буржуазного строя, они обратились к идеям утопического социализма. Для этого движения характерна вера в революционные возможности народных масс, защита идеи крестьянской революции. Важную роль в распространении идей революционных демократов сыграли В.Г. Белинский. А.И. Герцен, Н.П. Огарев. Пиком революционного демократизма в России стало творчество Н.Г. Чернышевского. К 70‑м гг. революционный демократизм выступал уже в форме революционного народничества. Идейная концепция революционных народников явилась шагом назад по отношению к взглядам Чернышевского, однако, несомненно, превзошла революционеров 60‑х гг. в организационном отношении. Среди видных теоретиков революционного народничества были М.А. Бакунин, П.Л. Лавров и П.Н. Ткачев.

Политические течения в России конца Х1Х‑начала XX вв. отличались большой пестротой общественных умонастроений, отражавших сложную социально‑политическую обстановку в обществе. Революционные демократы и народники подготовили почву для проникновения идей марксизма в Россию.

В новых исторических условиях, исходя прежде всего из конкретных факторов развития России в начале XX в., В.И. Ленин в своих работах на основе марксистской теории разработал учение о социалистической революции, о советах как форме диктатуры пролетариата, о коммунистической партии как штабе революции и т. д.

В это время заметное влияние приобрела группа мыслителей буржуазно‑либерального уклона: B.C. Соловьев, Н.А. Бердяев, Н.Ф. Федоров, С.Л. Франк и др. Общими вехами в их социально‑исторических воззрениях были острый социальный критицизм, неприятие официальной идеологии и политической практики самодержавия. Отвергли они в конечном счете и марксизм, и всю революционно‑демократическую традицию русской общественной мысли. В своих трудах они пытались переориентировать традиционное сознание русской интеллигенции с революционно‑социалистического в революционно‑религиозное русло.

Это бурное развитие политической науки было сильно заторможено после революции 1917 г. политология стала трактоваться как ложная буржуазная наука. Робкие попытки создания марксистско‑ленинской политической науки и активизации политических исследований не имели будущего. Отдельные политические проблемы рассматривались в организационных рамках исторического материализма, научного коммунизма, истории КПСС и некоторых других сильно идеологизированных дисциплин Таким образом, их познавательные возможности были ограничены догмами официального марксизма и общим низким уровнем обществознания как научной дисциплины.

Отношение к политологии начало меняться только во второй половине 80‑х гг. Сегодня, несмотря на многочисленные трудности, она постепенно занимает подобающее ей место в системе российского образования и оказывает все большее влияние на практическую политику.

48. НАЦИОНАЛЬНО‑ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ИНТЕРЕСЫ РОССИИ В НОВОЙ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ

Вопрос межнациональных отношений на территории бывшего СССР – это не только самый сложный и самый острый вопрос, это еще и в некотором роде единственный решающий вопрос. Выделяют три его уровня.

На первом уровне бросается в глаза конфликт распадающейся империи с покоренными и восставшими против нее народами.

Колониальный де‑факто статус народов СССР был двусмыслен и неопределен. С одной стороны, все они были завоеваны сначала царизмом, а затем заново большевиками; везде в 20‑х, 30‑х, 40‑х гг. жестоко преследовалась и уничтожалась культурно‑религиозная интеллигенция и элита наций; большинство этих народов испытало такие потрясения и репрессии, что термин «геноцид» часто не будет преувеличением.

Но с другой стороны, советская идеология неустанно подчеркивала якобы равноправие и суверенитет «советских наций», их будто бы невиданный расцвет. Эта пропаганда поддерживалась формальными, символическими правами республик, которые, конечно, не имели отношения к реальности, напр., право на выход из состава Союза или независимость судебных систем и кодексов союзных республик.

На втором уровне разрастаются и углубляются конфликты внутри самих наций бывшего СССР и между ними. Есть две особенности наций, обострявших эти конфликты. Первая – это континентальный характер империи. Народы не разделены морями, их границы с Россией и друг с другом часто не определены. Вторая – это то, что нации обычно либо малы численно (порядка 2–4 млн человек), либо не имеют традиций своей национальной государственности.

Также нации, входившие в СССР, еще по‑настоящему не определили своих границ. Часто же при определении и изменении границ решающим был произвол власти. А в результате эти границы почти нигде не воспринимаются как естественные, как освященные историей или законом, хотя бы как сложившиеся в результате войн и соглашений народов.

Эти споры усугубляет смешанный национальный состав многих территорий страны. Депортации и добровольные перемещения, которые в Европе шли с конца XIX и до сер. XX в. и сопровождались грандиозными кровопролитиями, создали сеть государств, весьма однородных по национальному составу, одновременно наглядно показав цену и ценность мирных гарантированных границ. В этом предпосылка внутренней стабильности и нормальных взаимоотношений этих стран, и достигнута эта предпосылка отнюдь не демократическим или правовым путем.

В СССР же, можно сказать, эти проблемы были на 70 лет заморожены.

Важное следствие национальных конфликтов второго уровня – это невозможность для освобождающихся народов создать эффективный единый антиимперский фронт, что ослабляет их борьбу, но одновременно усиливает общий хаос в стране. Национальное самосознание многих народов страны еще только складывалось.

Наконец, третьим уровнем национальной проблематики в СССР была национальная проблема самих русских, которая во многом явилась определяющей при нахождении способов решения тех или иных проблем.

Дата добавления: 2015-03-29