Сущность и значение конфликтов в политике, типология политических кон­фликтов, идея внутренней противоречивости, конфликтности политики утверди­лась в науке с XIX в

А. Токвиль, К. Маркс, г. Зиммель, а впоследствии к. Боулдинг, л. Козер, А. Бентли и другие теоретики рассматривали конфликт как ведущий источник политики, лежащий в основе происходящих в ней изменений и определяющий тем самым границы и характер существования данной сферы общественной жизни. Правда, в политической науке су­ществует и противоположная точка зрения. Э. Дюркгейм, м. Бебер, Д. Дьюи и ряд дру­гих ученых исходят из вторичности конфликта для понимания сущности политики и его подчиненности базовым общественным ценностям, объединяющим население и интег­рирующим социум и политическую систему. С их точки зрения, единство идеалов и со­циокультурных ценностей позволяет разрешать существующие конфликты и обеспечи­вать стабильность режима правления. В связи с этим многие конфликты рассматрива­лись ими как аномалии политического процесса, а политика, в свою очередь, наделялась целями поддержания «социальной солидарности» (Э. Дюркгейм) или оказания «педаго­гического воздействия» на общество (Д. Дьюи) хтя воспрепятствования конфликтам. Очевидно, что представления подобного рода, уверенность в способности человека вос­препятствовать противоречиям и кризисам политического развития могут быть соотне­сены только с реальностью отдельных государств, обладающих прочными традициями длительного существования власти на основе единых хтя общества политических идеа­лов. Впрочем, и здесь эти представления вряд ли отражают достоверную картину, ибо политические ценности по-разному усваиваются различными поколениями, не всегда органично вписываются в реальную политическую динамику и потому неизбежно со­провождаются конфликтами, ряд из которых ставит под сомнение универсальность привычных для общества политических идеалов. Более того, даже институты власти, сформированные на базе единых ценностей, не всегда их отстаивают и укрепляют, как справедливо отмечал С. Липсет, политические институты демократии могут быть ис­пользованы не только как орудия достижения консенсуса, но и как средства нагнетания напряженности и нарастания конфликтов, в действительности реальное политическое сообщество людей всегда формируется через их взаимодействие, предполагая как со­трудничество, так и соревновательность, в целом политический конфликт и представля­ет собой не что иное, как разновидность (и результат) конкурентного взаимодействия двух и более сторон (групп, государств, индивидов), оспаривающих друг у друга рас­пределение властных полномочии или ресурсов, конфликт - один из возможных вариан­тов взаимодействия политических субъектов. Однако из-за неоднородности общества, непрерывно порождающего неудовлетворенность людей своим положением, различия во взглядах и иные формы несовпадения позиций, чаще всего именно конфликт лежит в основе поведения групп и индивидов, трансформации властных структур, развития по­литических процессов.

Важно также и то, что конфликты, означая соперничество тех или иных субъектов (ин­ститутов) с одними силами, как правило, выражают их сотрудничество с другими, сти­мулируя формирование политических коалиций, союзов, соглашений, тем самым поли­тические конфликты предполагают четкое формулирование позиций участвующих в политической игре сил, что благоприятно воздействует на рационализацию и структу­ризацию всего политического процесса.

Конфликты, сигнализируя обществу и властям о существующих разногласиях, противо­речиях, несовпадении позиций граждан, стимулируют действия, способные поставить ситуацию под контроль, преодолеть возникшие возбуждения в политическом процессе, поэтому дестабилизация власти и дезинтеграция общества возникают не потому, что возникают конфликты, а из-за неумения урегулировать политические противоречия, а то и просто элементарного игнорирования этих коллизий, как справедливо считает не­мецкий ученый Р. Дарендорф, человеческая свобода и свобода политического выбора в частности «существует лишь в мире регулируемого конфликта». Поэтому только не­прерывное выявление и урегулирование конфликтов может считаться условием ста­бильного и поступательного развития общества, (конфликтологи подметили: если энер­гия людей распылена на решение множества властно значимых задач, а не концентри­руется на каком-либо одном конфликте, такие социальные и политические системы, как правило, сохраняют больше возможностей поддерживать стабильность своего развития. Л. Козер полагал: неоднородные внутренние конфликты, налагаясь друг на друга, спо­собны предотвратить глобальный раскол общества, чреватый для последнего полной утратой жизнестойкости.)

Таким образом, можно утверждать, что только отдельные разновидности политических конфликтов носят действительно разрхтшггельный хтя общества характер. В основном же (и прежде всего в странах с гибкой, развитой системой социального представитель­ства) выявление и урегулирование конфлшстов дает возможность эффективно поддер­живать целостность политической системы, сохранять приоритет центростремительных тенденций над центробежными.

Как подчеркивал Р. Дарендорф, позитивная роль конфликтов особенно заметна в совре­менную эпоху, поскольку непримиримые конфликты (в частности раннеклассовые про­тиворечия между буржуазией и пролетариатом, о которых писал к. марке) относятся к политическому контексту XIX в. нынешнее же столетие не только исчерпало условия, в которых собственность превратилась бы в предмет непримиримых противоречий между людьми, но и вооружило последних могучими средствами обуздания агрессивных поли­тических сил. и подлинными знамениями нашего времени становятся гуманизация, по­степенный переход приоритетов от групповых к индивидуальным ценностям, увеличи­вающие предпосылки для согласования и примирения позиции конфликтующих сторон, характер изменений политических процессов, темпы и направленность эволюции сис­темы правления самым непосредственным образом зависят от типа доминирующих по­литических конфликтов, в самом общем виде в политической науке принято классифи­цировать конфликты по следующим основаниям:

- с точки зрения зон и областей их проявления. Здесь прежде всего выделяются внешне-и внутриполитические конфликты, которые, в свою очередь, подразделяются на целый спектр разнообразных кризисов и противоречий, так, среди международных конфликтов могут выделяться кризисы типа «балансирования на грани войны» (Д. Даллес), отра­жающие выдвижение одним государством требований и притязаний к другому в надеж­де, что противник скорее уступит, чем будет бороться; «оправдания враждебности» (Р. Лебоу), характеризующие провокационную деятельность государства против потенци-

ального противника с тем, чтобы использовать сложившуюся ситуацию для выдвиже­ния ему неприемлемых требований (так, к примеру, действовал Гитлер, инсценировав нападение на радиостанцию в Гляйвице для оправдания развязывания воины против Польши) и т.д. внутриполитические конфликты также подразделяются на кризисы и противоречия, раскрывающие взаимодействие между различными субъектами власти (правящей и оппозиционной элитами, конкурирующими партиями и группами интере­сов, центральной и местной властью и т.д.), отражающие характер политических про­цессов, по которым разгорается спор групп и индивидов (в сфере государственного управления или массового участия граждан в политике) и т.д.;

- по степени и характеру их нормативной регуляции, в данном случае можно говорить
о(целиком или частично) институализированных и неинституализированных конфлик­
тах (л. Козер), характеризующих способность или неспособность людей (институтов)
подчиняться действующим правилам политической игры;

- по их качественным характеристикам, отражающим различную степень вовлеченности
людей в разрешение спора, интенсивность кризисов и противоречий, их значение для
динамики политических процессов и проч. Среди конфликтов данного типа можно вы­
делить «глубоко» и «неглубоко укорененные» (в сознании людей) конфликты (Дж. Бер-
тон); конфликты «с нулевой суммой» (где позиции сторон противоположны, и потому
победа одной из них оборачивается поражением другой) и «не с нулевой суммой» (в ко­
торых существует хотя бы один способ нахождения взаимного согласия

- П. Шаран); антагонистические и неантагонистические конфликты (К. Марке), разре­
шение которых связывается с уничтожением одной из противоборствующих сторон или

- соответственно - сохранением противоборствующих субъектов и т.д.;

- с точки зрения публичности конкуренции сторон. Здесь имеет смысл говорить об от­
крытых (выраженных в явных, внешне фиксируемых формах взаимодействия конфлик­
тующих субъектов) и закрытых (латентных) конфликтах, где доминируют теневые спо­
собы оспаривания субъектами своих властных полномочий. Если первый тип подобных
конфликтов хорошо различим в разнообразных формах массового участия граждан в
политической жизни (например в виде манифестаций, забастовок, участия в выборах и
т.д.), то второй более характерен для скрытых от глаз обывателя процессов принятия
решении (в частности взаимодействий внутри правящей элиты, отношений между раз­
личными ветвями власти);

- по временным (темпоральным) характеристикам конкурентного взаимодействия сто­
рон - долговременные и кратковременные конфликты, так, возникновение и разрешение
отдельных конфликтов в политической жизни может завершиться в течение предельно
короткого времени (например отставка министра в связи с публикацией сведений о его
предосудительных действиях), но может быть соотнесено с жизнью целых поколений
(противоборство диссидентов с коммунистическими режимами в странах Восточной
Европы и бывшем СССР, военно-политические конфликты между Израилем и рядом
арабских государств и т.д.);

- в соотнесении со строением и организацией режима правления. В данном случае, как
правило, выделяют конфликты вертикальные (характеризующие взаимоотношения
субъектов, принадлежащих к различным уровням власти: между центральными и мест­
ными элитами, органами федерального и местного самоуправления и т.д.) и горизон­
тальные (раскрывающие связи однопорядковых субъектов и носителей власти:
внутри правящей элиты, между неправящими партиями, членами одной политической
ассоциации и т.д.).

каждый тип конфликта, обладая теми или иными свойствами и характеристиками, спо- собен играть разнообразные роли в конкретных политических процессах, стимулируя отношения соревновательности и сотрудничества, противодействия и согласования, примирения и непримиримости.

Дата добавления: 2015-04-24