Государственный орган — это звено (элемент) меха­низма государства, участвующее в осуществлении функ­ций государства и наделенное для этого властными полно­мочиями. 3 страница

Остин стремился отделить правове­дение от смежных областей знания, ис­ключить из юридической науки пробле­мы этико-философского порядка. Юри­спруденция, писал он, «имеет дело с по­зитивными законами, или законами в строгом смысле слова, без рассмотрения того, хороши они или плохи». Впослед­ствии эти идеи широко использовались сторонниками ЮП, выступавшими за разграничение теории права и науки по­литики права как самостоятельных юри­дических дисциплин.

По учению Остина. позитивное пра­во состоит из императивных велений или приказов суверенной государственной власти. Право есть «совокупность норм, установленных политическими верха­ми». Его источник — воля суверена (в Англии суверенитет принадлежит ко­ролю, пэрам и электорату палаты об­щин). Как подчеркивал Остин. суверен не связан принятыми законами, так как в любой момент может их изменить — в противном случае он не суверен. Огра­ничениями государственной власти в действительности служат божественное право и мораль. В концепции Остина были разработаны основы императивной теории права, согласно которой законы государства обращены исключительно к подвластным и не способны ограничить волю суверена. Международное право, по этой теории, содержит лишь нормы морали, поскольку в нем нет императив­ных предписаний.

В первой половине XIX в. идеи ЮП получили распространение во Франции, где была проведена наиболее полная для того времени кодификация права. Гос­подствующее положение во француз­ском правоведении занимали тогда кон­цепции экзегезов — комментаторов Ко­декса Наполеона (А. Дюрантон. Ш. Ту­лье, Ф. Лоран, Ш. Демоломб и др.). Отождествив право с законом, экзегезы свели задачи юридической науки к фор­мально-догматическому описанию и ком­ментированию действующего законода­тельства. Результатом их творчества явились многотомные постатейные ком­ментарии к Гражданскому кодексу (А. Дюрантон написал «Курс француз­ского права в последовательности статей Гражданского кодекса» в 19 томах; I Ш. Демоломб — «Курс Кодекса Наполеона» — 31 том). Экзегезы уделяли мно­го внимания анализу правовых норм приемам и способам толкования законов, но крайне редко обращались к общетеоретическим и методологическим) проблемам правовой науки.

Сфера распространения ЮП значительно расширилась во второй половине XIX в., когда позитивистские доктри­ны утвердились в правоведении европей­ских стран. К тому же времени относит­ся зарождение ЮП в России. Виднейши­ми его представителями являлись: в Гер­мании — Карл Бергбом (1849—1927). во Франции — Аремар Эсмен (1848— 1913). в России— Габриэль Феликсович Шершеневич (1863—1912).

ЮП претерпел в этот период ряд изменений. Во-первых, позитивисты конца XIX — начала XX в. стремились расширить философско-методологическое обоснование своих концепций, в том числе за счет положений, воспринятых из позитивистской философии и социо­логии (например. Г.Ф. Шершеневич со­циологические методы исследования ставил в один ряд с догмой права). Это обстоятельство породило непрекращаю­щуюся до сих пор дискуссию о соотно­шении ЮП с философским позитивиз­мом О. Конта. Г. Спенсера и др. (ранний ЮП не имел связей с позитивистской философией — ее влияние на догмати­ческую юриспруденцию прослеживает­ся лишь с конца XIX в.). Во-вторых, на рубеже XIX—XX вв. последователи ЮП отказались от многих положений импе­ративной теории права и разработали концепцию правового самоограничения государства. Согласно последней, нормы "позитивного права обращены к самому государству. ЮП. приобрел тем самым более последовательный характер. В нем появляются доктрины, полностью отри­цающие естественное право (К. Берг­бом), выделяются идеи создания «чистой теории права» (Э. Рогэн, Бельгия}. В свя­зи с этим наметилась тенденция к сбли­жению ЮП с концепциями правового го­сударства и господства права. В-третьих. принципы ЮП с конца XIX в. получают распространение в науке международно­го права, что приводит к отказу от преж­них учений, отождествлявших право с законами государства. Со временем в ЮП утверждаются идеи так называемо­го монистического подхода к праву, т.е. трактовка международного права и на­циональных правовых систем как струк­турных элементов единого правопо­рядка.

Развитие ЮП в XX в. главным обра­зом было связано с такими доктринами, как нормативизм и лингвистическая теория Г. Харта.

52. Социологическая школа права: основные направления.

Предтечей этой теории явилась «школа свободного права», представители которой (Эрлих и др.) выступали за «живое право народа», основанное не на законе, а на свободном усмотрении судей.

Социологическая школа права, как одно из основных направ­лений буржуазной правовой науки, внешне противоположное абстрактно-нормативному и выступающее с его критикой, сло­жилась в первой трети XX в. первоначально в Европе, а затем получила наибольшее распространение в США. Представители этого направления, пронизанного философией прагматизма и распадающегося на ряд течений (Дж. Дьюи, Р. Паунд, Д. Фрэнк, Левеллин и др.), эклектически охватывают собирательным поня­тием «право» административные акты, судебные решения и при­говоры, обычаи, правосознание судей и иных должностных лиц, правоотношения, а также и юридические нормы, значение кото­рых среди названных правовых средств воздействия на поведение людей всячески принижается.

В представлениях сторонников социологической теории право должно рассматриваться не иначе, как в «действии», в про­цессе применения. «Право, — по утверждению Джона Дьюи, — есть деятельность, посредством которой можно осуществлять вмешательство в другую деятельность». Что касается правовой нормы, то она лишена сколько-нибудь активной роли: «глас во­пиющего в пустыне», «клочок бумаги», «голый стандарт», напол­няемый содержанием в каждом конкретном случае посредством издания индивидуальных административных или судебных актов. Способностью творить право наделяются судьи: «право состоит из норм, которые устанавливает суд, определяя права и обязанности сторон». При этом подчеркивается значение психи­ческого переживания судьей того, что есть право, при разреше­нии конкретного дела.

Несмотря на различные модификации, общее во взглядах юристов-«социологов» на право состоит в том, что все они, так или иначе, понимают под ним совокупность «правовых» отноше­ний, возникающих и существующих независимо от норм; сло­жившийся в жизни «социальный порядок» или «правопорядок», а в конечном счете «фактический образ деятельности правитель­ства, судов и других государственных органов и его должностных лиц».

Не трудно заметить, что подобное понимание права, с одной стороны, приближает его к реальной жизни, юридической прак­тике, на что ссылаются представители социологической школы права, а с другой — теоретически обосновывает и оправдывает административный и судебный произвол.

53. Сущность права.

Сущность— главное, основное в рассматриваемом объек­те, а потому ее уяснение представляет особую ценность в процессе познания. Однако к правильному выводу о сущно­сти какого-либо явления можно прийти лишь в случае, ког­да оно получило достаточное развитие, в основном сфор­мировалось. Применительно к праву это положение имеет первостепенное значение. По мнению С. С. Алексеева, "на первых фазах развития человеческого общества (в азиат­ских теократических монархиях, в рабовладельческих и феодальных государствах) существовали, как правило, не­развитые правовые системы'". С этим мнением следует со­гласиться. Действительно, в период рабовладельческого и феодального строя право было традиционным, или обыч­ным (исключение — древнеримское частное право). Нераз­витость традиционного права, прежде всего, состояла в том, что оно выполняло лишь охранительную функцию и высту­пало частью единой системы социального регулирования, в которой регулирующую функцию осуществляли религия, нравственность и обычаи.

Сейчас уже можно констатировать, что государство и право возникли намного раньше, чем общество раздели­лось на классы. Возникшее вместе с государством право длительное время лишь дополняло укоренившуюся систему социального регулирования. Определяющей чертой появив­шегося традиционного права была государственная прину­дительность, а не классовость.

Дальнейший ход экономического и социального разви­тия повлек за собой классовое деление общества, вызвал к жизни антагонистические противоречия. Однако и при ра­бовладельческом строе, и при феодализме право по-преж­нему оставалось традиционным, обычным и не играло существенной роли в системе социального регулирования. Следовательно, классовую сущность имела регулятивная си­стема в целом, в которой право было еще чужеродным и слаборазвитым образованием.

Только с утверждением буржуазного экономического и социального строя и соответствующей ему системы духов­ных ценностей право как регулятор общественных отноше­ний вышло на первый план. Появившееся и ставшее во мно­гих развитых странах господствующим юридическое миро­воззрение не имеет ничего общего с классовой идеологией, основывается на идеях равенства, свободы, разума, прав человека.

Право построено на трех "китах". Это нравственность, государство, экономика. Право возникает на базе нравствен­ности как отличный от нее метод регулирования; государ­ство придает ему официальность, гарантированность, силу;

экономика — основной предмет регулирования, первопри­чина возникновения права, ибо это та сфера, где нравствен­ность как регулятор обнаружила свою несостоятельность.

Нравственность, государство и экономика — внешние условия, вызвавшие право к жизни как новое социальное явление. Специфика права состоит в том, что в центре его находятся отдельный человек с его интересами и потребно­стями, его свобода. Конечно, свобода человека исторически подготавливается всесторонним развитием общества, важ­нейших его сфер — духовной, экономической, политичес­кой. Однако именно в праве и через право свобода закреп­ляется и доводится до каждого человека, до каждой орга­низации.

Дата добавления: 2015-04-24