Семинар №22

Тема: Обеспечение исполнения обязательств

1. Понятие и виды обеспечения исполнения обязательств.

2. Понятие и сущность неустойки. Обеспечительная функция неустойки.

3. Задаток как способ обеспечения исполнения обязательств.

4. Поручительство.

5. Банковская гарантия: понятие, субъектный состав, права и обязанности, вытекающие из банковской гарантии.

6. Залог и его виды.

7. Удержание: понятие и функции.

8. Договорные способы обеспечения исполнения обязательств.

Темы рефератов и докладов:

1. Договор репо.

2. Предварительный договор.

Задачи:

Задача №1.

ОАО «Электросила» и ОАО «Энергетик» заключили договор о поставке электродвигателей на сумму 3 млн руб. Согласно условиям договора оплата поставленного товара должна была быть осуществлена ОАО «Энергетик» в течение 10 дней с момента его отгрузки. За просрочку оплаты подлежала уплате неустойка за каждый день просрочки в размере 5% от стоимости неотгруженного товара. Просрочка в оплате, допущенная покупателем, составила 20 дней.

В связи с этим поставщик направил в арбитражный суд исковое заявление о взыскании с ОАО «Энергетик» неустойки за просрочку в размере 3 млн руб. При разрешении спора в суде покупатель заявил ходатайство об уменьшении размере неустойки, так как просрочка в оплате наступила, во-первых, из-за отсутствия необходимых денежных средств вследствие объявления несостоятельным банка, обслуживающего акционерное общество, во-вторых, из-за нарушения его контрагентами обязанностей по своевременному раскрытию аккредитива. Покупатель заявил также, что подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и просил суд принять во внимание, что ее размер за 20 дней просрочки и цена договора совпадают и, кроме того, размер неустойки многократно превышает размер процентов за пользование банковским кредитом за тот же период.

Возможно ли по закону уменьшение размера неустойки и в каких случаях? Подлежат ли по условиям данной задачи уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ? Какое решение должен принять суд по указанной задаче?

Задача №2.

ЗАО «Мекада» обратилось в коммерческий банк за получением кредита для расчета за приобретаемый товар. Банк дал согласие на выдачу кредита, но потребовал от акционерного общества предоставления обеспечения на случай невозврата кредита в установленный срок. Гендиректор ЗАО предложил банку такой способ обеспечения исполнения кредитного договора, как договор страхования ответственности покупателя в любом страховом обществе, указанным банком.

Банк обратился за консультацией в юридический отдел.

Будет ли договор страхования ответственности заемщика, заключенный на случай невозврата кредита в срок, обеспечивать исполнение должником обязательства по кредитному договору? Может ли банк договориться с клиентом о таких условиях договора страхования, которые позволили бы банку при невозврате кредита в срок получить страховое возмещение самому, минуя страхователя? Можно ли договор страхования, заключенный в интересах банка, признать способом обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору?

Задача №3.

ООО «Монолит» направило производственному кооперативу «Энергия» проект договора о поставце труб. В качестве условия поставки в нем предлагалась предварительная оплата всей партии товара либо предоставление какого-либо обеспечения исполнения обязательства об оплате. Кооператив, возражая против предварительной оплаты, предложил в качестве способа обеспечения исполнения денежного обязательства осуществление расчетов за поставленные товары путем безотзывного аккредитива.

По мнению представителей кооператива, использование расчетов по аккредитиву позволило бы учесть интересы и продавца, и покупателя, потому что при аккредитивной форме расчетов плательщик (покупатель) не может в течение срока действия аккредитива отменить его без согласия получателя средств. К тому же использование аккредитива получателем средств (продавцом) возможно лишь при выполнении им всех условий поставки и предоставлении в банк документов, подтверждающих отгрузку товаров.

Соглашаясь с предложенной формой расчетов, ООО «Монолит» в ответе указало, однако, на то, что закон не относит расчеты по аккредитиву к способам обеспечения исполнения обязательств.

Какие способы обеспечения исполнения обязательства предусматривает действующее законодательство? Возможно ли в договоре предусмотреть способы обеспечения, не названные в качестве таковых в законе? Допустимо ли использование расчетов по безотзывному аккредитиву в качестве способа обеспечения исполнения обязательства?

Дата добавления: 2015-05-10