Отдельные способы прекращения обязательств 3 страница

[179] Статья 10 Закона «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях».

[180] Такими обязательными признаками считаются: вероисповедание, совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, а также обучение религии и религиозное воспитание своих последователей. При отсутствии этих признаков объединение не подлежит регистрации в качестве религиозного (см,: п., 1 ст. 6 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ // СЗ РФ. 1997. № 39. Ст. 4465).

[181] См., напр.: ст. 20 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28 августа 1995 г. (с изменениями от 22 апреля 1996 г., 26 ноября 1996 г. и 17 марта 1997 г.) № 154-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 35. Ст. 3506; 1996. № 17. Ст. 1917; № 49. Ст. 5500; 1997. № 12. Ст. 1378.

[182] Так, согласно ч. 3 ст. 7 Закона РФ «О благотворительной деятельности я благотворительных организациях» благотворительная организация может создаваться в форме учреждения, только если ее учредителем является другая благотворительная организация (любого вида).

[183] Порой нелегко понять, какими мотивами руководствуется законодатель, конструируя те или иные разновидности некоммерческих организаций. А, в свою очередь, незнание целей, ради которых такие организации вводятся в оборот, усложняет толкование правовых норм. Остается надеяться, что эти цели известны самому законодателю, в противном случае новоиспеченные юридические лица так и останутся бумажными конструкциями.

[184] Государственная регистрация филиалов и представительств иностранных фирм и территории России в принципе отличается от регистрации юридических лиц и в основном преследует фискальные цели.

[185] Эти вопросы уже были предметом изучения (см.: Виткявичус П. П. Гражданская правосубъектность Советского государства. Вильнюс, 1978; Брагинский М.И. Участие Советского государства в гражданских правоотношениях. М. 1981; Шенгелия Р. В. Гражданская правосубъектность Советского государства в кредитных отношениях. Тбилиси, 1984; Субъекты гражданского права / Под ред. С. Н. Братуся. М. 1984).

[186] В случаях, предусмотренных нормами международного и даже порой национального права, государство может осуществлять властные полномочия также и за пределами своей территории, например, на континентальном шельфе. Российская Федерация на своем континентальном шельфе осуществляет суверенные права и юрисдикцию согласно Закону РФ о континентальном шельфе // СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4694. Этот вопрос подробно освещается в курсе международного публичного права.

[187] Более подробно о публичной власти государства см.: Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995.

[188] СЗ РФ. 1995. № 42. Ст. 3923.

[189] Банковская гарантия, предусмотренная ст. 368—379 ГК, может выдаваться банком, иным кредитным учреждением или страховой организацией, но никак не государством. В то же время никаких иных видов гарантий ГК не предусматривает. Очевидно, что употребление термина «гарантия» применительно к государству некорректно. Речь может идти только о поручительстве.

[190] Статья 1 Закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 35. Ст. 3506; 1996. № 17. Ст. 1917; 1997. № 12. Ст. 1378. В Москве и Санкт-Петербурге выборные общегородские органы местного самоуправления могут не создаваться.

[191] См.: п. 3 ст. 2 Закона РФ от 27 сентября 1997 г. «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 39. Ст. 4464.

[192] От этого законного представительства следует отличать представительство интересов государства в классическом смысле, предполагающем выдачу доверенности, как, например, в случае ведения дел от имени Правительства РФ в судах (см.: Постановление Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 950 «О порядке назначения представителей интересов Правительства РФ в судах» // СЗ РФ. 1994. № 17.

[193] См. постановление Правительства РФ от 21 мая 1996 г. № 625 «Об обеспечении представления интересов государства в органах управления акционерных обществ (хозяйственных товариществ), часть акций (доли, вклады) которых закреплена в федеральной собственности» // СЗ РФ. 1996. № 22. Ст. 2698.

[194]Можно говорить лишь о наличии некоего «резервного» органа государства, который будет нести ответственность тогда, когда ни на кого другого ее нельзя возложить. Речь идет о финансовых органах (Министерстве финансов РФ и его органах на местах), которые отвечают от имени казны (см., например, ст. 1071 ГК РФ). Ведомости РФ. 1992. № 50. Ст. 2978. Собрание актов РФ. 1993. № 35. Ст. 3320; СЗ РФ. 1995. №8. Ст. 681

[195] Ведомости РФ. 1992. №50. Ст.2978.

[196] Собрание актов РФ 1993. №35. Ст.3320; СЗ РФ. 1995. №8.Ст.681

[197] В настоящее время ускоренными темпами осуществляется переход на казначейскую систему исполнения федерального бюджета. Эта система предполагает сосредоточение бюджетных средств на счетах казначейства, размещенных, как правило, в Центральном банке РФ. При невозможности открыть счета в Центробанке они могут быть открыты в коммерческих банках, отбираемых на конкурсной основе (см.: Указ Президента РФ от 12 мая 1997 г. № 477 «О мерах по усилению контроля за использованием средств федерального бюджета» // СЗ РФ. 1997. № 20. Ст. 2235). За пользование временно свободными средствами федерального бюджета коммерческие банки обязаны уплачивать проценты в размере, указанном в п. 6 Постановления Правительства РФ от 28 августа 1997 г. № 1082 «О мерах по ускорено перехода на казначейскую систему исполнения федерального бюджета» // СЗ РФ. 1997. № 36. Ст. 2170.

[198] Собрание актов РФ. 1994. № 8. Ст.593. 188

[199] СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3595.

[200] Более подробно полномочия Мингосимущества РФ изложены в Положении о нем, утв. постановлением Правительства РФ от 4 декабря 1995 г. №1190//СЗ РФ 1995. № 50. Ст. 4930; 1996. № 43. Ст. 4915; 1997. № 25. Ст. 2948.

[201] Собрание актов РФ. 1993. М» 51. Ст. 4937. 189

[202] СЗ РФ. 1995. № 41. Ст. 3874.

[203] См. ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» // Ведомости РФ. 1991. № 28. Ст. 959; Ведомости РФ. 1993. № 2. Ст.67; СЗ РФ. 1994. № 16. Ст. 1864.

[204] СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2963.

[205] Подробнее о таких сделках сказано в той части главы, которая касается полномочий комитетов по управлению государственным имуществом и фондов имущества. Спектр указанных сделок весьма широк — от купли-продажи до доверительного управления имуществом. В частности, таким образом заключаются кредитные договоры под залог акций, находящихся в федеральной собственности на основании Указа Президента РФ от 31августа 1995 г. № 889 «О порядке передачи в 1995 г. в залог акций, находящихся в федеральной собственности» (СЗ рф. 1995, № 36. Ст. 3527; № 45. Ст. 4300). Договоры кредита, залога и комиссии от имени государства заключают соответственно Министерство финансов РФ, Мингосимущество РФ и Российский фонд федерального имущества

[206] См. Временное положение о финансировании и кредитовании капитального строительства на территории Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства РФ от 21 марта 1994 г. № 220 // Собрание актов РФ. 1994. № 13. Ст. - 996.

[207] СЗ РФ. 1994. № 11. Ст. 1196. Действие данного Указа было приостановлено до 1 января 1997 г. Указом Президента РФ №540 от 13 апреля 1996 г. (СЗ РФ. 1996. № 16. Ст. 1839).

[208] СЗ РФ. 1994. № 22. Ст. 2462; 1996. № 4. Ст. 267; № 17. Ст. 1956.

[209] Такой порядок установлен постановлением Правительства РФ от 1 мая 1996 г. № 534 «О дополнительном стимулировании частных инвестиций в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. Ст. 2298.

[210] Указ Президента РФ от 23 июля 1997 г. № 773 «О предоставлении гарантий или поручительств по займам и кредитам» // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3606.

[211] См. п. 2 ст. 3 Закона РФ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» // СЗ РФ. 1994. № 34. Ст. 3540; 1995. № 26. Ст. 2397; 1997. № 12. Ст. 1381.

[212] См. ст. 3 Закона РФ о соглашениях о разделе продукции // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 18.

[213]См. ст. 2 Закона РФ о рынке ценных бумаг // СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918.

[214] Ведомости РФ. 1993. № 1. Ст. 4.

[215] СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1967. Номинал облигаций федеральных займов установлен в размере 1 млн. руб. (см.: постановление Правительства РФ от 22 апреля 1997 г. № 455 «О выпуске облигаций федеральных займов» // СЗ РФ. 1997. № 17. Ст. 2007).

[216] Собрание актов РФ. 1993. № 7. Ст. 567; СЗ РФ. 1994. № 23. Ст. 2575. 194

[217] Статья 3 Закона РФ «О государственных долговых товарных обязательствах» // СЗ РФ. 1995. № 23. Ст.2171.

[218] Собрание актов РФ. 1994. № 17. Ст. 1419. Ныне это постановление отменено, см.: СЗ РФ. 1996. № 4. Ст. 289.

[219] СЗ РФ. 1997. № 5. Ст. 681. Собрание актов РФ. 1992. № 6. Ст. 331; СЗ РФ. 1997. № 27. Ст. 3245.

[220] Собрание актов. 1993. № 12. Ст. 1002; СЗ РФ. 1996. № 12. Ст. 1115; № 36. Ст. 4234.

[221] СЗ РФ. 1996. № 13. Ст. 1368; 1997. № 27. Ст. 3246

[222] СЗ РФ. 1996. № 42. Ст. 3983.

[223] Статья 2 Закона РФ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // Ведомости РФ. 1990. № 27. Ст. 356; СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1593; № 31. Ст. 2991; 1996. №1. Ст. 3 и 7; №2. Ст. 55; №26. Ст. 3032; 1997. № 9. Ст. 1028; № 18. Ст. 2009.

[224] СЗ РФ. 1995. № 20. Ст. 1765.

[225] Порядок установления долговой стоимости единицы номинала целевого Долгового обязательства РФ установлен соответствующим законом (см.: СЗ РФ. 1996. № 28. Ст. 3349).

[226] Практикуется и предварительная компенсация вкладов отдельных категорий граждан (см.: Указ Президента РФ от 16 мая 1996 г. № 733 «О мерах по предварительной компенсации вкладов отдельных категорий граждан РФ в Сберегательном банке РФ, обесценившихся в 1992-1995 гг.» // СЗ РФ. 1996. № 21. Ст. 2472).

[227] Ведомости РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1428; Ведомости РФ. 1992. № 28. Ст. 1624; 1993. № 1. Ст. 21; Российская газета. 1993. 15 октября; СЗ РФ. 1995. № 45. Ст. 4242.

[228] СЗ РФ. 1994. № 18. Ст. 2082. 198

[229] Подробнее см.: Богуславский М. М. Международное частное право, 2-е изд. М„ 1994. С.149—164, 191—198, там же и список дополнительной литературы.

[230] СЗ РФ. 1995. № 42. Ст. 3923.

[231] СЗ РФ. 1994. № 35. Ст.3656.

[232] См. п. 2 постановления Правительства РФ от 16 октября 1993 г. № 1060 «Об организации работы, связанной с привлечением и использованием иностранных кредитов»// Собрание актов РФ. 1993. № 43. Ст. 4094.

[233] СЗ РФ. 1994. № 24. Ст. 2636.

[234] СЗ РФ. 1996. № 47. Ст. 5329.

[235] См.: Указ Президента РФ от 8 апреля 1997 г. № 304 «О выпуске внешних облигационных займов органов исполнительной власти г. Москвы, Санкт-Петербурга и Нижегородской области» // СЗ РФ. 1997. № 15. Ст. 1755.

[236] СЗ РФ. 1995. № 5. Ст. 400.

[237] См. Положение о порядке заключения и реализации инвестиционных соглашений, утвержденное постановлением Правительства РФ от 24 июля 1995 г. № 751 // СЗ РФ. 1995. № 31.

[238] За исключением случаев управления и распоряжения объектами федеральной собственности за рубежом, осуществляемого Управлением делами Президента РФ (см.: постановление Правительства РФ от 25 января 1996 г. №59 «О передаче Управлению делами Президента РФ полномочий по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности» // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 484). Управление Делами Президента РФ управляет и распоряжается недвижимым имуществом, находящимся на балансах торговых представительств РФ за рубежом (см.: Указ Президента РФ от 2 августа 1996 г. № 1135 «О мерах по улучшению использования недвижимого имущества, закрепленного за Министерством внешних экономических связей Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. № 32. Ст. 3913).

[239] СЗ РФ. 1995. № з. Ст. 203; № 39. Ст. 3771.

[240] СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594.

[241] См., напр.: ст. 17 Закона РФ «О космической деятельности» от 20 августа 1993 г. //Российская газета. 1993. 6 октября; СЗ РФ. 1996. № 50. Ст. 5609; ст. 33, 41 Воздушного кодекса РФ от 19 марта 1997 г. // СЗ РФ. 1997. № 12. Ст. 1383 и др.

[242] См., напр.: Правила регистрации судов, эксплуатируемых на внутренних судоходных путях РФ, утв. приказом Министерства транспорта РФ от 5 марта 1993 г. №18// Российские вести. 1993. №57 и др.

[243] Регистрация воздушных, морских и речных судов, космических объектов и некоторых других тесно связанных с ними объектов (например, аэродромов и аэропортов) осуществляется в специальных государственных реестрах, ведущихся по каждому виду объектов.

[244] Данное положение Закона не следует, однако, абсолютизировать, так как обязательной государственной регистрации подлежат права на то недвижимое имущество право устанавливающие документы, на которое оформлены после введения в действие данного Закона. Права на недвижимое имущество, возникшие ранее, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (п. 1 ст. 6 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

[245] См., напр., Закон РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 9 октября 1992 г. // Ведомости РФ. 1992. № 45. Ст. 2542; Положение о совершении сделок с драгоценными металлами на территории РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 30 июня 1994 г. № 756 // СЗ РФ. 1994. № II. Ст. 1991; Положение о совершении сделок с природными драгоценными камнями на территории РФ. утв. постановлением Правительства РФ от 27 июня 1996 г. № 759 // СЗ РФ. 1996. № 27. Ст. 3286 и др.

[246] СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918. Там же. №1. Ст. 1.

[247] Ведомости РФ. 1993. № 1. Ст. 4.

[248] Более детальный анализ некоторых ценных бумаг будет дан в соответствующих главах второго тома настоящего учебника.

[249] СЗ СССР. 1937. № 52. Ст. 221

[250] СЗ РФ. 1997. № 11. Ст. 1238.

[251] Бизнес. Банки. Биржа. 1992. № 9.

[252] Карась И. 3. Экономический и правовой режим информационных ресурсов // Право и информатика / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1990. С. 40.

[253] См. также: Закон РФ «О товарных биржах и биржевой торговле» от 20 февраля 1992 г. // Ведомости РФ. 1992. № 18. Ст. 961.

[254] Ведомости РФ. 1993. № 10. Ст. 357. 241

[255] Утверждена Министерством юстиции РФ 19 марта 1996 г. // БНА. 1996. № 6.

[256] Законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сохранен прежний порядок регистрации прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты, впредь до принятия соответствующих федеральных законов (п. 1 ст. 33 Закона).

[257] СЗ РФ. 1996. № 22. Ст. 2591.

[258] СЗ РФ. 1995. № 1. Ст. 69.

[259] Статья 179 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за «принуждение к совершению сделки или отказ от ее совершения под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких».

[260] См.: Иоффе О. С. Советское гражданское право. Т. 1. Л. 1958. С. 219; Новицкий И. Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954. С. 119.

[261] Гражданское право. Учебник для юридических вузов. Т. 1. М. 1944. С.95; Новицкий И. Б. Сделки. Исковая давность. С. 22.

[262] Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Л., 1960. С. 7.

[263] Иоффе О. С. Советское гражданское право. Т. 1. Л., 1958. С. 223; Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленныеими последствия. Томск, 1967. С. 42.

[264] Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л., 1959. С. 46.

[265] Ведомости РФ. 1991. № 16. Ст. 449; СЗ РФ. 1995. № 25. Ст. 1977.

[266] См., напр.: Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве // Известия АН СССР. Отделение экономики и права. 1946. №6. С. 42-43 и др.

[267] В юридической литературе встречается и иная трактовка отношений представительства, согласно которой собственно представительством объявляется правоотношение между представляемым и третьим лицом, а отношение между представляемым и представителем рассматривается лишь как его предпосылка (см., напр., Светское гражданское право / Отв. ред. В.А. Рясенцев. В 2-х частях. Ч. 1. М. 1986. С. 229-230 и др.).

[268] См., напр.: Советское гражданское право / Отв. ред. В.А. Рясенцев. В 2-х частях. М. 1968. Ч. 1. С. 228 и др.

[269] См-, напр.: Советское гражданское право / Отв. ред. В.П. Грибанов, С.М. Корнеев В 2-х т. М. 1979. Т. 1. С. 207 и др.

[270] Рясенцев В. А. Понятие и юридическая природа полномочия представителя в гражданском праве // Методические материалы ВЮЗИ. Вып. 2. М. 1948. С. 7.

[271] Иоффе О. С. Советское гражданское право. М., 1967. С. 201-203.

[272] Иная ситуация возникает тогда, когда третье лицо не знало и не должно было, знать о том, что представитель заключил сделку не для себя, а для представляемого (например, когда последний никак в сделке не обозначен). В этом случае применяются правила о последствиях действий в чужом интересе без поручения (см. гл. 50 ГК). В частности, дополнительным условием перехода к представляемому прав и обязанностей по заключенной в его интересах сделке служит отсутствие возражений против этого со стороны третьего лица (ст. 986 ГК). Об этом см. подробнее §2 гл. 49 настоящего учебника.

[273] См., напр.: Советское гражданское право / Под ред. В. Ф. Маслова и А.А. Пушкина. В 2-х частях. Харьков, 1983. Ч. 1. С. 248 и др.

[274] См., напр.: Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М. 1976. С. 73—74.

[275] См., напр.: Елисейкин П.Ф. Правоохранительные нормы: Понятие, виды, структура // Защита субъективных прав и гражданское судопроизводство. Ярославль 1977; Крашенинников Е.А. Структура субъективного права и право на защиту // Там же; Ромовская З.В. Проблемы защиты в советском семейном праве. Автореф. дисс. доктора юрид. наук. Харьков, 1987 и др.

[276] Бутнев В. В. К понятию механизма защиты субъективных прав // Субъективное право: Проблемы осуществления и защиты. Владивосток, 1989. С. 10.

[277] Более точным, конечно, является утверждение, что предметом судебной защиты в данном случае является не право, а охраняемый законом интерес истца в становлении определенности субъективного права, который защищается судебной констатацией принадлежности спорного права истцу (об этом см.: Крашенинников Е. А., Мотовиловкер Е.Я. Установительное притязание как средство защиты охраняемого законом интереса // Проблемы защиты охраняемых законом интересе- Ярославль, 1980. С. 1 и др.).

[278] Вопрос о возмещении вреда, причиненного деловой репутации юридического лица, лежит в несколько иной плоскости.

[279] В литературе высказано и иное мнение, согласно которому сроки занимают системе юридических фактов особое место (об этом см., напр.: Грибанов В.П. роки в гражданском праве. М., 1967. С. 7 – 10; Советское гражданское право / Отв. РЗД- В.П. Грибанов, С.М. Корнеев. В 2-х т. М., 1979. Т. 1. С. 248—249 и др.).

[280] См., напр.: Советское гражданское право / Под ред. О.А. Красавчикова. В 2-х томах М., 1985. Т. 1. С. 274 и др.

[281] Ведомости РФ. 1992. № 42. Ст. 2322.

[282] Смирнов В.Т. Грузовые перевозки в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении. М., 1981. С. 95.

[283] См„ напр.: Советский гражданский процесс / Отв. ред. Н.А. Чечина, Д. М. Чечот. Л., 1984. С. 115; Советский гражданский процесс / Отв. ред. К. И. Комиссаров, В.М. Семенов. М., 1978. С. 153 и др.

[284] Согласно ранее действовавшему законодательству суд обязан был применить исковую давность по собственной инициативе независимо от заявления сторон (ст. 82 ГК 1964)

[285] См„ напр.: Иоффе О. С. Советское гражданское право. М„ 1967. С. 352—354; Советское гражданское право / Отв. ред. В. Т. Смирнов, Ю.К. Толстой, А. К. Юрченко. В 2-х частях. Л„ 1982. Ч. 1. С. 207, 209 и др.

[286] Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М„ 1972. С. 252-253.

[287] Корнеев С. М. Право государственной собственности. М„ 1964. С. 75.

[288] Новицкий И. Б. Сделки. Исковая давность. М. 1954. С. 223, 231; Кириллова М.Я. Исковая давность. М. 1966. С. 24 – 26; Советское гражданское право / Отв. ред. О. С. Иоффе, Ю.К. Толстой, Б. Б. Черепахин. Л. 1971. Т. 1. С. 221-222 и др.

[289] Развитие советского гражданского права на современном этапе. М., 1986. С. 205.

[290] Красавчикова Л.О. Личная жизнь граждан под охраной закона. М., 1983. С.32—33; Ярошенко К. Б. Жизнь и здоровье под охраной закона. Гражданско-правовая защита личных неимущественных прав граждан. М., 1990. С. 9—20; Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений. Л. 1988. С. 117; Красавчикова Л.О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации. Екатеринбург, 1994. С. 12 и др.

[291] М. Н. Малеина считает некорректным объединение в одном термине прав и благ, поскольку личное неимущественное право и его объект, хотя и тесно взаимосвязаны, но не тождественны. Она предлагает уточнить данный в п. 1 ст. 151 ГК перечень нематериальных благ, исключив из него неимущественные права (см.: Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан (понятие, осуществление, защита). Автореф. докт. дисс. М. 1997. С. 9).

[292] Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. № 11; 1994. № 3; 1995. № 7.

[293] См. Федеральный закон «0 внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» от 5 апреля 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1596.

[294] Брагинский М. Суханов Е. Ярошенко К. Комментарий ГК РФ // Хозяйство и право. 1995. М., 5. С. 23.

[295] Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. №3. С. 9.

[296] См. п. 6 ст. 14 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» от 15 ноября 1997 г. // Российская газета. 1997. 20 ноября.

[297] В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 вопрос о том, может ли быть причинен моральный вред юридическому лицу и, если может, подлежит ли он компенсации, оставлен открытым.

[298] Райхер В. К. Абсолютные и относительные права. Известия экономического факультета Ленинградского политического института. 1928. Вып. 1 XXV. С. 273—306; Иоффе О. С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л. 1949. Гл. V.

[299] Нельзя согласиться с утверждением Г. А. Гаджиева, будто ГК устанавливает закрытый перечень вещных прав (см. Гаджиев Г. А. Основные экономические права. Автореф. докт. дисс. М., 1996. С. 16, 48). Права, которые автор относит к вещным. Далеко не исчерпывают этот перечень.

[300] Ипотека—термин греческого происхождения. В законодательстве Салона обозначался столб, врытый в землю должника, который свидетельствовал о том, что эта земля заложена.

[301] Иванов А. А. Право собственности и товарно-денежные отношения. Автореферат канд. дисс. Л. 1991; Медведев Д.А. Проблемы реализации гражданской правосубъектности государственного предприятия. Автореферат канд. дисс. Л. 1990.

[302] ' Маковский А. Л., Хохлов С.А. Вступительная статья к ГК РФ. М„ 1995. С.23; Жанайдаров И. У. Проблемы реализации права государственной собственности. Алматы, 1994. С. 140—229. Дозорцев В. А. Тенденции развития современного гражданского законодательства России. Гражданское законодательство Российской Федерации: состояние, проблемы, перспективы. Материалы международной научно-практической конференции. М. 1994. С.24—26; Правовое положение производственных предприятий / Под ред. акад. В. В. Лаптева. М. 1993. С. 22.

[303] При ознакомлении с Законом РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на первый взгляд складывается впечатление, будто законодатель пошел по пути расширения круга вещных прав и, в частности, отнес к этим правам доверительное управление. Однако при более глубоком прочтении Закона это впечатление рассеивается. В действительности речь идет об ограничениях права собственности либо иных прав на конкретный объект недвижимого имущества. К таким ограничениям отнесены сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, арест имущества и др. Содержание термина «ограничения (обременения)» раскрывается в абз. 4 ст. 1 Закона и именно там эти ограничения перечислены. О том же идет речь в п. 1 ст. 4 и абз. 6 п. 6 ст. 12 Закона. При этом в последнем случае говорится об ограничениях (обременениях) права собственности и других (а следовательно, не только вещных) прав на недвижимое имущество, причем перечень ограничений дополнен таким, как заявление о праве Требования в отношении объекта недвижимого имущества. С другой стороны, в том ^ Законе отражена двоякая природа сервитута, который выступает и как право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества, и как обременение — для собственника недвижимого имущества, в отношении прав которого сервитут установлен (см. абз. 5 ст. 1 Закона). То же можно сказать и о других ограничениях (обременениях).

[304] По-видимому, этой крайности не избежал Е.А. Суханов (см.: Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М., 1991).

[305] См. Пугинский Б. И., Сафиуллин Д. Н. Правовая экономика: проблемы становления. М., 1991.

[306] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.46. Ч. 1. С. 23 – 24.

[307] Шкредов В. П.: 1) Метод исследования собственности в «Капитале» К. Маркса. М. 1973; 2) Экономика и право, 2-е изд. М., 1990.

[308] См. Венедиктов А. В. Государственная социалистическая собственность. М.) Л. 1948. С. 563 и след.

[309] Ведомости РФ. 1993. №3. Ст. 99; СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 147; 1997. № 17.

[310] Тархов В.А. Гражданские права и их осуществление // Вестник Саратовской Гос. Академии права. 1995. № 3. С. 21 – 22.

[311] Закон РФ «Об основах федеральной жилищной политики» (в ред. Закона от 21 апреля 1997 г.) отказался от выделения коллективной собственности наряду с такими формами собственности, как государственная, муниципальная, частная и собственность общественных объединений. И это правильно, поскольку под коллективной понималась собственность, принадлежащая не одному субъекту, а двум или более субъектам, т. е. общая собственность. В то же время в Законе по-прежнему говорится об имуществе кондоминиума, что юридически неточно, поскольку сам кондоминиум представляет собой единый комплекс недвижимого имущества. По-видимому, эта неточность уходит своими корнями в трактовку кондоминиума как субъекта права, которая была закреплена в ранее действовавшем законодательстве. Ныне проводится различие между товариществом собственников жилья как субъектом права и кондоминиумом как объектом права (см. ч. 7 и 8 ст. 1 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» в ред. от 21 апреля 1997 г.). Правильнее поэтому вести речь об имуществе товарищества собственников жилья либо об имуществе в кондоминиуме, но никак не об имуществе кондоминиума.

[312] Иванов В. И. Община как субъект права // Закон 1994. М., 5. С. 88—93; Он Коллективная собственность общины // Закон 1996. № 5. С. 117 – 119.

[313] Черепахин Б. Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М., 1962.

[314] Одной из причин, по которым Президент РФ отклонил принятый Государственной Думой Закон РФ «Об отходах производства и потребления», явилось то, что в нем не проводилось необходимого различия между отходами производства, которые имеют собственника, и теми отходами, которые собственника не имеют и поступают в собственность другого лица в порядке, предусмотренном ст. 226 ГК.

[315] Венедиктов А. В. Организация государственной промышленности в СССР-Т. 1. Л., 1957. С. 27-28, 175-176, 201-202, 204, 207-210, 213, 216 сн. 152; 222.

[316] Ленин В. И. Соч. Т. 27. С. 301.

[317] Нельзя согласиться с Г. А. Гаджиевым в том, будто п. 3 ст. 35 Конституции РФ никакого отношения к национализации не имеет, а принимая акты о национализации, надлежит руководствоваться, помимо соответствующих норм гражданского законодательства, лишь п. Зет. 55 Конституции РФ. В подтверждение этого вывода автор ссылается на то, что национализация может производиться только на основе федерального закона, о котором речь идет в п. Зет. 55 и не говорится в п. Зет. 35 Конституции РФ (см.: Гаджиев Г. А. Основные экономические права. Автореф. докт. дисс. М„ 1996. С. 35). Пункт Зет. 55 не может применяться в отрыве от п. Зет. 35 Конституции РФ, которая устанавливает для собственника изымаемого имущества гарантии в виде предварительного и равноценного возмещения, а также изъятия имущества, при несогласии собственника, только по решению суда. По той же модели строятся нормы о национализации в гражданском законодательстве. Помимо общей нормы, допускающей ограничение гражданских прав, причем не только граждан, но и юридических лиц, на основании федерального закона, в ГК есть нормы, прямо относящиеся к национализации (ч. 2 п. 2 ст. 235, ст. 306 и п. 1 ст. 354 ГК). При этом в ч. 3 п. 2 ст. 235 сделана прямая отсылка к ст. 306 ГК.

[318] См„ например, Закон РФ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» от 21 июля 1997 г. (СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3595); Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 г. (Ведомости РФ. 1991. № 28. Ст. 959; 1993. № 2. Ст. 67; СЗ РФ 1994. № 16. Ст. 1864).

[319] Напомним, что Закон вступил в силу со 2 августа 1997 г.

[320] Помимо юридико-технических огрехов и неудачной архитектоники, новый Закон о приватизации страдает еще одним недостатком, пожалуй, наиболее существенным. В нем крайне расплывчато определены границы самого понятия «приватизация». Едва ли все способы, которые закреплены Законом в качестве способов приватизации, могут быть отнесены к таковым. Продажа акций созданного в процессе приватизации открытого акционерного общества не влечет смены собственника его имущества (им остается само акционерное общество), а потому к приватизации в строгом юридическом смысле не относится. Позиция разработчиков Закона, по-видимому, вызвана тем, что они подходят к собственности не столько как к юридической, сколько как к экономической категории, связывая ее не с потребительной, а с меновой стоимостью. Между тем в учении о ценных бумагах принято различать право на бумагу и права из бумаги. Если первое, действительно, можно квалифицировать как абсолютное вещное право — право собственности (не затрагивая здесь вопрос о бездокументарных ценных бумагах), то вторые, хотя они и инкорпорированы в ценной бумаге, принадлежат к относительным правам (имущественным и неимущественным). Ряд интересных суждений о пределах и содержании понятия приватизации высказывает А. В. Кашанин, правда, на основании Закона о приватизации государственных и муниципальных предприятий, который ныне утратил силу (см. Кашанин А. В. Понятие и правовая природа приватизации // Правоведение. 1997. № 2. С. 116 – 128).

Дата добавления: 2015-05-10