Тема 15. Защита права собственности и иных вещных прав

Формируемые компетенции:

В результате изучения данной темы студент должен быть способен:

В области знания:

- определить, что такое защита права собственности;

- объяснить, от каких нарушений предусматривается защита права собственности и какова система гражданско-правовых способов защиты права собственности и других вещных прав;

- объяснить, каково действие обязательственно-правовых способов защиты;

- объяснить, каково действие вещно-правовых способов защиты;

- определить, что такое виндикационный иск, каковы условия его предъявления и удовлетворения;

- описать, как решается вопрос о расчетах между незаконным владельцем и собственником;

- определить, что такое негаторный иск, каковы условия его предъявления и удовлетворения;

- толковать нормы законов о защите права собственности и иных вещных прав. (ОК-3, ОК-4; ОК-7)

В области умения:

- оперировать следующими юридическими понятиями и категориями: способы защиты права собственности, виндикационный иск, негаторный иск, иск об освобождении имущества от ареста (исключения из описи);

- давать квалифицированные юридические заключения и консультации по вопросам защиты права собственности и иных вещных прав;

- применять надлежащие способы защиты права собственности и иных вещных прав;

- правильно составлять и оформлять исковые заявления о защите права собственности и иных вещных прав;

- анализировать, толковать и критиковать нормы, посвященные защите права собственности и иных вещных прав;

- дискутировать по проблемным вопросам, посвященным защите права собственности и иных вещных прав. (ОК-3, ОК-4, ОК-7, ПК-2, ПК-4, ПК-5, ПК-6, ПК-7, ПК-15, ПК-16)

В области ценностных ориентаций:

- дать оценку существующим нормам, посвященным защите права собственности и иных вещных прав. (ОК-1, ОК-9)

Вопросы к занятию:

1. Что такое «защита права собственности»? От каких нарушений предусматривается защита права собственности, и какова система гражданско-правовых способов защиты права собственности и других вещных прав?

2. Каково действие обязательственно-правовых способов защиты?

3. Каково действие вещно-правовых способов защиты?

4. Что такое «виндикационный иск», каковы условия его предъявления и удовлетворения? Как решается вопрос о расчетах между незаконным владельцем и собственником?

5. Что такое «негаторный иск», каковы условия его предъявления и удовлетворения?

Методика занятия: комментирование; творческие задания: решение ситуационных задач, анализ конкретных юридических ситуаций, составление юридических документов, подготовка выступления по определенной проблеме, рассказ о прочитанной научной статье, комментирование актов Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ; метод Сократа; дискуссии.

Продолжительность занятия: 6 академических часов.

Рекомендуемые нормативные правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993г.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994г. № 51-ФЗ.

3. Федеральный закон от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

4. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 г. «По делу о проверке конституционности положений п.1 и 2 ст.167 ГК РФ».

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ».

6. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 г. «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Рекомендуемая литература:

1. Гражданское право: В 3 т. Т. 1. - М.: Проспект, 2005.

2. Зевайкина А. Иски о признании права собственности // Российская юстиция. 2001. № 8.

3. Кочеткова Ю.А. Соотношение вещно-правовых и обязательственно-правовых способов защиты права собственности: древнеримские истоки и современная Россия / Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 2. - М., 2000.

4. Крашенинников П.В. Право собственности и иные вещные права на жилые помещения. - М., 2000.

5. Магаляс Е.А. Соотношение требований из неосновательного обогащения с требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возмещения вреда в гражданском праве // Законодательство. 2002. № 5.

6. Маттеи У., Суханов Е. А. Основные положения права собственности. - М, 1999.

7. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. Учебно-практическое пособие. - М., 1999.

8. Смирных А.Г. Защита интересов добросовестного приобретателя // Журнал российского права. 2001. № 11.

9. Тузов Д.О. К вопросу о соотношении реституции владения и посессорной защиты / Правовые проблемы укрепления российской государственности. Ч.5. Томск, 2001.

10. Тузов Д.О. Реституция и виндикация: проблемы соотношения // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. № 3.

11. Эрделевский А. Об истребовании имущества у добросовестного приобретателя // Хозяйство и право. 2005. № 5.

Материально-техническое обеспечение: список вопросов и предполагаемых ответов сократовского диалога.

Дискуссия:

1. Соотношение реституции и виндикации.

Творческие задания:

1. Составьте виндикационный иск.

2. Подготовьте выступления на темы:

- «Владение и владельческая защита».

- «Иск об освобождении имущества от ареста (исключения из описи)».

3. Решите задачи:

1. Супруги Петровы во время брака приобрели автомобиль. Петрова обратилась с иском к Петрову о расторжении брака и разделе общего имущества, в том числе автомобиля. Затем истица обратилась с просьбой в обеспечение иска наложить арест на автомобиль. Однако определение суда по обеспечению иска испол­нено не было, так как Петров, воспользовавшись тем, что по договоренности с Петровой машина находилась в его владении, успел продать машину Лидяеву.

Тогда Петрова обратилась с иском к Петрову и Лидяеву о признании договора купли-продажи недействительным и об изъятии машины у Лидяева. В обоснование иска она ссылалась на то, что автомашина принадлежит ей и ответчику Петрову на праве общей совместной собственности, а потому последний не мог продать машину без ее согласия.

Лидяев возражал против иска по следующим основаниям. Во-первых, покупая машину, он полагал, что ее собственником является только Петров, и, во-вторых, за время владения машиной он понес расходы по ее ремонту, которые в случае изъятия машины во всяком случае должны быть ему возмещены.

Суд иск Петровой удовлетворил, обязав Лидяева вернуть машину, а Петрова выплатить Лидяеву ее стоимость. При этом расходы по ремонту машины Лидяеву возмещены не были.

Правильно ли решение суда?

2. С января по июнь 2011 года ООО «Армада» арендовало помещение у ООО «Мир». Руководители указанных организаций устно договорились о том, что часть оборудования ООО «Армада» вывезет в августе 2011 года. В июле 2011 года была завершена реорганизация ООО «Мир», в результате которой ООО «Мир» было преобразовано в ЗАО «Мир». В августе 2011 года руководитель ООО «Армада» обратился к руководству ЗАО «Мир» с требованием передать оставленное ими оборудование. Директор ЗАО «Мир» отказался выполнить это требование, ссылаясь на то, что ни о каких договоренностях ему не известно, какие-либо документы на этот счет отсутствуют. В связи с этим руководитель ООО «Армада» обратился к адвокату за консультацией о возможности возврата оборудования. При этом руководитель ООО «Армада» поинтересовался, возможно ли вместо истребования оборудования в натуре взыскать стоимость данного имущества.

Какую консультацию должен дать адвокат?

Раздел 3. Общая часть обязательственного права

Дата добавления: 2015-05-10