Тема 17. Субъекты обязательств

Формируемые компетенции:

В результате освоения данной темы студент должен быть способен:

В области знания:

- дать определение субъекта исполнения обязательства, стороны обязательства, третьего лица в обязательстве;

- объяснить различия между отдельными разновидностями множественности лиц в обязательстве;

- перечислить основания для перемены лиц в обязательстве;

- объяснить различия между переменой лиц в обязательстве и исполнением обязательства третьим лицом (ОК-3, ОК-4, ОК-7, ПК-6);

- объяснить различия между переменой лиц в обязательстве и принятием исполнения обязательства третьим лицом (ОК-3, ОК-4, ОК-7, ПК-6).

В области умения:

- различать стороны обязательства и третьих лиц в обязательстве;

- распознавать вид обязательств с множественностью лиц;

- применять правила исполнения обязательств с множественностью лиц;

- использовать правила перемены лиц в обязательстве;

- демонстрировать порядок вступления в отдельные виды обязательств третьих лиц;

- разрабатывать проекты договоров, опосредующих уступку права требования и перевод долга (ОК-4, ОК-8, ПК-5, ПК-6, ПК-9).

В области ценностных ориентаций:

- составить суждение о значении каждой из сторон в обязательстве и третьих лиц в обязательстве (ОК-1, ОК-9).

- дать оценку существующей практике применения норм о перемене лиц в обязательстве;

- составить свое суждение о сфере применения перемены лиц в обязательствах (ОК-1, ОК-9).

Вопросы к занятию:

1. Кто такой «субъект в обязательстве»? Чем он отличается от стороны обязательства?

2. Что такое множественность лиц в обязательстве? Каковы разновидности множественности лиц? В чем различие между ними? В каких случаях возникает тот или иной вид множественности?

3. По каким правилам исполняются обязательства с множественностью лиц?

4. Что представляет собой перемена лиц в обязательстве? Каковы основания для перемены лиц в обязательстве? По каким правилам осуществляется перемена лица в обязательстве?

5. Каково положение третьих лиц в обязательстве? В чем заключается сходство и различие между возложением принятия исполнения на третье лицо и уступкой права требования? Между возложением исполнения на третье лицо и переводом долга?

6. Каковы основания для исполнения обязательства третьим лицом? Какие последствия возникают в случае исполнения обязательства третьим лицом?

Методика занятия: комментирование; творческие задания - решение ситуационных задач, анализ конкретных юридических ситуаций, составление проектов юридических документов, доклады.

Продолжительность занятия: 4 академических часа.

Рекомендуемые нормативные правовые акты:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. ст. 3301.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996г. № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 5. ст. 410.

3. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса РФ» от 30.10.2007 № 120 // Вестник ВАС РФ. 2008. № 1.

Рекомендуемая литература:

1. Бажанова А. Участие в договоре 3-их лиц: правовые проблемы// Экономико-правовой бюллетень. 1998. № 8-9.

2. Гайдук Ю.П. Перевод долга – субинститут института перемены лиц в обязательстве// Юридический мир. 2001. № 12. С. 40-44.

3. Кот А.А. Понятие и характерные особенности перехода прав кредитора к третьим лицам в гражданском праве России/ Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 6. - М.: НОРМА, 2003. С. 240-274.

4. Култышев С.Б. Уступка требований в судебной практике: состояние и перспектива//Юрист. 2005. №6. С.21-24.

5. Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. – М.: Статут, 2005. С. 118-316.

6. Свириденко О. Перемена лиц в обязательстве// Российская юстиция. 1999. № 9.

7. Скловский К.И. Механизм перехода права и последствия цессии // Хозяйство и право. 2002. № 2. С. 60-66.

8. Ломидзе О Переход прав кредиторов к другому лицу на основании закона// Российская юстиция. 1998. № 12.

9. Шилохвост О. Перемена лиц в обязательстве// Российская юстиция 1996. № 2.

10. Шичанин А., Гревков О. Цессия: белые пятна законодательства// Хозяйство и право. 2002. № 3. С. 57-64.

Материально-техническое обеспечение: темы для докладов, исходные материалы для составления проектов договоров.

Творческие задания:

1. Определите предусмотренные в законе основания для исполнения третьим лицом обязательств, связанных со следующими гражданско-правовыми отношениями:

- купля-продажа предприятия;

- перевозка;

- хранение;

- строительный подряд;

- залог;

- аренда.

Определите случаи, когда исполнение обязательства третьим лицом может производиться без согласия должника.

2. Составьте проект договора уступки прав требований, возникших из договора займа, по условиям которого Иванов 10.01.2010г. передал Петрову 10 000 рублей с условием возврата суммы долга 31.12.2010г. и выплаты процентов на сумму займа в размере 8% годовых.

3. Решите задачи:[7]

1) Родители Иванова Саши, Борисова Максима и Шумиловой Ольги, проживавшие в одной квартире, сообща устроили сво­им детям, ученикам 3-го класса, новогоднюю елку. На праздник пригласи­ли и одноклассницу детей Юлаеву Наташу. Все дети были одеты в костюмы сказочных героев, а Наташа – в сшитый из марли костюм Снегурочки. Ел­ка, размещенная в самой большой комнате квартиры, была украшена иг­рушками и зажженными свечами из парафина. Дети играли вокруг елки, а родители сидели за праздничным столом в другой комнате. Родителей На­таши не было. Неожиданный крик детей встревожил родителей, они броси­лись к ним и увидели пылающую девочку. Оказывается, упавшая свеча мгно­венно воспламенила марлевое платье Наташи. Огонь причинил девочке тя­желые ожоги, повлекшие инвалидность.

Мать Наташи предъявила к Ивановым, Борисовым и Шумиловым иск о возмещении ущерба, причиненного несчастным случаем. Суд удовлетво­рил исковые требования Юлаевой, взыскав с ответчиков солидарно сумму ущерба. В кассационной жалобе ответчики просили отменить решение суда, считая неосновательным применение к ним солидарной ответственности.

Основательна ли жалоба истцов? Изменится ли решение, если выяснится, что возгорание произошло в результате того, что Борисов Максим из шалости поднес свечу близко к платью Наташи?

2) Врачи Круглов и Шаров совместно приобрели у жены профессо­ра Мочкина оставшуюся после его смерти специальную библио­теку по кардиологии. Договор был заключен. Книги перевезли на квартиру Шарова, а обусловленная договором цена подлежала уплате через месяц. Разделить книги было практически невозможно, поэтому Круглов с Шаро­вым договорились, что библиотеку приобретет один Шаров. Через две неде­ли Шаров уехал в длительную зарубежную командировку.

Мочкина, не получив в срок деньги, предъявила иск к Круглову о взы­скании всей стоимости библиотеки, мотивируя свои требования тем, что до­говор ею был заключен совместно с Шаровым и Кругловым, следовательно они являются солидарными должниками. Круглов иск не признал, утвер­ждая, что достигнутая между ним и Шаровым договоренность означает пе­ревод долга на Шарова, поэтому он не несет перед Мочкиной никаких обя­зательств.

Разберите доводы сторон. Изменится ли решение, если Шаров направил Мочкиной письменное уведомление о состоявшейся с Кругловым договоренно­сти?

3) Козлов взял взаймы у Зинченко денежную сумму с обязательст­вом возвратить ее через два месяца. В обусловленный срок к Зинченко пришел Ивлев и предложил принять долг за Козлова, поскольку он должен Козлову такую же сумму денег и Козлов не возражал против тако­го способа расчетов. Зинченко отказался принять предложенное Ивлевым исполнение, поскольку между Козловым и им была достигнута договорен­ность о конфиденциальности данной сделки. Кроме того, Ивлев предложил лишь основную сумму долга без учета 10% годовых, оговоренных соглашени­ем с Козловым. Ивлев отправил всю сумму долга почтовым переводом на имя Зинченко и передал Козлову почтовую квитанцию.

Правомерны ли возражения Зинченко?

4) Башиев по предварительному сговору с дежурным вахтером Свечкиным вывез с территории автомобильного завода запас­ные части к автомобилям, при реализации которых был задержан работник склада Пухов. Суд приговорил Башиева, Свечкина и Пухова к различным срокам лишения свободы с возмещением причиненных хищением заводу убытков в сумме 30 тыс. руб. Башиев, возместивший заводу ущерб в полной сумме, предъявил иск к Пухову о взыскании с него 20 тыс. руб.

Пухов против иска возражал, полагая, что сумма ущерба должна быть распределена между всеми соучастниками хищения и что к участию в деле должен быть привлечен Свечкин, долю которого Башиев требует с Пухова. Башиев настаивал на удовлетворении своих требований, считая, что испол­нение солидарной обязанности позволяет и ему применить принцип соли­дарной ответственности к остальным должникам, тем более что взыскать ка­кую-либо сумму со Свечкина нереально ввиду отсутствия у него имущества.

Какое решение должен вынести суд?

5) Прозаик Мурин, получив уведомление от издательства о выпла­те ему гонорара за сданную рукопись, решил расплатиться со своими кредиторами. Каждому из кредиторов он направил письменное уве­домление об уступке в его адрес денежной суммы, соответствующей долго­вым распискам, выданным Муриным. Оставшуюся денежную сумму он пла­нировал получить сам. Издательство отказалось выплатить кредиторам Мурина денежные суммы по предъявленным уведомлениям, ссылаясь в том числе и на то, что Мурин обязан еще произвести некоторую доработку рукописи и издательство не согласно с заменой кредиторов. Мурин же утвер­ждал, что поскольку часть средств получит и он сам, то никаких нарушений с его стороны допущено не было, он же вправе распорядится своим правом требования на получение денег от издательства.

Прав ли Мурин?

6) Федеральный орган исполнительной власти по образованию за­ключил договор с одним из субъектов РФ об оказании помощи в подготовке высококвалифицированных специалистов. В соответствии с до­говором субъект РФ направлял определенное количество абитуриентов и оп­лачивал их обучение, а федеральный орган исполнительной власти по обра­зованию обязался зачислить их на обучение в подведомственные вузы. В ад­рес университета поступило указание зачислить пять абитуриентов из субъ­екта РФ на бюджетные места. Руководство университета полагало, что дан­ные абитуриенты должны участвовать в общем конкурсе. Федеральный ор­ган исполнительной власти по образованию настаивал на выполнении своих указаний, ссылаясь на административную подчиненность университета.

Кто прав в данном споре? На кого может быть возложено исполнение обя­зательства?

Доклады на тему:

1. Исполнение обязательства несостоятельного должника третьим лицом.

2. Особенности перемены лиц в обязательствах при универсальном правопреемстве на стороне должника и кредитора.

Дата добавления: 2015-05-10