Спорные вопросы учения о гражданском правоотношении

Особенности гражданских правоотношений

opentest6Наиболее closetest5существенной чертой гражданского правоотношения является равенство его сторон, которое обеспечивается применяемым в гражданском праве методом юридического равенства сторон (п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Субъекты гражданских правоотношений обладают автономией воли, имущественной самостоятельностью (п. 1 ст. 2 ГК РФ) и независимы друг от друга. Так, в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2004 г. по делу № А56-3196/04 отмечено, что гражданское законодательство регулирует отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. В отношениях же, сложившихся в рамках договора между Администрацией Санкт-Петербурга и Университетом, Администрация действует на основании властных предписаний, то есть с ее стороны отсутствует автономия воли; денежные средства, подлежащие перечислению Администрацией Университету, являются бюджетными, а не имуществом Администрации, а следовательно отсутствует признак имущественной самостоятельности; кроме того, Администрация выступает как главный распорядитель указанных денежных средств, а Университет – как их получатель, следовательно, отношения сторон основаны не на равенстве, а на административной подчиненности.

Большинство гражданских правоотношений устанавливается по воле участвующих в них лиц. Поэтому наиболее типичным обоснованием возникновения гражданского правоотношения является договор.

Вопросы о гражданском правоотношении являются наиболее спорными в цивилистической науке. Поэтому имеющая место здесь дискуссия заслуживает отдельного рассмотрения.

Некоторые авторы рассматривают гражданское правоотношение как особое идеологическое отношение, существующее наряду с регулируемым общественным отношением (см.: Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л., 1959. С. 22, 30, 31; Гражданское право // Отв. ред. Е.А. Суханов/ 3-е изд. Т I. М., 2004. С.118).

Недостаток данного подхода к определению гражданского правоотношения состоит в том, что он не позволяет раскрыть механизм воздействия гражданского права на регулируемые или общественные отношения. Здесь не ясно, как одно общественное отношение (идеологическое) регулирует другое общественное отношение?

Широкое распространение в цивилистической литературе получило мнение о том, что содержание гражданского правоотношения образуют субъективные права и обязанности его участников (см. напр.: Советское гражданское право // Под ред. В.А. Рясенцева. М., 1986. Т. I. С. 74). Эта позиция вполне логична для тех авторов, которые рассматривают гражданское правоотношение как особое идеологическое отношение, существующее наряду с регулируемым отношением. Содержанием такого идеологического отношения ничего кроме субъективных прав и обязанностей не может и быть. Однако авторы, рассматривающие гражданское правоотношение как само общественное отношение, урегулированное нормой гражданского права, впадают в логическое противоречие, утверждая, что содержание такого правоотношения образуют субъективные права и обязанности.

Выходит, что общественное отношение до его правового регулирования вообще не имело содержания (поведение его участников), либо последнее «улетучилось» в процессе правового регулирования. К тому же право может регулировать только поведение людей. Поэтому субъективное право – это мера возможного поведения участника гражданского правоотношения. Если исключить из содержания гражданского правоотношения поведение его участников, получится, что нормы гражданского права регулируют не общественные отношения, а поведение субъектов гражданского права, лежащие за пределами каких-либо отношений. В таком случае необходимо пересмотреть такое фундаментальное юридическое понятие как предмет правового регулирования. Под последним мы вынуждены будем понимать не общественные отношения, а поведение субъектов права. Однако в таком случае невозможно будет с помощью предмета правового регулирования (поведения) отграничить гражданское право от других отраслей права.

Самые различные мнения высказываются по вопросу об объекте гражданского правоотношения. Одни авторы считают, что в качестве объектов гражданского правоотношения всегда выступают вещи (Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940. С. 22). Между тем, вещи присутствуют далеко не во всех гражданских правоотношениях. Так, в правоотношении по защите чести, достоинства или деловой репутации может и не быть какой-либо вещи. Здесь в качестве объекта выступают нематериальные блага – честь, достоинство и деловая репутация.

Другие авторы полагают, что объект гражданского правоотношения образует поведение человека (Магазинер Я.М. Объект права // Очерки по гражданскому праву. Л., 1957. С. 66). Однако из поведения субъектов гражданского права складывается само гражданское правоотношение. Поэтому поведение участников гражданского правоотношения правильнее рассматривать в качестве содержания последнего.

По изложенным соображениям нельзя согласиться и с позицией авторов, которые рассматривают в качестве объекта гражданского правоотношения разнородные явления: вещи, поведение людей, результаты действий, продукты творческой деятельности и т. д. (Советское гражданское право // Под ред. В.Т. Смирнова, Ю.К. Толстого, А.К. Юрченко в 2-х томах. Л., 1982. Т. I. С. 73-74 (автор главы – А.К. Юрченко).

Поведение участников гражданских правоотношений всегда направлено на материальные или духовные блага, за счет которых они и удовлетворяют свои потребности. Поэтому материальные и духовные блага, ради которых субъекты гражданского права вступают в гражданские правоотношения, и следует рассматривать в качестве объектов последних.

Дата добавления: 2015-05-10