Преступления против жизни 2 страница

Кровная месть — это сохранившийся у определенных групп населения России обычай, в силу которого родственники убитого должны отомстить обидчику либо его родственникам, причинив им смерть. Для того чтобы квалифицировать убийст­во как совершенное по мотиву кровной мести, необходимо установить, что, во-пер­вых, виновный принадлежит к той группе населения, которая придерживается этого обычая, и, во-вторых, лишение жизни было обусловлено именно этим моти­вом, а не каким-либо иным (корысть, ревность, зависть и т.д.).

Убийство в целях использования органов и тканей потерпев­шего (п. «м» ч. 2 ст. 105 УК).

В данном случае речь идет о противоправном умышленном ли­шении жизни человека с целью незаконной трансплантации орга­нов или тканей его организма. Трансплантация — это пересадка органов и тканей.* С развитием медицинской науки расширилась деятельность, связанная с трансплантацией органов и тканей че­ловека. Эта деятельность должна отвечать определенным требова­ниям, и ее порядок определен Законом РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» от 22 декабря 1992г.** Нарушение установленного порядка должно повлечь за собой привлечение ви­новного к ответственности.

*См.: Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М.Прохоров. М., 1998. С. 1212.

**ВВС. 1993. № 2. Ст. 62.

Целью убийства рассматриваемого вида является изъятие и ис­пользование каких-либо органов или тканей потерпевшего. Изы­маться и использоваться могут различные органы (почки, сердце, печень, поджелудочная железа) и ткани (кожа, кровь, лимфа, костный мозг, хрящи и т.д.) человеческого организма. Потерпев­шими при совершении этого вида убийства могут быть любые лица: молодые, престарелые, здоровые, больные и т.д. Для квали­фикации это значения не имеет.

Преступление считается оконченным независимо от того, уда­лось виновному в результате убийства изъять и использовать же­лаемые органы или ткани потерпевшего либо нет. Но предопреде­ляться совершение убийства должно этим стремлением — изъять и использовать органы или ткани лишенного жизни.

Мотивация преступного поведения при этом может быть раз­личной: желание спасти жизнь близкому человеку, улучшить со­стояние собственного здоровья, поэкспериментировать, получить материальную выгоду от реализации изъятых органов или тканей. В последнем случае деяние следует расценивать также как совер­шенное из корыстных побуждений и квалифицировать по п. «з» и «м» ч. 2 ст. 105 УК.

Убийство, совершенное неоднократно (п. «н» ч. 2 ст. 105 УК).

Ответственность за данное убийство наступает независимо от того, осуждался виновный за ранее совершенное убийство или нет. Но при этом должны соблюдаться следующие условия: если лицо осуждалось за прежнее убийство, для применения п. «н» ч. 2 ст. 105 УК необходимо установить, что судимость не погашена и не снята с него в соответствии с положениями закона; если не осуж­далось, не должны истечь сроки давности привлечения лица к уго­ловной ответственности за ранее совершенное убийство. Для ква­лификации не имеет значения, совершил виновный оконченные убийства или неоконченные, а также был он их исполнителем или иным соучастником.

Если лицо ранее осуждено за убийство, то квалификации под­лежит лишь последующее убийство по п. «н» ч. 2 ст. 105 УК. Если за ранее совершенное убийство лицо не осуждалось, то содеянное в целом подлежит квалификации по п. «н» ч. 2 ст.105 УК.

Какие убийства могут образовать неоднократность? В п. «н» ч. 2 ст. 105 УК на этот вопрос ответа не содержится. Следовательно, необходимо исходить из понятия неоднократности, изложенного в ст. 16 УК РФ: «Неоднократностью преступлений признается со­вершение двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи настоящего Кодекса. Совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями настоящего Кодекса, может признаваться неоднократным в случа­ях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса».

Учитывая положения ст. 16 УК и формулировку п. «н» ч. 2 ст. 105 УК, следует сделать вывод о том, что неоднократность в данном случае может образовывать совершение двух или более преступлений (убийств), предусмотренных ст. 105 УК, а также ст. 102, 103 УК РСФСР.

Рассматриваемый вид убийства необходимо отличать от убий­ства двух и более лиц. Главным критерием разграничения явля­ется субъективный момент: при убийстве двух и более лиц лише­ние их жизни охватывается единым умыслом виновного, а при неоднократности — каждое убийство характеризуется самостоя­тельным умыслом. Второстепенный критерий разграничения свя­зан с временным разрывом, который, как правило, при неодно­кратности разделяет первое и последующее убийство; при убий­стве двух и более лиц этот разрыв обычно отсутствует либо незначителен.

Далее рассмотрим привилегированные виды убийства.

Убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК). Впе­рвые УК Российской Федерации содержит норму, предусматри­вающую ответственность за такой вид убийства. Однако дореволю­ционное российское уголовное законодательство выделяло указан­ное деяние в самостоятельный состав преступления со смягчающи­ми обстоятельствами. Детоубийством считалось умышленное ли­шение жизни новорожденного младенца его матерью во время родов под влиянием сильного душевного волнения.*

* См.: Зен С. Конспекты особенной части уголовного права. М., 1914. С. 8.

Убийство матерью новорожденного ребенка признано законо­дателем привилегированным в связи с наличием особых обстоя­тельств психофизиологического свойства, которые сопровождают процесс деторождения и нередко негативно сказываются на пове­дении женщины, вызывая не вполне контролируемые ее сознани­ем и волей реакции. Если же подобные обстоятельства отсутствуют и женщина лишает жизни своего новорожденного ребенка, нахо­дясь в нормальном состоянии, ее деяние следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК.

Объект преступления — жизнь новорожденного ребенка. В пе­диатрии новорожденным считается младенец с момента рождения до достижения месячного возраста. Объективная сторона преступления выражается в лишении матерью жизни своего новорож­денного ребенка.

Закон выделяет три, по сути, самостоятельные ситуации совер­шения данного преступления.

Первая — убийство матерью своего новорожденного ребенка во время или сразу же после родов, т.е. с момента начала физиологи­ческих родов до полного отделения плода от утробы матери и нача­ла самостоятельного существования. Это убийство считается со­вершенным при смягчающих обстоятельствах, так как обычно женщина во время родов испытывает физические и психические мучения, акт деторождения сопровождается сильными болями, физическим и моральным напряжением, большими кровопотерями и т.д. Все это не может не сказаться на состоянии организма женщины, в первую очередь, на состоянии ее психики, и, в конеч­ном итоге, может найти выражение в совершении насильственных действий в отношении ребенка, которого женщина считает винов­ником всех своих мучений и страданий. Понятие новорожденного в данной ситуации применено быть не может, так как закон опре­деляет период совершения этого убийства — во время или сразу же после родов.

Вторая — убийство матерью новорожденного ребенка в состоя­нии психического расстройства, не исключающего вменяемости. Последствиями родового процесса, особенно в тех ситуациях, когда имели место тяжелые роды или серьезные послеродовые ос­ложнения, могут быть различные психические расстройства у женщин, например послеродовой психоз. Наличие подобного рас­стройства значительно снижает способность женщины сознавать свои действия либо руководить ими, однако полностью этой спо­собности она не лишена. Разрешением такого состояния может быть детоубийство. В данном случае убийство может быть совер­шено в течение месяца с момента рождения ребенка.

Третья — убийство матерью новорожденного ребенка в услови­ях психотравмирующей ситуации, складывающейся под воздейст­вием каких-либо негативных социальных факторов (например, от­сутствие жилья, средств к существованию, отказ отца ребенка от регистрации брака и оказания содействия женщине, увольнение с работы, связанное с рождением ребенка, гибель супруга и т.д.). Подобные ситуации, воздействуя на травмированную процессом деторождения психику женщины, вызывают состояние аффекта, эмоциональный всплеск, которые могут привести к не вполне под­чиненной волевому контролю реакции в виде разрядки в действие (здесь — в убийстве младенца). Это убийство также может быть совершено в течение одного месяца с момента рождения ребенка.

Рассматриваемое преступление может быть совершено путем действия (например, удушение, нанесение ранений и т.д.) либо путем бездействия (например, отказ от кормления). Состав мате­риальный, т.е. преступление окончено с момента причинения смерти новорожденному ребенку.

С субъективной стороны деяние характеризуется умышлен­ной виной. Умысел может быть как прямым, так и косвенным. Чаще всего он носит аффектированный характер.

Субъект преступления специальный — мать новорожденного ребенка, вменяемая, достигшая 16-летнего возраста.

Если убийство матерью своего новорожденного ребенка харак­теризовалось признаками, названными в ч. 2 ст. 105 УК (напри­мер, двух и более лиц — при рождении и лишении жизни близне­цов, с особой жестокостью и др.), то в соответствии с правилами квалификации при конкуренции норм с отягчающими и смягчаю­щими обстоятельствами необходимо применить ст. 106 УК.

Убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК).

Статья 107 УК предусматривает ответственность за убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевно­го волнения (аффекта). Смягчающим обстоятельством в данной ситуации является особое психологическое состояние личности, именуемое физиологическим аффектом.

Аффект — особое эмоциональное состояние, бурно протекаю­щий эмоциональный процесс, который может найти выход в раз­рядке в виде действия, не подчиненного сознательному волевому контролю. Состояние аффекта возникает как реакция на опреде­ленные внешние раздражители. Аффект может быть двух видов: патологический и физиологический. При патологическом аффек­те лицо полностью утрачивает способность сознательно контроли­ровать свои действия, и это состояние свидетельствует о невменя­емости лица. При физиологическом аффекте сохраняется в какой-то степени способность самообладания; и хотя волевой контроль над своими действиями у лица занижен, он все-таки есть. Подоб­ное состояние не исключает вменяемости лица, но признается за­конодателем обстоятельством, значительно снижающим степень общественной опасности убийства, им совершенного.

Для физиологического аффекта характерны внезапность воз­никновения (это мгновенная реакция на внешний раздражитель);

бурное и кратковременное протекание; сужение сознания; за­нижение сознательного волевого контроля над своим поведением.

Наличие состояния физиологического аффекта должно конста­тироваться заключением психолого-психиатрической эксперти­зы. Следует помнить, что между возникшим под влиянием опреде­ленных внешних факторов состоянием физиологического аффекта и разрядкой в действии (здесь — совершением убийства) не долж­но быть временного разрыва, поскольку аффект возникает внезап­но и представляет собой быстротекущий процесс. По истечении значительного периода времени к лицу возвращается душевное равновесие, восстанавливается должный волевой контроль над своим поведением, способность взвесить ситуацию и действовать соразмерно с поведением лица, вызвавшего возникновение аффек­тированного состояния. Убийство, даже спровоцированное потер­певшим, но совершенное лицом, к которому уже вернулось душев­ное равновесие, не может считаться привилегированным и влечет ответственность по ст. 105 УК.

В соответствии с законом поводом для возникновения состоя­ния физиологического аффекта является противоправное либо аморальное, провоцирующее совершение преступления поведение потерпевшего.

Объект преступления — жизнь человека. Объективная сторо­на: причинение смерти человеку любым способом, но в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта). Подобные убийства совершаются всегда путем активных дейст­вий. Этот вывод вытекает из выше предложенной характеристики состояния физиологического аффекта.

Закон перечисляет поводы возникновения сильного душевного волнения. Как было сказано выше, это — разновидности проти­воправного либо аморального поведения потерпевшего. К ним от­носятся следующие виды такого поведения.

Насилие, под которым следует понимать как физическое воз­действие на будущего виновного со стороны потерпевшего любой степени и интенсивности (нанесение побоев, причинение вреда здо­ровью), так и психическое, выраженное в виде угроз причинения вреда (физического, имущественного и т.д.). Применение насилия потерпевшим должно носить незаконный характер. Если насилие применяется на законных основаниях (например, при задержании лица, совершившего преступление; в ходе пресечения преступных действий и т.д.), то возникшее у лица, к которому это насилие адресовано, состояние аффекта не является смягчающим обстоя­тельством при оценке его последующих действий (например, убий­ство задерживающего).

Издевательство — психологическое давление со стороны по­терпевшего, которое может выражаться в злой насмешке, глумле­нии над личностью, требовании совершить унижающие честь и достоинство лица действия, в циничном высмеивании каких-либо черт характера, недостатков, пристрастий.

Как правило, издевательство растянуто во времени, представ­ляет собой процесс негативного психологического воздействия на будущего виновного, но для возникновения физиологического аф­фекта может быть достаточно и единичного факта подобного отно­шения.

Тяжкое оскорбление — это грубое унижение чести и достоин­ства личности. Тяжкое оскорбление — понятие оценочное. Рас­сматривая его содержание, необходимо исходить из принципов и требований общественной морали и нравственности. Но этого не­достаточно. Поэтому, решая вопрос о тяжести оскорбления, необ­ходимо также учитывать индивидуальные свойства характера, особенности психики конкретного человека. Восприятие различ­ными людьми тех или иных оскорбительных слов и действий не­однозначно, и то, что для одного — тяжкое оскорбление, на друго­го может вообще не оказать никакого или оказать незначительное негативное воздействие.

Иные противоправные или аморальные действия (бездейст­вие) потерпевшего — эта форма провоцирующего поведения по­терпевшего может выражаться в виде: а) совершения преступных посягательств (например, посягательства на собственность, изна­силование, совершение насильственных действий сексуального характера, самоуправство и др.); б) противоправных, но уголовно ненаказуемых деяний (например, отказ вернуть временно позаим­ствованное ценное имущество, крупную сумму долга и т.д.); в) аморальных действий (например, измена на глазах супруга, пре­дательство друга, обман в семье и др.).

Длительная психотравмирующая ситуация — это ситуация, которая складывается в результате систематического негативного воздействия на будущего виновного со стороны потерпевшего, вы­раженного в неоднократном совершении противоправных деяний или аморальных поступков.

Под систематичностью следует понимать их совершение не менее трех раз в течение незначительного периода времени.

Воздействие психотравмирующей ситуации — это процесс по­степенного накапливания у лица отрицательных эмоций напря­женности, кульминацией которого может выступить, в конечном счете, эмоциональный взрыв, разрядка в виде совершения убийст­ва потерпевшего, создавшего эту ситуацию.

Например, Р. совершил убийство жены в состоянии физиологического аффек­та, вызванного поведением последней. В течение двух лет она злоупотребляла спиртными напитками, не ночевала дома, не занималась детьми, если же являлась домой, оскорбляла Р., избивала дочь и сына. Когда в очередной раз жена пришла домой в состоянии алкогольного опьянения и учинила скандал, выкрикивая оскор­бления в адрес мужа, и попыталась нанести удар дочери, Р. схватил лежащий рядом с печью топор и нанес им потерпевшей смертельное ранение.

Исходя из содержания закона, следует отметить, что перечис­ленные деяния потерпевшего могут быть направлены не только на самого виновного, но также на его близких, а в отдельных случа­ях — на иных, посторонних лиц. Например, состояние физиологи­ческого аффекта и соответствующую реакцию может вызвать у человека совершенное на его глазах убийство или жестокое избие­ние чужого ребенка.

С субъективной стороны деяние характеризуется умышленной виной. Умысел может быть как прямым, так и косвенным, но он всегда является внезапно возникшим и аффектированным. Моти­вами при совершении рассматриваемого вида убийства, как прави­ло, являются месть за противоправные или аморальные действия, совершенные потерпевшим, и ревность (в сочетании с местью).

Субъект — физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Часть 2 ст. 107 УК предусматривает ответственность за убийст­во в состоянии аффекта двух или более лиц. Вменяя этот квалифи­цирующий признак, необходимо устанавливать, что убийство двух или более лиц охватывалось единым умыслом виновного, который реализовался единомоментно или с небольшим разрывом во вре­мени.

Если при совершении убийства в состоянии аффекта имели место обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 105 УК, применению подлежит ст. 107 УК.

Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 108 УК).

Статья 108 УК устанавливает ответственность за два самостоя­тельных вида убийства. В ч. 1 ст. 108 УК речь идет об убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны. Объект преступления — жизнь человека. Объективная сторо­на — убийство, причинение смерти другому человеку при пре­вышении пределов необходимой обороны. Рассматриваемое преступное деяние может быть совершено только путем активных дей­ствий, так как представляет собой противодействие лицу, посяга­ющему на те или иные правоохраняемые интересы личности, об­щества или государства.

Для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 108 УК необходи­мо устанавливать, что оно, действуя в состоянии необходимой обо­роны, явно превысило ее пределы, лишив нападающего жизни. Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходи­мую оборону от общественно опасных посягательств» от 16 августа 1984 г. разъясняет, что превышением пределов необходимой обо­роны признается лишь явное, очевидное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, когда посягающему без не­обходимости умышленно причиняется смерть либо тяжкий вред здоровью (мы анализируем ситуацию причинения смерти, т.е. убийства). Решая вопрос о наличии или отсутствии признаков пре­вышения пределов необходимой обороны, необходимо учитывать не только соответствие или несоответствие средств защиты и напа­дения, но и характер опасности, угрожавшей обороняющемуся, его силы и возможности по отражению посягательства, а также все иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотно­шение сил посягавшего и защищавшегося (количество посягав­ших и оборонявшихся, их возраст, физическое развитие, наличие оружия, место и время посягательства и т.д.). При этом следует делать также поправку на то, что в состоянии естественного волне­ния, возбуждения, вызванного посягательством, обороняющийся не всегда может точно взвесить характер опасности и избрать со­размерные средства защиты.

Субъективная сторона преступления характеризуется умыш­ленной виной. Умысел может быть как прямым, так и косвенным. Причинение в состоянии необходимой обороны смерти нападаю­щему по неосторожности уголовно не наказуемо (ч. 3 ст. 37 УК).

Субъект — физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Если убийство, совершенное при превышении пределов необхо­димой обороны, характеризует также наличие какого-либо из об­стоятельств, указанных в ч. 2 ст. 105 УК, содеянное надлежит квалифицировать в соответствии с ч. 1 ст. 108 УК.

Рассматриваемое убийство следует отличать от убийства, совер­шенного в состоянии аффекта. Разграничение проводится по объ­ективному и субъективному моментам. Объективный момент ха­рактеризуется тем, что при совершении убийства в состоянии аф­фекта применение насилия к виновному или совершение иных общественно опасных действий уже окончено, и это очевидно для него; убийство при превышении пределов необходимой обороны, как уже было сказано выше, возможно лишь в процессе нападе­ния. Кроме того, исходя из содержания ст. 107 УК, можно сделать вывод, что далеко не все названные в законе формы поведения потерпевшего могут дать основания для обороны (например, совер­шение аморальных действий). Субъективный момент связан с мо­тивацией поведения субъектов. Если при убийстве в состоянии аффекта превалирующим мотивом выступает месть за действия потерпевшего, вызвавшие аффектированное состояние, то при убийстве при превышении пределов необходимой обороны моти­вом выступает побуждение защитить охраняемые законом свои, иного лица, общественные либо государственные интересы.

Часть 2 ст. 108 предусматривает ответственность за убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Объект преступления — жизнь человека. Объективная сторона — убийство — причине­ние смерти лицу, совершившему преступление — при превыше­нии мер, необходимых для его задержания. Деяние может быть совершено лишь путем активных действий, так как путем бездей­ствия невозможно осуществить задержание.

Превышением мер, необходимых для задержания лица, совер­шившего преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 38 УК признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опас­ности совершенного задерживаемым лицом преступления и обсто­ятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиня­ется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред.

Таким образом, для решения вопроса о том, были ли убийством лица, совершившего преступление, превышены меры, необходи­мые для его задержания, следует учитывать ряд обстоятельств в их совокупности:

1) характер и степень общественной опасности совершенного им преступления;

2) степень опасности самого задерживаемого лица (например, известно, что преступник вооружен, агрессивен, склонен к оказа­нию насильственного сопротивления и т.д.);

3) обстановку задержания (пытался ли задерживаемый скрыть­ся, оказывал ли сопротивление и какой интенсивности, в каком месте и в какое время осуществлялось задержание и т.д.).

Лишь анализ и сопоставление всех указанных моментов позво­лит прийти к верному выводу о том, были ли в данной ситуации действительно превышены меры, необходимые для задержания лица, совершившего преступное деяние.

Субъективная сторона характеризуется умышленной виной в виде прямого либо косвенного умысла. Неосторожное причинение смерти задерживаемому лицу, совершившему преступление, при превышении мер, необходимых для задержания, уголовно не на­казуемо (ч. 2 ст. 38 УК).

Субъект: физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Наличие обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 105 УК, при совер­шении убийства, предусмотренного ч. 2 ст. 108 УК, не влияет на его юридическую оценку.

Рассматриваемое убийство следует отличать от убийства, совер­шенного при превышении пределов необходимой обороны. Объек­тивным критерием их разграничения является то обстоятельство, что убийство при превышении пределов необходимой обороны со­вершается в процессе общественно опасного посягательства, а убийство, предусмотренное ч. 2 ст. 108, — когда преступное пося­гательство уже совершено. Субъективным критерием разграниче­ния выступает мотив содеянного. Мотив убийства, совершаемого при превышении пределов необходимой обороны, — стремление защитить те или иные правоохраняемые интересы, а при соверше­нии убийства, предусмотренного ч. 2 ст. 108 УК, — стремление доставить лицо в органы и предотвратить возможность соверше­ния им новых преступных посягательств.

Причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК). УК 1996 г. не относит причинение смерти по неосторожности к разряду убийств, поскольку последнее предполагает злонамеренность субъекта, направленность злого умысла на лишение жизни друго­го человека.

Объект преступления: жизнь человека. Объективная сторо­на: действие или бездействие, нарушающее какое-либо правило предосторожности, совершенное в результате пренебрежения ме­рами осмотрительности, выработанными в процессе человеческого общения, повлекшее за собой наступление смерти человека.

Совершение указанного преступления возможно, прежде всего, в быту, в хозяйственной и производственной сфере, в спорте, в медицинской и научно-технической деятельности. Оно всегда свя­зано с нарушением либо общеобязательных, общечеловеческих правил предосторожности, мер осмотрительности, либо правил, характерных для той или иной сферы человеческой деятельности.

Чаще всего, во втором случае ответственность наступает по ч. 2 ст. 109 УК.

Виновное лицо в подобных ситуациях либо пренебрегает каки­ми-либо правилами, не соблюдает их (бездействие), либо допускает грубое их нарушение, выполняет их требования не должным обра­зом (действие) в силу своей невнимательности, неосмотрительнос­ти, социального инфантилизма и недостаточной социальной адап-тированности.

Состав преступления материальный. Обязательно установле­ние причинной связи между допущенным лицом нарушением пра­вил предосторожности, существующих в обществе, и наступившей смертью другого человека.

Субъективная сторона — вина в форме неосторожности. Неос­торожность при этом может выступать как в виде легкомыслия, так и в виде небрежности. Законодатель не дифференцирует ответственность за рассматриваемое деяние в зависимости от вида неос­торожности.

Если лицо предвидело возможность наступления смерти в ре­зультате своего деяния, но без достаточных к тому оснований само­надеянно рассчитывало на ее предотвращение, преступление при­знается совершенным по легкомыслию. Причинение смерти по легкомыслию следует отличать от убийства, совершенного с кос­венным умыслом. Если в случае причинения смерти по легкомыс­лию виновное лицо предвидит возможность наступления смерти не в данной созданной им ситуации, а лишь в подобных случаях (абстрактное предвидение), то, действуя с косвенным умыслом, оно предвидит возможность лишения жизни человека в данном конкретном случае (конкретное предвидение). Кроме того, при легкомыслии у виновного существует расчет на конкретные обсто­ятельства, которые, по его мнению, способны предотвратить на­ступление смерти; при убийстве с косвенным умыслом подобный расчет отсутствует либо виновный надеется на «авось», на обыч­ную удачу либо везение.

Если же лицо не предвидело возможности наступления смерти в результате своего действия (бездействия), но при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть это последствие своего деяния, преступление призна­ется совершенным по небрежности. Например, причинение смер­ти в случае небрежного обращения с огнем, с огнестрельным ору­жием.

Причинение смерти по неосторожности следует отличать от не­виновного причинения смерти (казуса), который имеет место, когда лицо не предвидит возможности лишения жизни человека в результате своих действий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

Например, медсестра вводит больному в вену ядовитое вещество дикаин, кото­рое по ошибке было помещено на химфармзаводе в ампулу с надписью «бром». За смерть больного в данной ситуации медсестра ответственности не несет, имеет место невиновное причинение ею вреда. Ответственности подлежат работники хим-фармзавода, допустившие подобную небрежность.

Субъект — физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Часть 2 ст. 109 УК предусматривает ответственность за квалифицированные виды причинения смерти по неосторож­ности.

Во-первых, за совершение этого деяния вследствие ненадлежа­щего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. Здесь предполагается причинение смерти человеку в результате игнорирования, пренебрежения виновным в ходе профессиональ­ной деятельности соответствующими правилами, инструкциями, предписаниями, издаваемыми для регламентирования того или иного вида деятельности с целью обеспечения жизни и здоровья личности.

Для привлечения лица к ответственности в данной ситуации необходимо установить ряд обстоятельств:

а) лицо обязано было соблюдать соответствующие правила в связи с выполнением своих профессиональных обязанностей;

б) лицо было должным образом ознакомлено с правилами, осве­домлено о существующих мерах профессиональной предосторож­ности;

в) лицо имело реальную возможность действовать в соответст­вии с правилами.

Важное значение имеет установление причинной связи между нарушением (несоблюдением) правил профессиональной предосто­рожности и причинением смерти потерпевшему. Необходимо отме­тить, что ч. 2 ст. 109 УК применяется лишь в том случае, если в УК отсутствует специальная норма, предусматривающая ответствен­ность за ненадлежащее исполнение профессиональных обязаннос­тей, повлекшее смерть человека. При наличии специальной нормы квалификация содеянного осуществляется в соответствии с ней.

Дата добавления: 2015-05-10