Критерії оцінювання

1. Реферат оцінюєься за такими критеріями:

№ п/п	Кількість балів	Критерії оцінювання реферату
		Робота має чітко визначену і логічно обґрунтовану структуру, що відповідає змісту плану, поставленій меті та завданням. Автор чітко обґрунтував тему дослідження, її актуальність, сформулював цілі і завдання написання реферату. Автор опрацював значне коло нормативно-правових та літературних джерел (10 або більше), урахував останні зміни у чинному законодавстві, узагальнив досвід практики і на цій основі дав власне доказове, аргументоване бачення поставленої проблеми. Висновки чітко співвідносяться з поставленими питаннями та ґрунтовно підкріплені власними міркуваннями автора, посиланнями на нормативно-правові, літературні джерела та критичний аналіз практики. Автор показав здатність самостійно мислити і творчо підходити до аналізу проблеми. Тема розкрита повністю. Стиль викладення матеріалу чіткий, стриманий, зручний для сприйняття. У роботі відсутні граматичні і синтаксичні помилки. Рівень мовної культури роботи високий. Зміст викладено в рамках визначеного обсягу. Робота оформлена у відповідності з встановленими вимогами.
	3-6	Робота має логічно обґрунтовану структуру, що відповідає змісту плану, поставленій меті та завданням. Автор показує добре знання нормативно-правових та літературних джерел, але не в повній мірі враховує останні зміни у чинному законодавстві. Автор вміло використовує приклади практики, демонструє елементи самостійності у дослідженні поставленої проблеми. З деяких питань автор не може чітко обґрунтувати свою позицію, але робить правильні висновки. Висновки загалом співвідносяться із поставленими питаннями та в основному підкріплюються посиланнями на відповідну літературу. Тема розкрита з необхідною мірою повноти. Стиль викладення матеріалу чіткий. Робота має деякі синтаксичні помилки. Рівень мовної культури досить високий. Має місце певне відхилення щодо загального обсягу роботи (він дещо менший або дещо завеликий). Оформлення роботи загалом відповідає вимогам, але мають місце деякі недоліки, що не мають суттєвого характеру.
	1-3	Робота має певну структуру, що загалом відповідає змісту її плану, поставленій меті та завданню. Наявні головні компоненти структури, але мають місце недоліки щодо їхньої внутрішньої організації, логічної побудови. Автор використав обмежене коло основних нормативних джерел і наукової літератури. Висновки мало співвідносяться із поставленими питаннями. Тема розкрита в основному. Стиль викладення матеріалу важкий для сприйняття. Робота має граматичні та синтаксичні помилки. Рівень мовної культури відносно задовільний. Очевидно завеликий обсяг роботи і (або) наявні різкі диспропорції між обсягами викладеного матеріалу з питань реферату. Оформлення роботи загалом відповідає вимогам, але мають місце серйозні недоліки, які свідчать про несумлінне ставлення до роботи.
		Структура роботи не відповідає змісту плану, поставленій меті та завданню. Матеріал викладено безсистемно, логічний зв’язок між частинами роботи відсутній. Автор показує необізнаність проблеми, не посилається на загальновідомі основоположні наукові джерела за проблемою, основні нормативно-правові акти з відповідних питань. Висновки відсутні або не співвідносяться із поставленими питаннями. Тема не розкрита. Стиль викладення матеріалу занадто важкий для сприйняття. Робота надмірно перенасичена граматичними та синтаксичними помилками. Рівень мовної культури низький. Очевидно замалий обсяг роботи, який завідомо не дає змоги розкрити зміст внесених до плану реферату питань. Оформлення роботи не відповідає встановленим вимогам.

Тематика рефератів розробляється кафедрою. Теми рефератів обираються студентами вільно з наданого переліку, але при цьому не дозволяється обрання однієї теми двома чи більшою кількістю студентів. При цьому студент повинен повідомити викладача про обрання конкретної теми. Обрання теми реферату поза наданим переліком дозволяється лише за погодженням з викладачем за наявності достатніх на те підстав. Зміна теми реферату дозволяється лише за погодженням з викладачем за наявності достатнього обґрунтування.

Обравши тему реферату, студент має підібрати у бібліотеці необхідну нормативну, навчальну і наукову літературу з даної проблеми.

Обсяг реферату повинен складати 15-20 сторінок комп’ютерного тексту. Текст реферату друкується шрифтом Times New Roman полуторним інтервалом і 14 кеглем (розмір шрифту). За необхідності, враховуючи певні особливості обраної теми, обсяг може бути більшим.

Реферат має включати: титульну сторінку, вступ, текст реферату, висновки, перелік використаної літератури, додатки (за необхідності).

Вступ (1-2 сторінки) має містити обґрунтування вибору теми, її актуальність і значення в сучасних умовах, повинен бути визначений предмет дослідження.

Текст реферату повинен включати аналіз сучасного стану питання, що досліджується, а саме: правове регулювання суспільних відносин в області дослідження; наявність існуючих проблем в цій галузі; аналіз точок зору різних авторів на вказані проблеми, своє ставлення до цих точок зору; пошук шляхів розв’язання існуючих проблем, надання власних рекомендацій. В цілому, коло розв’язуваних в рефераті питань визначається характером досліджуваної проблеми і метою дослідження.

У висновку (1-2 сторінки) повинні бути узагальнені результати дослідження.

Список літератури повинен містити використані при написанні реферату нормативно-правові акти та літературні джерела в кількості не менше 10 пунктів.

Реферат виконується на папері стандартного формату А4 (210х297 мм) на одній стороні аркуша з дотриманням полів: зліва – 30 мм, зверху, знизу та з правого боку – 20 мм. Реферат повинен мати наскрізну нумерацію, яка починається з титульного листа (номер на якому не ставиться) і проставляється в правому верхньому кутку арабськими цифрами.

Наприкінці тексту студент підписує реферат і вказує дату.

2. Доклад оцінюється за такими критеріями:

4 бала -Зміст теми докладу розкривається повністю. Доклад має чітко визначену і логічно обґрунтовану структуру, що відповідає змісту його плану. Матеріал викладено чітко і в логічній послідовності. Автор чітко обґрунтував свою позицію та зробив висновки, що чітко співвідносяться з поставленими питаннями. Висновки грунтовно підкріплені посиланнями на нормативно-правові акти та критичний аналіз практики. Автор показав здатність самостійно мислити і творчо підходити до аналізу проблеми.

Стиль викладення матеріалу чіткий, стриманий, зручний для сприйняття. У роботі відсутні граматичні і синтаксичні помилки. Рівень мовної культури роботи високий.

2-3 бала - Зміст теми докладу розкривається з необхідною мірою повноти. Доклад має логічно обґрунтовану структуру, що відповідає змісту його плану. Матеріал викладено не зовсім чітко, існують деякі порушення в логічних зв’язках. Автор у деяких питаннях не зміг чітко обґрунтувати свою позицію. Висновки загалом співвідносяться із поставленими питаннями. У докладі у недостатній мірі використовується критичний аналіз практики. Автор демонструє елементи самостійності у дослідженні питань докладу.

Стиль викладення матеріалу чіткий. Робота має деякі синтаксичні помилки. Рівень мовної культури досить високий.

1 бал - Змісттеми докладу розкривається в основному. Доклад має певну структуру, що загалом відповідає змісту його плану. Матеріал викладено не чітко, існують серйозні помилки в логічній послідовності. В тексті немає конкретних прикладів з практики соціального забезпечення громадян.

Автор використав обмежене коло основних нормативних джерел і наукової літератури. Висновки мало співвідносяться із поставленими питаннями. Автор слабо обґрунтовує свою позицію.

Стиль викладення матеріалу важкий для сприйняття. Робота має граматичні та синтаксичні помилки. Рівень мовної культури відносно задовільний.

0 балів - Зміст теми докладу не розкритий. Структура докладу не відповідає змісту плану. Матеріал викладено безсистемно, логічний зв’язок між частинами роботи відсутній. Автор показує необізнаність проблеми, не посилається на загальновідомі основоположні наукові джерела за проблемою, основні нормативно-правові акти з відповідних питань. Висновки відсутні або не співвідносяться із поставленими питаннями.

Стиль викладення матеріалу занадто важкий для сприйняття. Робота надмірно перенасичена граматичними та синтаксичними помилками. Рівень мовної культури низький.

3. Тематичний виступ оцінюється за такими критеріями:

2 бала -- Зміст тематичного виступу розкривається повністю. Виступ має чітко визначену і логічно обґрунтовану структуру, що відповідає змісту його плану. Матеріал викладено чітко і в логічній послідовності. Автор чітко обґрунтував свою позицію та зробив висновки, що чітко співвідносяться з поставленим питанням. Висновки грунтовно підкріплені посиланнями на нормативно-правові акти та критичний аналіз практики. Автор показав здатність самостійно мислити і творчо підходити до аналізу проблеми, визначеної у виступі.

1 бал - Зміст тематичного виступу розкривається в основному. Виступ має логічно обґрунтовану структуру, що відповідає змісту його плану. Матеріал викладено не зовсім чітко, існують деякі порушення в логічних зв’язках. Автор у деяких питаннях не зміг чітко обґрунтувати свою позицію. Висновки загалом співвідносяться із поставленими питаннями. У виступі у недостатній мірі використовується критичний аналіз практики. Автор демонструє елементи самостійності у дослідженні проблеми, визначеної у виступі.

0 балів - Зміст тематичного виступу не розкритий. Структура виступу не відповідає змісту плану. Матеріал викладено безсистемно, логічний зв’язок між частинами роботи відсутній. Автор показує необізнаність проблеми, не посилається на загальновідомі основоположні наукові джерела за проблемою, основні нормативно-правові акти з відповідних питань. Висновки відсутні або не співвідносяться із поставленим питанням.

4. Вирішення задач та тестових завдань під час самостійної підготовки удома оцінюється за такими критеріями:

2 бала – На всі задачі та тестові завдання надана правильна відповідь. Відповідь на задачі викладена у чіткій логічній послідовності, з висновком наприкінці та посиланнями на конкретні норми права.

1 бал – На дві третини задач та тестових завдань надана правильна відповідь. Відповідь на задачі викладена у чіткій логічній послідовності, з висновком наприкінці та посиланнями на конкретні норми права.

0 балів – Відповідь надана на одну третину задач та тестових завдань. У відповідях на задачі відсутня чітка логічна послідовність, висновки, а також посилання на конкретні норми права.

Задачі і тестові завдання надаються викладачем індивідуально студенту за його бажанням, а також у тому випадку, коли викладач буде вважати за необхідне надати таке завдання студенту з метою збільшення за результатами його виконання кількості балів по предмету.

5. Вивчення та конспектування окремих тем або питань, що передбачені для самостійної роботи, оцінюється за такими критеріями:

2 бала – Питання теми, віднесеної робочою навчальною програмою до самостійного вивчення, законспектовані і надані викладачу для перевірки. Вимоги до конспекту: по кожному з питань теми надано конкретну змістовну відповідь. Конспект повинен розкривати зміст винесених до розгляду питань по темі. Викладач може вибірково перевірити знання студента з будь-якого питання законспектованої теми.

1 бал -Законспектована тільки половина питань теми, віднесеної робочою навчальною програмою до самостійного вивчення. Вимоги до конспекту: по кожному з цих питань теми надано конкретну змістовну відповідь. Конспект повинен розкривати зміст винесених до розгляду питань по темі. Викладач може вибірково перевірити знання студента з будь-якого питання законспектованої теми.

Законспектовані усі питання теми. По деяким із питань (не більше половини) надана неконкретна відповідь, що не дає змоги розкрити зміст цих питань.

1 бал – Законспектовані окремі питання теми, з якої читалася лекція. Вимоги до конспекту: по кожному з питань такої теми надано конкретну змістовну відповідь. Конспект повинен розкривати зміст винесених до розгляду питань по темі. Викладач може вибірково перевірити знання студента з будь-якого питання законспектованої теми.

0 балів – Напитання будь-якої теми (винесеної для самостійного розгляду чи прочитаної в аудиторії) немає конкретної змістовної відповіді.

6. Вивчення та конспектування основної та додаткової літератури, рекомендованої до кожної теми, оцінюється за такими критеріями:

1 бал – Законспектовані окремі положення основної і додаткової літератури, що стосуються висвітлення питань тем робочого навчального плану. Конспектується не вся рекомендована для ознайомлення література, а тільки ті джерела, що рекомендуються викладачем для вивчення, а також ті, які студент вважає за доцільне вивчити і законспектувати.

7. Вивчення змісту нормативно-правових актів, рекомендованих до кожної теми, оцінюється за такими критеріями:

Вивчення предмету «Трудове право» передбачає не тільки ознайомлення з великою кількістю нормативних актів, але і вивчення окремих їх положень. Конспектування цих положень не обов’язкове. Але при вирішенні практичних задач підвищеної складності застосування студентами правових норм може оцінюватися викладачем як результат самостійної роботи над нормативно-правовими джерелами. У цьому випадку викладач може при оцінюванні відповіді на практичних заняттях виставити студенту 1 бал за самостійну роботу.

8. Підготовка огляду опублікованих в професійних і других виданнях наукових статей по темам занять оцінюється за такими критеріями:

За дорученням викладача або з власної ініціативи студент може підготуватиогляд опублікованих в професійних і других виданнях наукових статей по темі занять і виступити на занятті. Якщо немає змоги виступити студент надає текст підготовленого огляду викладачу для ознайомлення. За умови, що текст огляду або виступ з оглядом на занятті відповідають є корисними і встановленим вимогам викладач виставляє студенту 1 бал за самостійну роботу.

9. Збір інформації і підготовка повідомлення про зарубіжний досвід соціального забезпечення громадян, пов’язаний з матеріалом теми, оцінюється за такими критеріями:

За дорученням викладача або з власної ініціативи студент може підготувативідповідну інформацію і виступити на занятті. Якщо немає змоги виступити студент надає текст підготовленої інформації викладачу для ознайомлення. За умови, що текст інформації або виступ з цього питання на занятті є корисними і відповідають встановленим вимогам викладач виставляє студенту 1 бал за самостійну роботу.

10. Складання схем, таблиць, графіків з тем навчальної робочої програми оцінюється за такими критеріями:

За дорученням викладача або з власної ініціативи студент може підготуватисхеми, таблиці, графікиі виступити на занятті з відповідною демонстрацією. Якщо немає змоги виступити студент надає ці схеми, таблиці, графіки викладачу для ознайомлення. За умови, що ця інформація або виступ з цього питання на занятті є корисними і відповідають встановленим вимогам викладач виставляє студенту 1 бал за самостійну роботу.

11. Виконання індивідуального навчально-дослідного завдання (ІНД) оцінюється за такими критеріями:

Індивідуальне навчально-дослідне завдання /ІНДЗ/ надається для підготовки наукових повідомлень (статей) чи тез на науково-практичні конференції. Їх зміст і оформлення повинно відповідати вимогам ВАК до написання наукових публікацій. Довідкова література про це є у бібліотеці інституту. Тематика і строки виконання ІНДЗ узгоджуються з викладачем, який проводить заняття у групі.

За умови виконання індивідуально-дослідного завдання відповідно до встановлених вимог викладач виставляє студенту:

8 балів – за підготовлену і опубліковану наукову статтю.

6 балів – за підготовку повідомлення та тези на науково-практичній конференції.

12. Підготовка до участі у проведенні навчальної гри на практичному занятті оцінюється за такими критеріями:

З урахуванням того, що студенти під час підготовки до гри здійснюютьдобір конкретного матеріалу для самостійного опрацювання рольового завдання, розробляють проекти правових документів, необхідних у грі, викладач за умови якісної підготовки виставляє студенту 2 бали за смостійну роботу.