Взяточничество и коммерческий подкуп

Посредничество во взяточничестве – согласно ч.1 ст. 368 УК РК, - есть способствование взяткополучателю и взяткодателю в достижении или реализации соглашения между ними о получении и даче взятки.
Объект и предмет рассматриваемого преступления полностью совпадают с объектом и предметом получения взятки (ст. 368 УК РК).
Объективная сторона посредничества во взяточничестве выражается в двух формах:
а) способствование взяткополучателю и взяткодателю в достижении соглашения между ними о получении и даче взятки;
б) способствование взяткополучателю и взяткодателю в реализации соглашения между ними о получении и даче взятки.
Посредничество во взяточничестве может выражаться как в обеих формах, так и в одной из них.
Способствование взяткополучателю и взяткодателю в достижении соглашения между ними о получении и даче взятки выражается в ведении соответствующих переговоров между указанными субъектами; организации встречи между взяткополучателем и взяткодателем; участии в обсуждении условий соглашения о даче, получении взятки и пр.
Способствование взяткополучателю и взяткодателю в реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, как правило, выражается в непосредственной передаче предмета взятки от взяткодателя взяткополучателю.
Названные формы посредничества во взяточничестве различаются между собой по моменту окончания преступления. Первая форма посредничества должна считаться оконченной с момента достижения с помощью посредника соглашения между взяткодателем и взяткополучателем о получении и даче взятки. При этом не имеет значения, состоялась ли впоследствии дача, получение взятки или нет. Что касается второй формы посредничества во взяточничестве, то она должна считаться оконченным преступлением только в случае, если соглашение о получении – даче взятки реализовано, т.е. с момента получения, дачи взятки.
Посредничество во взяточничестве следует отграничивать от соучастия в получении или даче взятки. Посредник, исходя из смысла этого слова, «вступает в контакт» и с взяткодателем, и с взяткополучателем, он является как бы передаточным звеном в процессе достижения соглашения о получении, даче взятки или в реализации такового соглашения. Соучастник же получения или дачи взятки, как правило, выступает на стороне взяткополучателя или взяткодателя, соответственно.
Должностное или иное лицо, организовавшее дачу или получение взятки, подстрекавшее к этому либо явившееся пособником дачи или получения взятки и одновременно выполнявшее посреднические функции, несет ответственность за соучастие в даче или получении взятки. При этом вопрос о квалификации действий соучастника должен решаться с учетом направленности его умысла, исходя из того, в чьих интересах, на чьей стороне и по чьей инициативе, взяткодателя или взяткополучателя, он действует. В этих случаях дополнительной квалификации по статье, предусматривающей ответственность за посредничество во взяточничестве, не требуется.
Субъективная сторона посредничества во взяточничестве характеризуется виной в форме прямого умысла: виновный сознает, что способствует взяткополучателю и взяткодателю в достижении или реализации соглашения между ними в получении и даче взятки, и желает этого.
Субъектом рассматриваемого преступления может быть любое лицо, достигшее 16 – летнего возраста.
Часть 2 рассматриваемой статьи предусматривает квалифицированные составы посредничества во взяточничестве: совершение его неоднократно или организованной группой, или лицом с использованием своего служебного положения.
Понятие неоднократности и совершения преступления организованной группой даны при характеристике получения взятки (ст. 311 УК РК).
Посредничество во взяточничестве, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, предполагает использование субъектом при посредничестве во взяточничестве предоставленных ему по службе прав и полномочий. Посредничество во взяточничестве не может быть признано совершенным с использованием служебного положения, если оно не связано со служебной деятельностью виновного или такое лицо не выполняет управленческие функции в той или иной организации.
Определенную сложность в квалификации на практике вызывают случаи так называемого лжепосредничества (когда лицо получает от взяткодателя деньги или иные ценности якобы для передачи должностному лицу в качестве взятки и, не намереваясь этого сделать, присваивает их). Пленум Верховного Суда РК в указанном в постановлении от 22 декабря 1995 г. (с изм. и доп.) предлагает квалифицировать такие действия как мошенничество. Такая позиция Верховного Суда РК, на наш взгляд, является спорной. Мы считаем, что по своей социальной и правовой сущности мошенничество и лжепосредничество во взяточничестве существенно различаются. При лжепосредничестве субъект не завладевает чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием, а склоняет другого гражданина к даче взятки, либо оказывает ему помощь в даче взятки. От того, что предмет взятки присвоен лжепосредником, социальная сущность действий обманутого взяткодателя не меняется. Следовательно, действия лжепосредника следует квалифицировать как подстрекательство или пособничество в даче взятки, а действия лица, вручившего лжепосреднику предмет взятки, - как покушение на дачу взятки.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 313, относится к преступлениям небольшой тяжести.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 313, относится к тяжким преступлениям.

Дата добавления: 2015-05-10