Общая часть 3 страница

13. Виды составов преступления. 1. В уголовном праве различают несколько видов (групп) соста­вов преступлений. В основу классификации могут быть положены различные критерии. Прежде всего это степень общественной опасности преступления, в соответствии с которой выделяют че­тыре вида составов: а) основной состав включает признаки, свойственные всем пре­ступлениям данного вида, но без отягчающих или смягчающих обстоятельств, например ч. 1 ст. 105 УК — убийство; ч. 1 ст. 158 УК — кража и др.; б) квалифицированный состав с отягчающими обстоятельствами, например п. «з» ч. 2 ст. 105 УК — убийство из корыстных побужде­ний; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК — кража, совершенная неоднократно; в) особо квалифицированный состав обычно формулируется в третьей части соответствующих статей, например ч. 3 ст. 158 УК — кража, совершенная в крупном размере; г) квалифицированный состав со смягчающими обстоятель­ствами — в него наряду с признаками основного состава закон включает обстоятельства, значительно уменьшающие степень об­щественной опасности совершаемого деяния. Иногда их называют привилегированными составами, например убийство при пре­вышении пределов необходимой обороны — ч. 1 ст. 108 УК; убий­ство, совершенное в состоянии аффекта — ст. 107 УК. 2. Следующий критерий классификации связан со способом описания состава преступления, в соответствии с которым выделя­ют простой, сложный, альтернативный. Простой состав включает признаки одного объекта, одного деяния, влекущего одно послед­ствие, одну форму вины. Например, кража чужого имущества: объект — собственность, объективная сторона — противоправное, безвозмездное, тайное изъятие чужого имущества с причинением ущерба собственнику; субъективная сторона — умысел. Сложный состав характерен тем, что он включает либо два объекта посяга­тельств (разбой — ст. 162 УК), либо несколько деяний (массовые беспорядки — ст. 212 УК), либо несколько последствий (захват заложника, если это повлекло по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия), или две формы вины (ч. 4 ст. 111 — умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, по­влекшее по неосторожности смерть потерпевшего). Следует иметь в виду, что, несмотря на такую сложную конструкцию, речь идет об одном составе, и квалифицировать деяние следует по одной норме УК РФ. Альтернативный состав является разновидностью сложного состава. При этом закон связывает наличие состава с совершением любого действия, перечисленного в диспозиции уголовно-правовой нормы. Так, ч. 2 ст. 228 УК гласит: «Незаконное приобретение или хранение в целях сбыта, изготовление, перера­ботка, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ». Совершение любого из перечисленных действий влечет ответственность по ч. 2 ст. 228 УК, т.е. образует состав. 3. По особенностям законодательного конструирования соста­вы делятся на материальные и формальные. Материальный состав отличает то, что законодатель включил в объективную сторону этого состава в качестве обязательного при­знака преступные последствия и, соответственно, причинную связь. Схематично это можно изобразить так: Деяния —> причинная связь —> преступные последствия. Формальный состав, в отличие от материального, сконструиро­ван так, что его объективную сторону характеризует только дея­ние. Преступные последствия вынесены за рамки состава: д — пс – пп). Поэтому с момента совершения деяния преступление считается оконченным независимо от наступления последствий. Например, состав разбоя (ст. 162 УК) сконструирован следующим образом: нападение в целях хищения чужого имущества, совер­шенное с применением насилия, опасного для жизни или здоро­вья либо с угрозой применения такого насилия. Разбой считается оконченным с момента нападения независимо от того, сумел ли нападающий изъять чужое имущество, причи­нить вред здоровью потерпевшего. Законодатель прибегает к таким приемам конструирования состава по различным причи­нам: вред практически трудно оценить, измерить (клевета, оскор­бление и др.); деяние само по себе настолько общественно опасно, что его совершения достаточно для оконченного состава. Следовательно, подразделение составов преступления на фор­мальные и материальные осуществляется не на том основании, что виновный посягает на материальные или нематериальные ценнос­ти, а на том, с чем закон связывает момент окончания состава преступления.

14. Понятие и виды объектов преступления. Многообъектные преступления. Объект преступления – это то, на что направлено посягательство, чему причиняется или может быть причинен вред в результате совершения преступления. Объектом преступления признаются важнейшие социальные ценности, интересы, блага, охраняемые уголовным правом от преступных посягательств. Виды объектов различаются: 1.по вертикали;2.по горизонтали. По вертикали могут быть следующие виды объектов: 1. общий объект – совокупность всех социально значимых ценностей, интересов, благ, охраняемых уголовным правом от преступных посягательств. К нему относятся:**права и свободы человека и гражданина;**собственность;**общественный порядок и общественная безопасность;**окружающая среда;**конституционный строй РФ;**мир и безопасность человечества;2. родовой объект – это объект группы однородных преступлений, часть общего объекта. В зависимости от родового объекта УК РФ поделен на разделы:**преступления против личности;**преступления в сфере экономики;**преступления против общественной безопасности и общественного порядка;**преступления против государственной власти;**преступления против военной службы;**преступления против мира и безопасности человечества;3. видовой объект – группа однородных общественных отношений, охраняемых нормами, помещенными в одну главу Особенной части Уголовного кодекса РФ:4. непосредственный объект – это общественные отношения, охраняемые нормой конкретной статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ. По горизонтали непосредственный объект может быть: 1. основной объект – это общественное отношение, против которого направлено общественно опасное посягательство и которое защищается с помощью определенной уголовно-правовой нормы;2. дополнительный объект – это общественное отношение, которому причиняется вред наряду с основным объектом;3. факультативный объект – то общественное отношение, которому причиняется вред не во всех случаях. Значение объекта преступления: *элемент каждого преступного деяния, т. е. любое преступление является таковым только тогда, когда чему-либо (какой-либо социально значимой ценности, интересу, благу, охраняемым уголовным правом) причиняется или может быть причинен существенный вред;*обязательный признак состава преступления. Не может быть ни одного конкретного состава преступления без непосредственного объекта посягательства;*имеет значение для кодификации уголовного законодательства. По признаку родового и видового объекта преступления строится Особенная часть УК РФ;*правильное установление объекта преступления позволяет отграничить преступление от других правонарушений и аморальных проступков;*позволяет определить характер и степень общественной опасности преступного деяния, т. е. какому именно социально значимому благу, охраняемому уголовным законом, и в какой степени (насколько серьезно) причинен или мог быть причинен вред; имеет значение для правильной квалификации деяния и отграничения одного преступления от другого. Многообъектные преступления. Понятия основного, дополнительного и факультативного объектов преступления. Нередко преступление посягает на несколько непосредственных объектов, и законодатель при конструировании составов таких преступлений вынужден это учитывать. Так в уголовном законе появились многообъектные составы преступлений. Но для правильного определения места этим составам в системе Особенной части возникла необходимость классифицировать непосредственные объекты (по горизонтали), определить то общественное отношение, которое является основным. Поэтому выделили следующие виды непосредственных объектов: основной, дополнительный, факультативный. Основной объект это то отношение, ради охраны которого возникла уголовно-правовая норма. Например, разбойное нападение, в результате которого похищено имущество и причинен тяжкий вред здоровью собственника. Собственность и здоровье — вот два непосредственных объекта, но основным законодатель признал собственность и включил ст. 162 в главу «Преступление против собственности». А вот при убийстве из корыстных побуждений основной непосредственный объект — жизнь, а имущественные отношения — дополнительный. Следовательно, дополнительный непосредственный объект — это те общественные отношения, которым неизбежно причиняется ущерб при посягательстве на основной объект. Дополнительный непосредственный объект появляется в так называемых двуобъектных, или многообъектных, преступлениях. Однако дополнительный непосредственный объект лежит в плоскости другого видового объекта.

15. Соотношение объекта и предмета преступления. Разграничение предмета и объекта преступления имеет важное значение для уяснения и разграничения цели и преступных последствий. Если преступное последствие – это опасный вред в сфере общественных отношений, то преступная цель – это во многих случаях идеальный образ реальной ценности (вещи), которой субъект стремится завладеть, повредить её или уничтожить. Характер и степень тяжести преступных последствий в значительной мере определяются особенностями и свойствами предмета преступления, так как лишить жизни можно лишь живое существо, похитить можно также и имущество. Свойство и значение предмета преступления имеют значение для многих институтов уголовного права: для уяснения и конкретизации объекта посягательства, решения вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности, квалификации деяния и назначения наказания. Практическое значение предмета состоит и в том, что для многих составов преступления он является одним из основных, обязательных признаков. По мнению Н.А. Беляева, предмет преступления – это элемент объекта посягательства, воздействуя на который, преступник нарушает или пытается нарушить общественное отношение. Некоторые авторы высказываются против разграничения объекта преступления и предмета преступления, мотивируя свою позицию тождеством понятий «объект» и «предмет» и отсутствием практического значения такого разграничения. Б.С. Никифоров, например, считает, что предмет преступления – это всего лишь составная часть объекта преступления – общественного отношения – и приходит к выводу об отсутствии необходимости в самостоятельном исследовании предмета преступления. Однако вряд ли можно согласиться с отождествлением предмета преступления с его объектом. Рассмотрение сущности и содержания общественных отношений (объекта) показывает, что предмет преступления представляет собой совокупность его сторон, свойств. Практически важным является также вопрос о том, в какой взаимосвязи находятся предмет и объект преступления, является ли предмет обязательным или только факультативным признаком состава преступления. Далее важно также выяснить, в каком соотношении и взаимосвязи находятся предмет с объективной стороной преступления. Вопрос о том, к объекту или к объективной стороне относится предмет преступления, долгое время обсуждался в юридической литературе, но до сих пор остаётся открытым. Всё разнообразие взглядов на предмет преступления и его соотношение с объектом посягательства можно свести к двум разновидностям. Сторонники одной из них, как было уже сказано. Отождествляют предмет и объект, полагая, что непосредственный объект и есть предмет преступления. Другой взгляд на предмет преступления, разделяемый большинством криминалистов, состоит в их различии, в признании предмета преступления субстратом общественного отношения, существующего по поводу этого предмета. Если исходить из того, что предмет преступления является совокупностью сторон, свойств объекта преступления, материальным выражением общественного отношения, выступающего объектом посягательства, то обоснованной является вторая точка зрения. Отождествление предмета преступления с его объектом вызывает возражение. В отличие от предмета, в качестве которого выступают реальные материальные объекты или существа, конкретные вещи реального мира, имеющие вес, цвет, стоимость, пол, возраст, наименование и другие признаки и особенности, объект преступления является социальной связью, отношением между людьми. Предмет – это конкретная вещь, объект же – социальное отношение по поводу вещи. Эти особенности не позволяют отождествлять эти два различных по сути явления. Они не только не тождественны в своей сущности, но и имеют различное уголовно-правовое значение. Предмет и объект преступления различны по своей природе. Объект преступления – определённые общественные отношения, являющиеся, по сути, чисто социальным явлением, возникающие и существующие лишь в обществе, являясь непременным условием человеческого общежития. Кроме этой социальной природы и сущности общественные отношения ничего не имеют и ни в чём ином не проявляются. Предмет же преступления по своей природе характеризуется физической, вещественной сущностью. Это всегда определённый материальный объект, по поводу которого возникают и существуют отношения между людьми. Общественные отношения определённого вида как объект уголовно-правовой охраны характеризуются стабильностью своего существования, определённым постоянством, хотя в индивидуальном своём проявлении они во многих случаях изменяются и ликвидируются. Например, отношения собственности как определённый вид отношений неизменны, хотя отдельные отношения этого вида могут изменяться, отмирать и возникать вновь. Изменения в общественных отношениях всегда носят только социальный характер. Предмет преступления, напротив, может быть изменён только в своей физической, вещной сущности, он может быть уничтожен или повреждён только физически. Повреждением предмета преступления причиняется социальный вред только через изменение общественных отношений, существующих по его поводу. Различие между объектом и предметом преступления состоит и в том, что преступное посягательство всегда причиняет вред объекту, тогда как предмет преступления в большинстве случаев не повреждается. За исключением преступлений против личности, причиняемый предмету посягательства вред моет быть устранён или возмещён. Затруднение в устранении вреда, причинённого предмету преступления, возникает лишь в случае уничтожения индивидуально определённой или уникальной вещи. Причиняемый объекту преступления вред, напротив, по общему правилу неустраним или его возмещение, устранение крайне затруднительно. Невозможно, например, устранить вред, причинённый здоровью, чести или достоинству, невозможно восстановить нарушенную половую свободу и т.п. Если исходить из того, что преступление причиняет четыре вида социально опасного вреда (имущественный, моральный, физический, политический), то на уровне объекта преступления возмещённым может быть только вред имущественный. Другой вред от преступления устранить или возместить невозможно. Предмет преступления нельзя отождествлять с общественным отношением (объектом), но их нельзя и противопоставлять, ибо предмет есть материальное выражение общественных отношений. Вещи не существуют вне отношений, их невозможно изолировать от отношений. М.А. Гельфер обоснованно отметил, что хотя предмет преступления и является составной частью объекта, однако при каждом новом преступлении предмет принимает новый вид, обрастает новыми признаками, которыми его наделяет законодатель при конструировании того или иного состава преступления, а потому его нельзя смешивать и отождествлять с объектом, ибо предмет является самостоятельным определённым юридическим понятием. Таким образом, приходим к выводу, что отрыв предмета преступления от объекта нельзя признать обоснованным. Они тесно взаимосвязаны между собой. Эта связь межу ними показывает, что путём изменения вещи, предмета можно изменить и общественные отношения. Социально опасный вред во многих случаях может быть причинён путём воздействия на определённый предмет. Например, при посягательствах на личность (убийство, причинение вреда здоровью и т.п.) деяние может быть совершено только путём определённого воздействия на человека как на живое существо. Иначе преступления такого типа совершены быть не могут. Взаимосвязь предмета с объектом неоднозначна и во всех случаях не тождественна. Предмет преступления есть совокупность сторон, свойств общественного отношения. Это проявляется в разных случаях по-разному: иногда это материальная вещь, объект общественного отношения, иногда – субъект этого отношения. Этим и определяются различные виды связей предмета и объекта. Вместе с тем всё разнообразие связей предмета с объектом преступления может быть сведено к двум разновидностям:*предмет преступления выступает материальной, вещественной стороной общественного отношения. Таковы, например, отношения собственности, возникающие и существующие по поводу вещей (имущества, отношения управления и использования документов, земельных участков и др.)*предмет преступления выступает в качестве субъекта общественного отношения и является одной из сторон этой социальной связи. Таковы общественные отношения личности во всей их совокупности. В литературе было высказано мнение о существовании трёх видов связи предмета с объектом. Например, авторы учебника по уголовному праву ГДР полагают, что: а) отношение предмета к объекту может состоять в том, что он является материальным условием существования общественного отношения;б) предмет может быть объективным вещественным выражением существующего общественного отношения; в) так как общественные отношения представляют собой отношения между людьми и под действием людей переходят в явления, то преступник может поражать общественные отношения, воздействуя на людей. Предметами преступления в отдельных случаях могут быть тело и психика человека (убийство, сопротивление представителю власти). Однако нетрудно увидеть, что между связями первого и второго вида нет различий. Некоторые авторы называют третьим видом связь предмета с объектом форму закрепления общественного отношения (деньги, документы и т.д.). Однако внимательный анализ этого положения показывает, что форма закрепления общественного отношения сама по себе не является ни общественным отношением, ни его стороной и потому не может быть объектом преступления. Отсюда следует, что нет необходимости отыскивать и устанавливать связь между предметами, в которых закрепляются общественные отношения, и объектом преступления.

16. Понятие и признаки объективной стороны преступления. Ключевые вопросы: понятие объективной стороны преступ­ления; обязательные и факультативные признаки объективной сто­роны; значение объективной стороны преступления в теории уго­ловного права и судебной практике. 1. Объективная сторона преступления — это внешняя сторо­на, внешнее проявление преступного посягательства. В предыду­щих главах уже давалось общее понятие объективной стороны и ее характеризующие признаки. Прежде всего, это общественно опас­ное и противоправное деяние (действие или бездействие), совер­шаемое в определенное время, определенным способом с примене­нием конкретных орудий, средств. В объективную сторону вклю­чают и общественно опасные последствия. Подобное определение объективной стороны вытекает из ана­лиза ст. 14 УК, где закон в качестве основы понятия преступления называет общественно опасное деяние, т.е. деяние, которое причи­няет вред общественным отношениям или создает угрозу причине­ния такого вреда. Конкретное поведение человека протекает во времени и про­странстве с преодолением препятствий, созданием благоприятных условий для достижения желаемого результата, с использованием для этого способов, орудий и т.п. Поэтому закон, конструируя со­став, нередко называет и эти признаки. Например, в ст. 302 УК при определении состава принуждения к даче показаний указан спо­соб — применение угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя или лица, производящего дознание; в ст. 256 УК названы средства, применяемые при незаконной добы­че водных животных и растений. 2. Как отмечалось ранее, объективная сторона преступления характеризуется следующими признаками: общественно опасное деяние, общественно опасные последствия, причинная связь между деянием и преступными последствиями, способ соверше­ния деяния, орудия или средства его совершения, место, время, обстановка. Перечисленные признаки объективной стороны игра­ют различную роль в уголовном праве, имеют различное значение. Поэтому их подразделяют на обязательные и факультативные. К обязательным относят деяние, остальные — к факультативным (подробно будут рассмотрены в последующих параграфах). 3. Объективная сторона имеет исключительно важное значение в теории уголовного права и в судебной практике. Оно заключается в следующем: **объективная сторона как элемент состава преступления струк­турно входит в основание уголовной ответственности;**она определяет объективные границы уголовной ответствен­ности. Только за совершенное деяние и причиненный вред отвеча­ет виновный. Ни за мысли, ни за убеждения ответственность не устанавливается;**объективная сторона является важнейшей предпосылкой пра­вильной квалификации преступления. Только тщательный ее ана­лиз и оценка позволяют определить направленность умысла ви­новного (например, при посягательстве на жизнь или здоровье че­ловека необходимо оценить орудия или оружие, применяемое ви­новным, силу ударов и их количество, локализацию и характер нанесенных ран);**объективная сторона имеет важное значение для разграниче­ния сходных составов (так, тяжкий вред здоровью — ст. 111 УК, средней тяжести вред — ст. 112 УК), а также отграничения кон­кретного преступления от иных правонарушений (например, злостное и мелкое хулиганство).

17. Общественно опасное деяние (действие, бездействие). Под деянием понимается виновно совершенное действие или бездействие человека, запрещенное уголовным законом (ч. 1 ст. 14 УК РФ). В отличие от других признаков объективной стороны, деяние является необходимым признаком каждого состава преступления. Общественно опасным является деяние, посягающее на объекты уголовно-правовой охраны, причиняющее им существенный вред или ставящее эти объекты в опасность причинения такого вреда. Деяние всегда конкретно, т.е. совершается определенным лицом, в определенных условиях, месте и времени. Это поступок человека, в котором участвует его сознание. Как уже отмечалось, преступное деяние включает в себя действие или бездействие. Преступное действие характеризуется внешним поведением человека, т.е. сознательным активным вмешательством в ход событий и явлений, в окружающем мире. Преступлением по уголовному праву считается не какое-либо внутреннее психическое состояние субъекта (например, его мысли, переживания), а его поведение, связанное с причинением вреда или с созданием реальной опасности причинения такого вреда объектам уголовно-правовой охраны. Преступное действие выражается прежде всего в физической деятельности человека, проявляющейся в телодвижении человека (например, удар потерпевшего ножом), а также в тех процессах, которые им направляются (действия других лиц, поведение животных, действия различных механизмов, например, использование мотоцикла при наезде на потерпевшего с целью его убийства; использование собаки с целью причинения вреда потерпевшему, вовлечение малолетнего в совершение кражи и т.п.). В уголовно-правовом смысле действие может проявляться как в одном акте поведения (например, преступник наносит один удар ножом потерпевшему), так и может включать ряд конкретных элементов, в целом составляющих одно действие (например, действия по изготовлению поддельных банковских билетов Банка РФ или ценных государственных бумаг могут слагаться из множества конкретных актов; каждый из них представляет собой не самостоятельное действие, а его элемент). Преступное бездействие является пассивным поведением человека, которое выражается в неисполнении возложенной на него обязанности действовать определенным образом, если такое поведение образует состав конкретных преступлений. К ним можно отнести злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ), оставление в опасности (ст. 125 УК РФ) и др. Обязанность действовать лица может иметь различные основания. Такая обязанность нередко определяется законом (например, уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы - ст. 328 УК РФ), а также в силу договора; либо обусловлена служебным положением, родственными отношениями и другими основаниями (например, работник пожарной охраны при пожаре обязан принимать меры по спасению людей; врач - оказывать медицинскую помощь больным; родители должны заботиться о сохранности жизни и здоровья своих детей; лицо, обязавшееся в силу договора следить за малолетним ребенком, должно принимать все меры для обеспечения его безопасности и т.д.). Уголовная ответственность за преступное бездействие наступает в одних случаях, когда сам акт бездействия, независимо от его последствий, представляется общественно опасным (например, укрывательство особо тяжких преступлений - ст. 316 УК РФ), в других - когда бездействием вызваны общественно опасные последствия (например, в результате нарушения правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта (ст. 263 УК РФ) по неосторожности причинены тяжкий или средней тяжести вред здоровью человека, либо причинение крупного ущерба). Следует отметить, что большая часть преступлений совершается только путем действия, например, грабеж (ст. 161 УК РФ), разбой (ст. 162 УК РФ) и т.п. Сравнительно небольшое количество преступлений совершается только путем бездействия (например, неоказание помощи больному - ст. 124 УК РФ, злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности - ст. 177 УК РФ, уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица - ст. 194 УК РФ и т.п.). Другие преступления совершаются как путем действия, так и путем бездействия (например, убийство - ст. 105 УК РФ, причинение смерти по неосторожности - ст. 109 УК РФ, нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов - ст. 247 УК РФ и т.д.). Необходимо учесть, что общественно опасное деяние (действие или бездействие) имеет уголовно-правовой характер, когда оно является волевым. Активное или пассивное поведение человека, допущенное им под влиянием непреодолимой силы, а также физического принуждения со стороны других лиц не имеет уголовно-правового характера. Непреодолимая сила в Гражданском кодексе РФ определяется как чрезвычайное и непреодолимое при данных условиях событие. Ее источником могут быть действия сил природы (наводнение, землетрясение, погодные условия), механизмов и других явлений. Например, врач не может оказать помощь больному, оказавшемуся в зоне землетрясения, в результате чего наступает летальный исход; пешеход, сам падая на скользкой дороге, сбивает человека, тем самым причиняет ему тяжкий вред здоровью и т.д. Для некоторых профессий ссылка на непреодолимую силу не всегда имеет под собой основание. Так, пожарный, преодолевая на своем пути всевозможные преграды (огонь, обрушения) с риском для своей жизни, обязан спасать людей; военнослужащий в экстремальных условиях должен выполнять особо важный приказ и т.д. Однако уголовная ответственность в данных случаях может наступить только тогда, когда будет установлено, что они могли с риском для своей жизни преодолеть эти препятствия. Физическое принуждение представляет собой любое физическое воздействие на человека, лишающее его возможности действовать по своей воле. Например, охранник магазина, связанный преступниками, не имеет возможности сообщить в милицию об ограблении. Здесь нет бездействия охранника, так как он лишен возможности избрать то или иное поведение (применить оружие, нажать на кнопку сигнализации, вызвать наряд милиции и т. д.). Наряду с физическим принуждением имеет место и психическое принуждение, которое выражается в том, чтобы заставить лицо, а также его близких путем угрозы (она может сопровождаться побоями, истязаниями) совершить или воздержаться от действий, образующих состав какого-либо преступления (например, совершить кражу - ст. 158 УК РФ; отказать в приеме на работу по национальному признаку - ст. 136 УК РФ и т.д.). Совершения преступления под влиянием психологического принуждения за некоторым исключением влечет за собой уголовную ответственность, так как лицо имеет физическую возможность (в отличие от физического принуждения) совершать или не совершать преступление по воле угрожающего. Однако если действие или бездействие лица совершены под реальной угрозой немедленного лишения его жизни (например, работник обменного пункта валюты под угрозой пистолета передает преступникам доллары), то вопрос в данном случае должен решаться по правилам о крайней необходимости (ст. 39 УК РФ), что исключает преступность деяния.

18. Причинная связь и ее значение. При совершении так называемых материальных преступле­ний возникает вопрос о наличии или отсутствии причинной связи между действием (бездействием) лица и наступившим вредным последствием. Современное уголовное право твердо придержи­вается принципа, согласно которому вредное последствие мо­жет быть инкриминировано лицу только при том условии, если оно находится в причинной связи с его действием и бездействием. Вопрос о причинной связи является одним из сложных и дис­куссионных вопросов теории уголовного права. Решение конкретных вопросов причинной связи в уголов­ном праве рядом ученых производится на основе философских категорий как объективной, вне нас существующей связи меж­ду явлениями природы и общественной жизни. Очень часто не возникает сомнений в наличии причинной связи между действием (бездействием) субъекта и вызванным им вредным результатом. Однако многочисленные сомнения возникают тогда, когда цепь причинности между поведением субъекта и наступившим результатом осложняется соответству­ющими обстоятельствами, непосредственно не связанными с деятельностью субъекта. В подобных ситуациях необходим тща­тельный анализ конкретных причинно-следственных отноше­ний, выделение из всей массы объективных связей одной из них — причинной. Имея в виду, что причинность представляет лишь часть объек­тивных связей между явлением, задача исследования всего пред­мета причинной связи прежде всего предполагает установление грани, отделяющей причинные связи от иных объективных за­висимостей. При решении вопроса следует различать причин­но-необходимые и причинно-случайные связи между явления­ми объективной действительности. Наличие причинной связи должно быть признано лишь в отношении необходимых последствий данного действия чело­века, здесь речь идет о тех последствиях, которые были реально возможны при совершении этого действия в данной конкрет­ной обстановке и закономерно вытекали из него. Все случай­ные последствия данного действия лица не представляют инте­реса для уголовного права. Причинная связь исследуется и определяется именно такой, какой она была в объективной действительности. Действия че­ловека находятся в связи с наступившими во внешнем мире по­следствиями не только тогда, когда эти последствия непосред­ственно вызваны его действиями, например, при нанесении тяж­кого телесного повреждения, опасного для жизни, вследствие которого наступила смерть потерпевшего, но и в том случае, когда причинение результата вызывается исключительными осо­бенностями либо свойствами потерпевшего или предмета пося­гательства, или своеобразным развитием действия, или особен­ностями обстановки совершения действия. Примером в этом отношении может служить дело С. Увидев, что тринадцатилет­ний К. бежит с палкой за пятилетней дочерью, С. ударила его не­сколько раз рукой по голове. К. после этого до вечера пас коров, а затем занемог и через четыре дня умер. При вскрытии трупа ока­залось, что смерть была вызвана воспалением мозговых оболочек, причиной которого был удар по голове, вызвавший расхождение ко­стных швов при наличии старого процесса воспаления среднего уха. В силу особенностей состояния здоровья потерпевшего следует признать причиной смерти нанесение удара по голове. Смерть К. находится в причинной связи с действиями С. Однако С. не может быть привлечена к уголовной ответственности за отсут­ствием субъективной стороны преступления — умысла и не­осторожности в отношении причинения смерти. Причинная связь между действием и вредным результатом существует лишь тогда, когда действие предшествует наступле­нию результата. Преступный результат является случайным последствием действия человека, если его наступление не являлось законо­мерным последствием данного действия. Например, причинен легкий вред здоровью человека, но он умирает от заражения, происшедшего в результате попадания в кровь инфекции во вре­мя обработки раны. В данном случае между действием лица и наступившим последствием нет внутренней необходимой свя­зи, а имеется лишь чисто внешнее, случайное стечение собы­тий. Вредные последствия могут быть вызваны не только действи­ем, но и бездействием лица. Бездействие лица должно состоять в необходимой связи с наступившим результатом, что имеет место, когда преступное поведение лица выражается в невыпол­нении им специальной обязанности. Поэтому лишь при нали­чии такой обязанности к совершению активных действий мож­но говорить вообще о преступном бездействии и, в частности, о совершении материального преступления путем бездействия. В теории уголовного права зарубежных стран определенной популярностью пользуются две концепции причинности: кон­цепция «conditio sine qua non» и концепция «адекватной при­чинности». Согласно концепции «conditio sine qua non», действие чело­века признается причиной наступившего преступного резуль­тата, когда оно было одним из необходимых условий, привед­ших к наступлению этого результата, и, следовательно, без него данный преступный результат не мог бы наступить. Кримина­листы, придерживающиеся этого взгляда, признают равенство всех предшествующих условий данного события. Каждое из этих условий они рассматривают как причину наступившего собы­тия. Эта концепция не отводит места для случайности как объек­тивной категории. Она рассматривает причинную связь как внешнее сцепление событий, игнорируя наличие внутренних закономерностей причинно-следственных связей. Порочность данной концепции заключается в том, что она дает возможность карательным органам обосновывать уголовную ответственность за самые отдаленные последствия совершенного действия. Согласно концепции «адекватной причинности» причиной результата могут быть лишь те действия лица, которые вообще, а не только в данном конкретном случае способны повлечь на­на­ступление данного преступного результата. Этот результат яв­ляется типичным для данного действия, которому он соответ­ствует и которому он адекватен. С точки зрения «адекватной причинности», нужно было бы признать отсутствие причинной связи между действием и наступившим результатом в приведен­ном выше примере по делу С., когда в результате относительно легких ударов ладонью по голове К. смерть могла наступить лишь потому, что у потерпевшего имелись воспалительные процессы среднего уха.

Дата добавления: 2015-05-10