Крылова Наталья Евгеньевна 3 страница

Михлин А. С. Проблемы досрочного освобождения от отбывания наказания. - М., 1982.

Сабанин С. Н. Справедливость освобождения от уголовного наказания. - Екатеринбург, 1993.

Скибицкий В. В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания. - Киев, 1987.

Смольников В. Е. Давность в уголовном праве. - М., 1973.

Стручков Н. А. Условно-досрочное освобождение от наказания. - М., 1961.

Тарханов И. А. Замена наказания по советскому уголовному праву. - Казань, 1982.

Тищенко К. М. Помилование в уголовном праве. - М., 1994.

Ткачевский Ю. М. Давность в советском уголовном праве. - М., 1978.

Ткачевский Ю. М. Освобождение от отбывания наказания. - М., 1970.

Ткачевский Ю. М. Замена уголовного наказания в процессе исполнения. - М., 1982.

Ткачевский Ю. М. Замена одного уголовного наказания другим в процессе его исполнения // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 1996. № 6. С. 3-15.

Ткачевский Ю. М. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 1997. № 2. С. 14-28.

Тема 19. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних

1. Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним. Особенности и порядок назначения этих видов наказаний. Виды исправительных учреждений для несовершеннолетних, осужденных к лишению свободы.

2. Применение к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия. Виды, содержание, основания, условия и порядок применения принудительных мер воспитательного воздействия.

3. Освобождение от наказания несовершеннолетних. Условно-досрочное освобождение несовершеннолетних от отбывания наказания.

4. Сроки давности и сроки погашения судимости по делам о преступлениях несовершеннолетних.

Литература

Авдеев В. А. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания несовершеннолетних. - Иркутск, 1996.

Арькова В. И. Принудительные меры воспитательного характера, применяемые к несовершеннолетнему. - Иркутск, 1978.

Астемиров З. А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних. - М., 1970.

Бабаев М. М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних. - М., 1968.

Базаров Р. Л. Преступность несовершеннолетних: криминальное насилие, меры противодействия. - Екатеринбург, 1995.

Вопросы уголовно-правовой борьбы с преступлениями несовершеннолетних. - Баку, 1987.

Гаверов Г. С. Проблемы наказания несовершеннолетних преступников. - Иркутск, 1986.

Гаверов Г. С. Уголовно-правовые меры, не связанные с лишением свободы и их применение к несовершеннолетним. - Иркутск, 1981.

Кудрявцев И., Морозова М. Ответственность несовершеннолетних: некоторые парадоксы нового УК // Росс. юстиция, 1997. № 8. С. 29.

Миньковский Г. М., Тузов А. П. Профилактика правонарушений среди несовершеннолетних. - Киев, 1987.

Правонарушения несовершеннолетних и их предупреждение. - Казань, 1993.

Примаченок А. А. Совершенствование уголовно-правовой системы мер борьбы с правонарушениями несовершеннолетних. - Минск, 1990.

Рыбальская В. Я. Проблемы борьбы с преступностью несовершеннолетних. - Иркутск, 1994.

Скрябин М. А. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним. - Казань, 1988.

Сперанский К. К. Уголовно-правовая борьба с преступлениями несовершеннолетних и против несовершеннолетних. - Ростов-на-Дону, 1991.

Чугаев А. П. Индивидуализация ответственности за преступления и ее особенности по делам несовершеннолетних. - Краснодар, 1978.

Шевченко Я. Н. Правовое регулирование ответственности несовершеннолетних. - Киев, 1976.

Якубов А. Е. Освобождение несовершеннолетних от ответственности и наказания с применением принудительных мер воспитательного характера по советскому уголовному праву. - М., 1971.

Тема 20. Принудительные меры медицинского характера

1. Понятие, основания и цели применения принудительных мер медицинского характера. Отличие от наказания.

2. Виды принудительных мер медицинского характера. Продолжительность применения. Уголовно-правовые последствия применения принудительных мер медицинского характера.

3. Продление, изменение и прекращение применения принудительных мер медицинского характера.

Литература

Бородин С. В., Котов В. П. О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании. Постатейный комментарий к Закону РФ. - М., 1993.

Овчинникова А. П. Сущность и назначение принудительных мер медицинского характера. - М., 1977.

Право и психиатрия / Сост. С. В. Полубинская. Научн. ред С. В. Бородин. - М., 1991.

Протченко Б. А. Принудительные меры медицинского характера. - М., 1976.

Улицкий С. Я. Применение законодательства о принудительном лечении больных алкоголизмом. - Владивосток, 1978.

Тема 21. Основные положения Общей части уголовного права зарубежных государств

1. Системы уголовного права в мире. Романо-германская (континентальная) и англо-саксонская (неконтинентальная) системы права. Система социалистического права. Система мусульманского права. Их общая характеристика. Особенности возникновения и развития. Тенденция к сближению правовых систем.

2. Основные уголовно-правовые теории и школы.

Просветительно-гуманистическое направление в уголовном праве. Его возникновение, общая характеристика и значение. Основные представители просветительно-гуманистического направления и главное содержание их идей (Ш. Л. Монтескье, Ч. Беккариа, Франсуа Мари Аруэ (Вольтер), Ж. П. Марат).

Классическое направление в уголовном праве. Его возникновение, основные черты и значение. Основные представители классического направления и содержание их идей (И. Кант, Г. Гегель, А. Фейербах, И. Бентам). Уголовный кодекс Франции 1810 г. - "продукт" классической школы уголовного права, его общая характеристика и значение.

Антропологическое направление в уголовном праве (позитивизм) и его основные представители (Ч. Ломброзо, Р. Гарофало, Э. Ферри). Значение исследований позитивистов для развития уголовного права.

Социологическое направление в уголовном праве, его содержание, значение и основные представители (А. Принс, Ф. Лист).

Современные уголовно-правовые теории и школы. Теория новой социальной защиты (Ф. Граматика, М. Ансель). Финальное учение германских юристов.

3. Характеристика источников уголовного права зарубежных государств. Уголовный закон как ведущий источник уголовного права стран континентальной системы права. Кодифицированное и некодифицированное уголовное законодательство. Судебный прецедент как источник уголовного права стран неконтинентальной системы: его понятие, принципы действия и значение в настоящее время. Подзаконные акты как источники уголовного права зарубежных стран. Понятие делегированного законодательства. Доктринальные труды и комментарии по уголовному праву как источники уголовного права стран неконтинентальной системы права. Значение религиозных норм для уголовного права в мусульманских государствах. Судебное толкование в уголовном праве зарубежных государств: его понятие, значение и пределы.

4. Понятие и признаки преступного деяния в уголовном праве зарубежных государств. Классификации преступных деяний, их многообразие. Значение классификаций для судебной практики.

Лица, подлежащие уголовной ответственности. Юридические лица как субъекты уголовной ответственности.

Понятие невменяемости в уголовном праве зарубежных государств. Критерии невменяемости. Понятие ограниченной (уменьшенной) вменяемости, ее значение для уголовной ответственности и наказания.

Понятие и формы вины в зарубежном уголовном праве. Намерение, неосторожность и небрежность как формы вины по английскому уголовному праву. Формы вины по американскому уголовному праву: с целью, с сознанием, неосторожно, небрежно. Строгая, или абсолютная, ответственность в англо-американском праве. Умышленная вина, неумышленная вина и презюмируемая вина в уголовном праве Франции. Умысел и неосторожность как формы вины в уголовном праве Германии.

5. Система и виды наказаний в уголовном праве зарубежных государств. Лишение свободы и штраф как основные виды наказания для физических лиц в зарубежном уголовном праве. Смертная казнь в законодательстве Англии и США. Отсутствие смертной казни во Франции и в ФРГ. Дополнительные наказания, их многообразие.

Система и виды наказаний для юридических лиц.

Меры безопасности: понятие и отличие от наказания. Основания их назначения.

Литература

Ананиани Л. Л. Некоторые проблемы уголовной политики в странах Северной Европы. - М., 1992.

Ансель М. Новая социальная защита (гуманистическое движение в уголовной политике). - М., 1970.

Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. - М., 1985.

Белявская О. А. Уголовная политика в Японии. - М., 1992.

Боронбеков С. Современные уголовно-правовые системы и школы. - Рязань, 1994.

Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. - М., 1996.

Имамов Э. З. Уголовное право Китайской Народной Республики: Теоретические вопросы Общей части. - М., 1990.

Кенни К. Основы уголовного права. - М., 1979.

Кристи Н. Пределы наказания. - М., 1985.

Крылова Н. Е. Основные черты нового Уголовного кодекса Франции. - М., 1996.

Крылова Н. Е. Уголовная ответственность юридических лиц во Франции: предпосылки возникновения и основные черты // Вестник Моск. ун-та. Серия 11, Право. 1998. № 3. С. 69-79.

Крылова Н. Е. Ответственность за должностные злоупотребления во Франции // Вестник Моск. ун-та. Серия 11, Право. 1998. № 1. С. 90-100.

Крылова Н. Е., Серебренникова А. В. Уголовное право современных зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии): Учебное пособие. - М., 1997.

Кузнецова Н. Ф., Вельцель Л. Уголовное право ФРГ. - М., 1980.

Лихачев В. А. Уголовное право в независимых странах Африки. - М., 1974.

Лихачев В. А. Уголовное право в освободившихся странах. - М., 1988.

Нерсесян А. А. Вопросы наказуемости в уголовном праве ФРГ и США. - М., 1992.

Никифоров Б. С., Решетников Ф. М. Современное американское уголовное право. - М., 1990.

Новый Уголовный кодекс Франции. - М., 1993.

Оксамытный В. В. Система уголовных наказаний в Англии. - Киев, 1977.

Пантелеев В. А., Козочкин И. Д., Лихачев В. А. Уголовное право развивающихся стран. Общая часть. - М., 1988.

Полянский Н. Н. Уголовное право и уголовный суд Англии. - М., 1969.

Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии. Общая часть. - М., 1991.

Примерный Уголовный кодекс США: Официальный проект Института Американского права. - М., 1969.

Решетников Ф. М. Правовые системы стран мира. - М., 1993.

Решетников Ф. М. Уголовное право буржуазных стран. Вып. I. Просветительно-гуманистическое направление в уголовном праве. - М., 1965. Вып. II. "Классическая" школа и антрополого-социологическое направление направление. - М., 1966. Вып. III. Современные буржуазные уголовно-правовые теории. - М., 1967.

Серебренникова А. В. Уголовный кодекс Швейцарии: основные черты книги первой // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 1997. № 6. С. 52-60.

Серебренникова А. В. Имущественный штраф как вид наказания по УК Германии // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 1996. № 1. С. 59-64.

Современные тенденции развития уголовного законодательства и уголовно-правовой теории // Гос-во и право, 1994. № 6. С. 44-77.

Уголовный кодекс Испании. - М., 1998.

Уголовный кодекс Республики Польша. - М., 1998.

Уголовный кодекс ФРГ. - М., 1996.

Цунзо Инако. Современное право Японии. - М., 1981.

Тема 1.

ПОНЯТИЕ, СИСТЕМА И ЗАДАЧИ УГОЛОВНОГО ПРАВА

1. Понятие, предмет и метод уголовного права. Соотношение уголовного права с другими отраслями права.

2. Система уголовного права.

3. Задачи уголовного права.

1. Происхождение слова "уголовное" в русском языке до конца не выяснено. Согласно одной из версий, оно происходит от глагола "уголовить", т.е. "обидеть". По другой версии, оно связано с древнерусскими словами "уголовь" и "уголовье", что означало преступления, влекущие применение к виновному смертной казни или другой кары. К сказанному следует добавить, что в статьях 26, 96-98 Псковской судной грамоты под "головщиной" понималось убийство [См. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении. Учебник для вузов. Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. - М.: Изд-во ЗЕРЦАЛО, 1999. С. 1].

В настоящее время термин "уголовное право" употребляется в следующих значениях:

o отрасль права;

o отрасль законодательства;

o наука;

o учебная дисциплина.

Уголовное право представляет собой самостоятельную отрасль права, т. е. совокупность уголовно-правовых норм как общеобязательных правил поведения, установленных государством, адресованных неопределенному кругу лиц, рассчитанных на неоднократное применение и обеспечиваемых в случае необходимости принудительной силой государства.

Уголовному праву как самостоятельной отрасли права присущи собственные предмет и метод правового регулирования.

Вопрос о предмете уголовно-правового регулирования является дискуссионным. Ряд российских авторов высказали мнение о том, что уголовное право не имеет собственного предмета правового регулирования (А. А. Пионтковский, В. Г. Смирнов), а лишь охраняет те отношения (семейные, трудовые, гражданско-правовые и прочие), которые регулируются другими отраслями права. Например, в Семейном кодексе РФ (далее СК РФ) регламентирован порядок взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Нормам, регулирующим алиментные отношения, соответствует норма, закрепленная в УК РФ, согласно которой злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей образует преступление, влекущее уголовную ответственность.

Другие авторы высказали иную точку зрения. Они полагают, что уголовное право регулирует такие общественные отношения, которые не составляют предмет регулирования ни одной из других отраслей права (Н. С. Таганцев, Н. Д. Дурманов, А. В. Наумов). В подтверждение этой точки зрения обычно приводят пример с регламентацией уголовной ответственности за посягательства на личность, государственные интересы и т. п. Запрет таких действий, как шпионаж, захват заложника, бандитизм, изнасилование является сугубо уголовно-правовым и не содержится в других отраслях права.

Как представляется, функции уголовного права нельзя сводить лишь к охране отношений, получивших регламентацию в других отраслях права. Уголовное право имеет собственный, достаточно специфичный предмет регулирования.

Таким образом, предмет уголовного права как отрасли права - это общественные отношения, во-первых, направленные на защиту личности, общества и государства от преступных посягательств, во-вторых, связанные с освобождением от уголовной ответственности и наказания и, в-третьих, связанные с профилактической и стимулирующей функцией уголовного закона.

Метод уголовно-правового регулирования может выражаться в следующих способах воздействия на общественные отношения:

o установление уголовно-правовых запретов;

o предоставление любому лицу права на противодействие общественно опасным посягательствам (права на необходимую оборону, задержание преступника);

o стимулирование позитивного поведения виновного лица после совершения им преступления (деятельного раскаяния, примирения с потерпевшим);

o освобождение от уголовной ответственности или наказания при определенных условиях;

o применение принудительных мер медицинского характера;

o применение санкций уголовно-правовых норм.

Перечисленные средства являются основными и не исчерпывают всех способов уголовно-правового воздействия на общественные отношения.

Уголовное право как отрасль российского законодательства исчерпывается Уголовным кодексом РФ. Этот принцип закреплен в ч. 1 ст. 1 УК РФ 1996 г. Никакие уголовные законы, устанавливающие уголовную ответственность, не могут действовать вне рамок УК, параллельно с ним и подлежат обязательному включению в его текст.

Существование норм, отсылающих к нормам других отраслей права (о преступлениях в сфере экономической деятельности, об экологических преступлениях, о нарушениях специальных правил безопасности и т. п.), не колеблет этого принципа. Нормы других отраслей права, будучи включенными в уголовно-правовую норму, становятся ее составной частью.

Уголовное право взаимодействует с другими отраслями российского права. Наиболее тесна его связь с уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным и административным правом.

Уголовно-процессуальное право представляет собой совокупность норм, определяющих порядок и формы деятельности органа дознания, следователя, прокурора и суда при расследовании преступлений, разбирательстве уголовных дел в судах и обжаловании решений судов по таким делам. Соотношение уголовного и уголовно-процессуального права проявляется, в первую очередь, в том, что уголовное право определяет те правовые категории, которые составляют предмет доказывания в уголовном процессе. Так, например, согласно ст. 68 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР (далее УПК РСФСР) при производстве дознания, предварительного следствия и разбирательстве уголовного дела в суде подлежит доказыванию виновность обвиняемого в совершении преступления. Формы вины определяются в уголовном праве, в частности в ст. ст. 24-26 УК РФ 1996 г.

В уголовном праве определены и основания для освобождения от уголовной ответственности и наказания, а в уголовно-процессуальном праве - порядок такого освобождения. К примеру, ст. 75 УК РФ устанавливает основания освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием лица. К таким основаниям относятся: совершение преступления, относящегося к категории деяний небольшой тяжести, впервые, добровольная явка с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба или заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, иным образом. Этой уголовно-правовой норме соответствует норма уголовно-процессуального права, закрепленная в ст. 7 УПК РСФСР, согласно которой суд, прокурор, а также следователь или орган дознания с согласия прокурора вправе прекратить уголовное дело в отношении такого лица. При этом в уголовно-процессуальном праве предусмотрены определенные гарантии прав лиц, освобождаемых от уголовной ответственности по указанным основаниям. Так, до прекращения уголовного дела лицу должно быть разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела. Лицо, считая себя невиновным, может требовать рассмотрения его дела судом и добиваться вынесения оправдательного приговора. Таким образом, если уголовное право определяет содержание правоотношений, то уголовный процесс - форму.

Наиболее тесное взаимодействие уголовного права и уголовного процесса проявляется в вопросах основания уголовной ответственности, предмета доказывания по уголовному делу, давности, амнистии, помилования, ответственности несовершеннолетних лиц.

Уголовно-исполнительное право устанавливает порядок исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных в УК РФ, порядок освобождения от наказания и в этой части непосредственно взаимодействует с уголовным правом. Так, например, в уголовном праве установлено такое наказание, как конфискация имущества (ст. 52 УК РФ), однако перечень предметов, не подлежащих безвозмездному изъятию в собственность государства, следует искать в Уголовно-исполнительном кодексе РФ (далее УИК РФ). В УИК РФ определены также порядок исполнения приговора суда о конфискации имущества осужденного (ст. 62), действия судебного исполнителя по исполнению такого приговора (ст. 64), обязанности третьих лиц в отношении имущества, подлежащего конфискации (ст. 65) и т. д.

Административное право близко уголовному по задачам, поскольку и то, и другое во главу угла ставят охрану прав и свобод личности, имущественных отношений и интересов государства. Помимо этого, можно отметить сходство в методах воздействия на общественные отношения, поскольку и административное, и уголовное право, в первую очередь, используют юридическую ответственность в качестве такого средства воздействия.

Следует сказать и о "смежных" составах, ответственность за которые предусмотрена в административном и уголовном праве. Так, например, в административном праве существует состав мелкого хулиганства, предусмотренный ст. 158 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях (далее КобАПН РСФСР), в то же время уголовному праву известен состав хулиганства (ст. 213 УК РФ). Соотношение этих деяний можно установить, обратившись к текстам двух кодексов. Мелкое хулиганство представляет собой нецензурную брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и другие подобные действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан. Уголовно наказуемое хулиганство состоит в грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающемся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. К "смежным" составам, требующим разграничения, относятся также приобретение или хранение наркотических средств, нарушение действующих на транспорте правил безопасности, жестокое обращение с животными, обман потребителей, самоуправство и др.

Принятие УК РФ 1996 г., в текст которого были включены ранее неизвестные составы преступлений, поставило проблему соотношения отдельных норм уголовного права с нормами гражданского, финансового, налогового, таможенного права и других отраслей. К примеру, преступлением в сфере экономической деятельности признается уклонение физического лица от уплаты налога или страхового взноса в государственные внебюджетные фонды (ст. 198 УК РФ). В то же время подобное деяние предусмотрено в качестве налогового правонарушения в новом Налоговом кодексе РФ (далее НК РФ), первая часть которого принята в 1998 г. Согласно ст. 106 НК РФ, налоговым правонарушением признается виновно совершенное, противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и их представителей. К налоговым правонарушениям, в частности, отнесены нарушение срока предоставления налоговой декларации (ст. 119 НК РФ), неуплата или неполная уплата сумм налога (ст. 122 НК РФ) и др. Разграничение собственно налогового правонарушения и налогового преступления проводится с учетом такого критерия, как сумма неуплаченного налога. Уголовная ответственность наступает при условии неуплаты налога в крупном размере, каковым является сумма, превышающая двести минимальных размеров оплаты труда (см. примечание к ст. 198 УК РФ). При этом для привлечения лица к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налога требуется обращение к нормам налогового права, поскольку в уголовном праве не определяются понятие налога, порядок и сроки его уплаты и т. п. В этой части можно говорить о взаимодействии уголовного и налогового права.

Обращение к нормам гражданского права необходимо при квалификации воспрепятствования законной предпринимательской деятельности, незаконного и лжепредпринимательства, незаконного использования товарного знака, заведомо ложной рекламы и др.

Уголовно-правовая наука представляет собой область знаний об уголовно-правовых явлениях (уголовном законе, преступлении, наказании, иных мерах уголовно-правового характера и т. д.), об истории уголовного права, тенденциях его развития, путях совершенствования, о зарубежном и международном уголовном праве.

Наука уголовного права использует самые разные методы познания уголовно-правовых явлений:

o диалектический

o историко-сравнительный

o социологический

o системно-сравнительный

o сравнительно-правовой и другие.

Уголовно-правовая наука непосредственным образом взаимодействует с криминологией и уголовно-правовой статистикой.

Криминология - это социолого-правовая наука, изучающая преступность и ее показатели, личность преступника, причины и условия преступности, механизм преступного поведения, вырабатывающая рекомендации, направленные на сдерживание и сокращение преступности как социального явления и предлагающая меры по профилактике (предупреждению) преступлений на общем, специальном и индивидуальном уровнях. Полученные данные используются в уголовном праве. Криминологические исследования позволяют законодателю, осуществляющему уголовную политику, принимать обоснованные решения при криминализации и декриминализации деяний.

Уголовно-правовая статистика предоставляет уголовному праву статистический материал о преступности, ее структуре, личности преступника и других явлениях, что также позволяет оценить эффективность уголовного закона и действенность уголовной политики.

Уголовное право является также учебной дисциплиной, изучаемой в юридических вузах и на юридических факультетах университетов (институтов).

2. Система уголовного права определяется его делением на Общую и Особенную части. В первой закреплены принципы уголовного права, определены его задачи, основные понятия, такие, как преступление, наказание, неоднократность, совокупность, рецидив, невменяемость, формы вины и т. д., предусмотрены условия наступления уголовной ответственности и основания освобождения от нее и от наказания. В Общей части регламентированы вопросы действия уголовного закона во времени, в пространстве и по кругу лиц, выдачи преступников, давности, амнистии и помилования, применения принудительных мер медицинского характера и воспитательного воздействия. Таким образом, в Общей части уголовного права, которой соответствует Общая часть УК РФ, рассматриваются основные вопросы, имеющие значение для всех норм, включенных в Особенную часть.

Что касается Особенной части, она представляет собой совокупность уголовно-правовых норм и институтов, устанавливающих уголовную ответственность за конкретные виды преступных посягательств (убийство, хищения, бандитизм и др.).

Связь Общей и Особенной частей уголовного права проявляется в том, что при квалификации общественно опасных деяний необходимо не только найти норму Особенной части, внешне соответствующую содеянному, но и внимательно изучить положения Общей части, поскольку само по себе причинение вреда, даже очень существенного, не всегда свидетельствует о совершенном преступлении. Так, например, лишение жизни другого человека могло произойти в процессе необходимой обороны, при задержании опасного преступника либо лицом, имеющим психическое расстройство, препятствующее его способности понимать значение своих действий или руководить ими, либо лицом, не достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность за убийство. Во всех перечисленных случаях мы не можем говорить о совершении преступления, но для уяснения этого требуется обращение к нормам Общей части. Таким образом, соотношение двух частей уголовного права можно определить через единство диалектических категорий "общее" и "особенное".

3. К основным задачам уголовного права относятся охранительная и предупредительная.

Уголовное право, как и уголовное законодательство, призвано, в первую очередь, охранять права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественную безопасность, окружающую природную среду, конституционный строй Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечивать мир и безопасность человечества, а во-вторых, предупреждать совершение преступлений. Об этих задачах нам говорит ч. 1 ст. 2 УК РФ 1996 г.

Средствами решения названных задач, согласно УК РФ, являются:

o установление основания и принципов уголовной ответственности;

o определение круга преступлений;

o установление видов наказаний и других мер уголовно-правового характера (см. ч. 2 ст. 2).

Вместе с тем, нужно иметь в виду, что возможности охраны указанных благ уголовно-правовыми средствами весьма ограничены. Большая часть уголовно-правовых отношений возникает в связи с совершением преступлений, т. е. тогда, когда правоохраняемым ценностям уже нанесен определенный вред. Восстановить нарушенные отношения подчас не представляется возможным, например, при наступлении смерти человека, потере зрения, слуха, прерывании беременности и т. п. Поэтому об охране общественных отношений уголовно-правовыми средствами можно говорить лишь с определенной долей условности. В связи с этим важное значение приобретает вторая задача уголовного права - предупреждение преступлений.

Предупредительная задача уголовного права решается посредством:

o общего психологического воздействия как на сознание правопослушного гражданина, так и на сознание лиц, допускающих различные виды отклоняющегося поведения, самим фактом установления уголовно-правового запрета (общая превенция уголовного закона);

o назначения наказания, преследующего цели специальной (несовершение новых преступлений осужденными) и общей (несовершение преступлений иными лицами) превенции, лицам, признанным виновными в совершении преступления;

o включения в УК РФ норм о добровольном отказе от совершения преступления, деятельном раскаянии, обстоятельствах, исключающих преступность деяния.

Добровольный отказ от совершения преступления полностью исключает уголовную ответственность лица, начавшего преступное деяние. Такое лицо не несет ответственность ни за приготовительные действия, ни за покушение. Однако важно помнить, что речь идет о ненаступлении ответственности только за то преступление, от совершения которого лицо отказалось. Если же фактически совершенные им действия содержат оконченный состав иного преступления, оно будет отвечать за него. Так, если лицо, изготовившее холодное оружие для совершения убийства, впоследствии отказывается от осуществления задуманного лишения жизни, то оно не будет нести ответственность за убийство или покушение на него, но должно отвечать за другое преступление - незаконное изготовление оружия (ст. 223 УК РФ), от совершения которого лицо не отказывалось.

Дата добавления: 2015-05-10