Принципы назначения наказания по совокупности преступлений 2 страница

Часть 4 ст. 69 УК регламентирует присоединение к основным видам наказания (но не сложение с ними) дополнительных наказаний при осуждении лица за совершение нескольких преступлений, а также максимальный размер дополнительного наказания: окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 45 УК дополнительными наказаниями могут быть штраф, лишение права занимать определенные должность или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.

Следует иметь в виду, что дополнительные наказания могут быть назначены к любому основному наказанию, предусмотренному санкцией закона. Однако лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не может быть применено в качестве дополнительного наказания, если оно предусмотрено санкцией статьи Особенной части УК как один из основных видов наказания.

Касательно применения дополнительного наказания по совокупности преступлений Пленум ВС РФ в п. 26 Постановления
«О практике назначения судами уголовного наказания» указал: «Признавая подсудимого виновным в совершении нескольких преступлений, надлежит в соответствии со статьей 69 УК РФ и пунктом четвертым статьи 315 УПК РСФСР (п. 8 ч. 1 ст. 308 УПК РФ. — Авт.) указывать в резолютивной части приговора вид и размер назначенного основного и дополнительного наказания отдельно за каждое преступление и окончательную меру наказания по совокупности преступлений. Дополнительное наказание не может быть определено по совокупности преступлений, если оно не назначено ни за одно из преступлений, входящих в совокупность.

Если за различные преступления, входящие в совокупность, судом назначены разные виды дополнительного наказания, то они с приведением соответствующих размеров и сроков должны быть указаны в приговоре и при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений».

Также следует отметить, что при определении окончательного срока или размера дополнительного наказания по совокупности преступлений суд не связан принципом, выбранным для назначения окончательного основного наказания. Так, частичное сложение основных наказаний может сочетаться с полным сложением дополнительных наказаний, и наоборот³⁶.

При этом как частичное, так и полное сложение дополнительных наказаний возможно только в том случае, если суд за преступления, входящие в совокупность, назначил несколько дополнительных наказаний одного и того же вида (однородных). При назначении за преступления, входящие в совокупность, разнородных дополнительных наказаний (за одно, например, штраф, а за другое — лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью) каждое из них присоединяется отдельно к основному наказанию и исполняется самостоятельно.

//function to get selected text function getSelText() { var txt = ''; if (window.getSelection) { txt = window.getSelection(); } else if (document.getSelection) { txt = document.getSelection(); } else if (document.selection) { txt = document.selection.createRange().text; } else return; $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtSelectedText").val(txt); } function getCtrlPrefix() { return document.getElementById("ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_hdnCtrlPrefix").value; } //function for showing popup $(document).ready(function() { $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").css("display", "block"); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog ({ autoOpen: false, modal: true, width: 400, height: 500, dialogClass: "popupDialog", resizable: false, overlay: { opacity: 0.5, background: "black" } }); // $('.lbPopupLink').click(function() { // var titleFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; // var labelTitle = document.getElementById(titleFirst.replace("_sendForm1", "")); // var s = document.title + ' - ' + labelTitle.value; // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); // getSelText(); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); // return false; // }); //function for click on image $('#lbLink').click(function() { var titleOfThemeFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; var labelTitle = document.getElementById(titleOfThemeFirst.replace("_sendForm1", "")); var titleOfLessonF = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfLesson"; var labelTitleOfLesson = document.getElementById(titleOfLessonF.replace("_sendForm1", "")); var p = labelTitle.value + ' - ' + labelTitleOfLesson.value; var s = 'Ошибка в контенте курса: ' + document.title; $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_hdnPath").val(p); getSelText(); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); return false; }); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_butCancel").click(function() { $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("close"); return false; }); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_butOk").click(function() { return $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialogCloseAndSubmit($(this).attr("id")); }); //function for keypress event // $(document).keypress(function(e) { // switch (e.which) { // // user presses the "s" key // case 115: // var titleFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; // var labelTitle = document.getElementById(titleFirst.replace("_sendForm1","")); // var s = document.title + ' - ' + labelTitle.value; // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); // getSelText(); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); // return false; // break; // } // }); }); 7.5. Назначение наказания по совокупности при разновременном осуждении

Рассматривая вопрос о возможности назначения по совокупности преступлений максимального окончательного наказания (как основного, так и дополнительного), необходимо учитывать, что после вынесения приговора может быть установлена виновность осужденного еще в одном преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу. В этом, предусмотренном ч. 5 ст. 69 УК, случае при постановлении приговора по второму делу вопрос о назначении окончательного наказания будет разрешаться также на основе принципов назначения наказания по совокупности преступлений, т. е. путем поглощения либо полного или частичного сложения наказаний.

Здесь укажем на два важных обстоятельства:

· в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда;

· вопрос о наказании разрешается посредством применения принципов назначения наказания по совокупности преступлений, несмотря на то что как минимум по одному из преступлений ранее постановлен приговор.

В связи с этим необходимо отметить, что в п. 16 упомянутого Постановления Пленум ВС РФ указал следующее: «Решая вопрос
о назначении наказания в соответствии с частью пятой статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет правила, предусмотренные частями второй, третьей и четвертой данной статьи. При этом следует учитывать, что окончательное наказание во всяком случае должно быть строже более строгого наказания, назначенного за любое из преступлений, входящих в совокупность».

При кажущейся простоте применения уголовного закона в случае назначения наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК, многолетняяпрактика свидетельствует о возникновении значительного числа спорных вопросов, ничтожно малая часть которых обусловлена недостаточным усвоением самого принципа назначения наказания по совокупности преступлений и его отграничения от принципа полного или частичного присоединения неотбытой части наказания, определяющего назначение окончательного наказания при совокупности приговоров.

Итак, правоприменитель сталкивается с различными вариантами назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК, среди которых можно выделить следующие.

1. До постановления первого приговора лицо совершает еще одно или несколько преступлений, дело о которых рассматривается позднее. Этот случай является «базовым», и здесь процесс назначения наказания включает четыре стадии, результаты каждой из них обязательно излагаются в резолютивной части приговора.

Прежде всего в соответствии с ч. 1 ст. 69 УК назначается наказание за каждое из преступлений, явившихся предметом рассмотрения в данном (последнем по времени) судебном заседании.

Вторая стадия представляет собой назначение наказания по совокупности рассмотренных преступлений, в ходе чего суд руководствуется правилами ч. 2–4 ст. 69 УК.

После этого, в ходе третьей стадии, на основании ч. 5 ст. 69 УК назначается окончательное наказание путем полного или частичного сложения наказаний, назначенных по первому и последнему приговорам, либо — если все преступления, за которые назначено наказание по обоим приговорам, являются преступлениями небольшой и средней тяжести — возможно применение принципа поглощения менее строгого наказания, назначенного одним приговором, более строгим наказанием, назначенным другим приговором.

В ходе четвертой стадии производится зачет в окончательное наказание времени содержания лица под стражей до вынесения последнего приговора (а также время пребывания в психиатрическом стационаре в связи с проведением судебно-психиатрической экспертизы и в медицинском учреждении на принудительном лечении, если психическое расстройство наступило после совершения преступления), после чего производится зачет того наказания, которое виновный отбыл по первому приговору суда.

Для усвоения базового случая приведем пример из научной литературы. Виновный был осужден за изнасилование к четырем годам лишения свободы. После отбытия им двух лет было обнаружено, что до изнасилования он совершил хулиганство, связанное с сопротивлением представителю власти, в связи с чем ему избирается мера пресечения в виде содержания под стражей. Суд, по прошествии полугода приговорив преступника за хулиганство к трем годам лишения свободы, применяет принцип полного сложения наказаний и определяет окончательную меру наказания в семь лет лишения свободы. В это наказание суд засчитывает два года лишения свободы, отбытые по первому приговору, а также время содержания под стражей по данному делу — шесть месяцев, и осужденному к отбытию остается четыре года шесть месяцев лишения свободы³⁷.

2. Иногда устанавливается, что условно осужденный виновен еще в одном преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу. В судебной практике неоднократно возникал вопрос: можно ли в этом случае применять правила ч. 5 ст. 69 УК?

Как представляется, правильное разрешение данного вопроса зависитот признания судом возможности назначения лицу условного наказания за преступления, рассмотренные по второму делу.

Здесь возможны две ситуации.

1. По первому приговору лицу назначено условное осуждение, а по второму — за преступление, совершенное до вынесения первого приговора, он осужден к реальной мере наказания.

В этом случае наказания по каждому из приговоров должны исполняться самостоятельно, поскольку суд не вправе ухудшать положение виновного в связи с тем, что за ранее совершенное преступление он осуждается позднее³⁸.По смыслу ч. 4 и 5 ст. 74 УК отменить условное осуждение можно лишь тогда, когда новое преступление совершено в период испытательного срока³⁹.

В данной ситуации преступление совершено не в указанный период и условное осуждение отмене не подлежит, поэтому его невозможно обратить к исполнению и сложить с назначенным вторым приговором реальным наказанием.

Ситуация, когда реальное наказание назначено по первому приговору, а условное — по второму, может вызвать исключительно теоретический интерес, поскольку при условном осуждении назначенное наказание реально виновным не отбывается и он, являясь полноправным членом общества и не будучи изолированным от него, своим примерным поведением должен доказать свое исправление. Данный вариант парадоксален, так как получается, что условное наказание будет отбываться осужденным в местах лишения свободы.

Тем не менее в обоих случаях правила назначения наказания будут одинаковыми — наказания по каждому из приговоров должны исполняться самостоятельно.

Пленумом ВС РФ по данному вопросу дано четкое разъяснение: «Если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делу исполняются самостоятельно»⁴⁰.

В то же время в юридической литературе высказываются и отрицательные мнения по поводу ориентирования правоприменительной практики на самостоятельное исполнение приговоров в рассмотренных случаях. Основным аргументом противников самостоятельности исполнения приговоров является то, что нормы УК не допускают фактического неисполнения провозглашенных приговоров, что мы реально имеем при их «самостоятельном» исполнении⁴¹.

С учетом того, что назначенное первым приговором условное наказание ни при каких обстоятельствах не может быть обращено к исполнению по причине совершения лицом еще одного преступления до момента вынесения первого приговора, представляется, что разрешить возникшую коллизию без изменения закона невозможно.

2. Вторая ситуация — осуждение виновного как по первому, так и по второму приговору к условной мере наказания.

Разъяснение, содержащееся в п. 29 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, не дает ответа на вопрос о возможности реального отбывания наказания, назначенного этому лицу вторым приговором.

Изучение опубликованной судебной практики показывает, что и в данном случае правоприменитель ориентирован на то, что при повторном условном осуждении за преступление, совершенное до вынесения первого приговора, правила ч. 5 ст. 69 УК не применяются и каждый приговор исполняется самостоятельно.

Так, Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ, изменяя приговор в отношении С. в части назначения ему наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК, указала следующее. Как по первому, так и по второму приговору С. осужден к лишению свободы условно, при этом второе преступление совершено им до вынесения первого приговора. Вывод суда о возможности сложения условных наказаний является ошибочным, поскольку правила ч. 5 ст. 69 применяются при осуждении лица по обоим приговорам к реальному наказанию. Ссылаясь на п. 29 вышецитированного Постановления, Коллегия указала, что приговоры по первому и второму делу должны исполняться самостоятельно. Приговор в отношении С. был изменен, исключено указание о назначении ему наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК, приговоры определено исполнять самостоятельно⁴².

Верховным Судом РФ в публикуемых обзорах судебной практики даются разъяснения, направленные на правильное и единообразное применение законодательства.

Вместе с тем анализ идей, сформированных и заложенных самим законодателем непосредственно в нормах уголовного закона, а также изучение совокупности оценок, данных Верховным Судом тому или иному положению УК, позволяют прийти к выводу, что в рассматриваемом случае обоснование неприменения при назначении окончательного наказания положений ч. 5 ст. 69 УК отнюдь не бесспорно.

Положения ст. 69 (в том числе ее ч. 5) не конкретизируют каким-либо образом применение принципа назначения наказания в зависимости от условий исполнения приговоров. Вопрос соотношения условного и реального наказания в виде лишения свободы неоднократно становился предметом обсуждения, в том числе в Верховном Суде, в связи с применением актов амнистии. Результаты данного обсуждения нашли однозначное и обоснованное отражение в судебных решениях, опубликованных в обзорах практики Верховного Суда: «Статья 44 УК РФ не предусматривает в качестве самостоятельного вида наказания условное лишение свободы. Условное осуждение в соответствии со статьей 73 УК РФ лишь предусматривает возможность неотбывания осужденными наказания в установленном законом порядке при определенных условиях»⁴³.

Далее, лицо, осуждаемое по второму приговору к условной мере наказания, признается виновным в преступлении, совершенном до провозглашения первого приговора, которым также было назначено условное наказание. При назначении наказания за преступление, совершенное до условного осуждения, правила ст. 70 УК не применяются. Применение же правил ч. 5 ст. 69 не требует обсуждения вопроса об отмене условного осуждения по первому приговору, что прямо вытекает из ее положений, и в настоящем случае порядок исполнения приговора в отношении лица, осужденного по совокупности преступлений, остается прежним — условным. В связи с этим положенияст. 74 УК, устанавливающей правила отмены условного осуждения при наличии определенных правовых условий, к рассматриваемому случаю не имеют прямого отношения. Распространение положений одной нормы закона на другую, по общему правилу, противоречит одному из основных принципов уголовного права, а именно: каким бы органом ни применялся уголовный закон, он должен быть истолкован в точном соответствии с его смыслом и содержанием⁴⁴.

Таким образом, становится очевидным, что первый приговор при его самостоятельном исполнении остается для осужденного просто провозглашенным, но — в отличие от случая назначения двумя приговорами реального и условного наказаний — при двух условных осуждениях это не продиктовано невозможностью ухудшения положения условно осужденного.

В связи с этим следует признать правильность позиции, согласно которой возможно сложение на основании ч. 5 ст. 69 УК условных наказаний, назначенных по двум приговорам. Время содержания лица под стражей до постановления первого приговора в окончательное условное наказание в данном случае зачету не подлежит, поскольку условное осуждение не отменялось, а в соответствии с п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 11 июня 1999 г. неотбытым является весь срок назначенного по первому приговору условного осуждения. Однако время содержания под стражей до постановления как первого, так и второго приговора будет учитываться, если лицо в период установленного вторым приговором испытательного срока даст своим поведением основания для обращения условного наказания к реальному исполнению (ст. 74 УК).

//function to get selected text function getSelText() { var txt = ''; if (window.getSelection) { txt = window.getSelection(); } else if (document.getSelection) { txt = document.getSelection(); } else if (document.selection) { txt = document.selection.createRange().text; } else return; $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtSelectedText").val(txt); } function getCtrlPrefix() { return document.getElementById("ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_hdnCtrlPrefix").value; } //function for showing popup $(document).ready(function() { $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").css("display", "block"); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog ({ autoOpen: false, modal: true, width: 400, height: 500, dialogClass: "popupDialog", resizable: false, overlay: { opacity: 0.5, background: "black" } }); // $('.lbPopupLink').click(function() { // var titleFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; // var labelTitle = document.getElementById(titleFirst.replace("_sendForm1", "")); // var s = document.title + ' - ' + labelTitle.value; // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); // getSelText(); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); // return false; // }); //function for click on image $('#lbLink').click(function() { var titleOfThemeFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; var labelTitle = document.getElementById(titleOfThemeFirst.replace("_sendForm1", "")); var titleOfLessonF = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfLesson"; var labelTitleOfLesson = document.getElementById(titleOfLessonF.replace("_sendForm1", "")); var p = labelTitle.value + ' - ' + labelTitleOfLesson.value; var s = 'Ошибка в контенте курса: ' + document.title; $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_hdnPath").val(p); getSelText(); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); return false; }); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_butCancel").click(function() { $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("close"); return false; }); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_butOk").click(function() { return $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialogCloseAndSubmit($(this).attr("id")); }); //function for keypress event // $(document).keypress(function(e) { // switch (e.which) { // // user presses the "s" key // case 115: // var titleFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; // var labelTitle = document.getElementById(titleFirst.replace("_sendForm1","")); // var s = document.title + ' - ' + labelTitle.value; // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); // getSelText(); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); // return false; // break; // } // }); }); § 8. Назначение наказания по совокупности приговоров

Уголовный закон устанавливает правила назначения наказания для случаев, когда до полного отбытия наказания по первому приговору осужденный совершает новое преступление. Порядок назначения наказания и применяемые при этом принципы определены в ст. 70 УК.

Многолетняя практика применения данной статьи позволяет судить о недостаточно четкой регламентации порядка назначения наказания по совокупности приговоров, что в первую очередь связано с отсутствием законодательного определения совокупности приговоров, а также разъяснений содержания данного уголовно-правового института в действующих и сохраняющих свою силу постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ, РСФСР, СССР. С точки зрения содержания совокупность приговоров не охватывается ни совокупностью преступлений, ни рецидивом.

Несмотря на отсутствие точной дефиниции совокупности приговоров, в ст. 70 определен принцип, т. е. порядок и пределы, назначения наказания по совокупности приговоров.

Часть 1 ст. 70 гласит: «При назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору».

opentest12Прежде всего необходимо отметить, что закон требует частичного или полного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к наказанию, назначенному по последнему приговору, а не наоборот. Президиумом ВС РФ неоднократно указывалось, что присоединение наказания по последнему приговору к наказанию, назначенному по предыдущему приговору, противоречит требованию закона. При этом подчеркивается, что в отличие от принципа сложения наказаний, определяющего порядок и пределы назначения наказания по совокупности преступлений, при совокупности приговоров предусмотрена возможность присоединения только неотбытого наказания по предыдущему приговору к наказанию, назначенному за новое преступление. В части применения принципа присоединения наказаний закон не претерпевал значительных изменений со времен Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г., а потому означенные правила в основном хорошо усвоены и ошибки в правоприменительной практике допускаются относительно редко.

Особое же значение приобретает вопрос о том, что понимается законодателем под неотбытой частью наказания.

В данном случае следует руководствоваться разъяснениями, содержащимися в п. 22 и 23 Постановления Пленума ВС РФ от 11 июня 1999 г. Так, в п. 22 указывается, что неотбытым наказанием следует, в частности, считать:

· срок, на который осужденный был условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания;

· весь срок назначенного по предыдущему приговору условного осуждения;

· срок наказания, исполнение которого отсрочено беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет.

Из п. 23 следует, что неотбытым наказанием считается:

· замененная неотбытая часть более мягкого наказания, если новое преступление совершено лицом после замены ему лишения свободы по первому приговору более мягким видом наказания на основании ст. 80 УК либо в порядке помилования или амнистии;

· срок, оставшийся после избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление, если новое преступление совершено лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы. Если же указанная мера не избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора.

Кроме того, неотбытым наказанием следует признавать:

· весь срок (размер) назначенного наказания (за исключением времени пребывания лица под стражей в порядке меры пресечения или в качестве подозреваемого);

· весь оставшийся неотбытым срок наказания в случае освобождения осужденного от его отбывания по болезни (ч. 2 и 3 ст. 81 УК)⁴⁵.

Пленум ВС РФ рекомендует судам выяснять, какая часть основного и дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору, и указывать ее во вводной части приговора.

Наиболее часто судам приходится назначать наказание по совокупности приговоров в связи с отменой условного осуждения. Сложность здесь представляет определение срока неотбытой части наказания в виде лишения свободы при условном осуждении, подлежащейчастичному или полному присоединению к наказанию, назначенному за вновь совершенное преступление, а также взаимосвязь закрепленного в ст. 70 принципа присоединения неотбытой части наказания с требованиями ч. 3 и 4 ст. 72 УК, касающимисязачета в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей в качестве меры пресечения до судебного разбирательства, до вступления приговора в законную силу и времени отбытия лицом наказания за пределами Российской Федерации.

Исходя из вышеприведенного толкования данного вопроса Пленумом ВС РФ, а также мнения ряда ученых⁴⁶, неотбытым является весь срок наказания, назначенный по предыдущему приговору, признанному судом условным. В этом случае после назначения лицу окончательного наказания на основании ст. 70 УК в срок отбытия им наказания в виде лишения свободы подлежит зачесть время его нахождения под стражей до вынесения первого приговора. Такую позицию занимает и Верховный Суд РФ, указывая в периодически публикуемых обзорах законодательства и судебной практики на ошибки, допущенные нижестоящими судами при исчислении срока наказания.

Представляется правильной точка зрения М. Н. Становского, что при условном осуждении (как и при отсрочке исполнения приговора) неотбытой частью наказания является весь срок наказания, за исключением времени содержания лица под стражей в порядке меры пресечения или задержания ⁴⁷.

Пункт 23 Постановления Пленума ВС РФ «О практике назначения судами уголовного наказания» гласит, что только при применении принципа полного присоединения наказания, назначенного по первому приговору и постановленного считать условным, к наказанию, назначенному по последнему приговору, суд должен зачесть в окончательный срок наказания по совокупности приговоров время нахождения лица под стражей в порядке меры пресечения или задержания.

Это указание Пленума позволяет утверждать, что в случае применения судом принципа частичного присоединения наказания по совокупности приговоров срок неотбытого наказания по предыдущему приговору подлежит определению до момента назначения окончательного наказания. Такой вывод не входит в противоречие с разъяснением, содержащимся в п. 22 того же Постановления, о том, что неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного по предыдущему приговору условного осуждения.

Правильность данной позиции основана на недопустимости соединения условного и реального наказаний, что отмечалось нами выше и на что неоднократно указывалось Верховным Судом РФ, — условное и реальное наказания могут исполняться только самостоятельно.

Изучение судебной практики показывает, что различия в подходах к определению неотбытой части наказания при отмене условного осуждения и назначении наказания по правилам ст. 70 УК можно обнаружить не только в научных работах, но и в практике разрешения конкретных уголовных дел Верховным Судом РФ.

Так, первым приговором осужденному Г. было назначено лишение свободы сроком на два года с двухлетней жеотсрочкой исполнения приговора, после чего в период испытательного срока им было совершено новое преступление, за которое он был приговорен к одному году лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 70 УК по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично, в виде одного года лишения свободы, присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, отказывая в удовлетворении протеста прокурора, указала, что суд при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров учел требование ч. 4 ст. 70 — о том, что окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору, — поскольку неотбытая часть наказания по первому приговору составляла не два года, а менее, так как осужденному зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей до первого приговора. Следовательно, суд был вправе по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года, поскольку при отсрочке исполнения приговора неотбытой частью наказания признается весь срок наказания, за исключением времени содержания под стражей в порядке меры пресечения или задержания ⁴⁸.

Дата добавления: 2015-05-10