Принципы назначения наказания по совокупности преступлений 3 страница

При всех спорных моментах, в соответствии с ч. 4 ст. 70 УК окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Избирая принцип присоединения неотбытой части наказания по совокупности приговоров (частичное или полное), необходимо учитывать характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также другие обстоятельства дела.

Срок и размер окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК определяются в зависимости от вида наказания:

1. если окончательное наказание менее строгое, чем лишение свободы, то оно не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК;

2. окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы не может превышать тридцати лет.

В обоих случаях применяется лишь один принцип — полного или частичного присоединения наказания.

В связи с этим М. Н. Становский совершенно справедливо указывает на возможность возникновения неразрешимых ситуаций, обусловленных применением действующего принципа назначения наказания при совокупности приговоров.

Так, в судебной практике может встретиться ситуация, когда за последнее преступление судом назначается наказание менее строгое, чем лишение свободы, но на максимальный срок или в максимальном размере, которые установлены законом для данного вида наказания. Присоединить к такому наказанию назначенное по предыдущему приговору невозможно, так как согласно ч. 2 ст. 70 УК окончательное наказание по совокупности приговоров, менее строгое, чем лишение свободы, не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК.

Другим случаем является тот, когда за последнее преступление назначается наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни. К этим наказаниям неотбытое по предыдущему приговору присоединено быть не может, в связи с чем подлежит поглощению, что ст. 70 УК не предусмотрено⁴⁹.

При назначении наказания по совокупности приговоров может возникнуть вопрос о присоединении дополнительных видов наказания. В ч. 5 ст. 70 указано, что таковое присоединение производится по правилам ч. 4 ст. 69 УК. Кроме того, в п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 11 июня 1999 г. дается разъяснение, что неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание может присоединяться к основному, назначенному по совокупности приговоров, только в этом своем качествелибо складываться с назначенным по новому приговору дополнительным наказанием того же вида. Согласно ч. 4 ст. 69 окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК.

В ч. 2 ст. 45 УК установлено, что штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью применяются в качестве как основных, так и дополнительных видов наказаний. Поэтому, если по первому приговору какое-либо из них назначено в качестве основного вида наказания, а по последнему — дополнительного, их сложение не допускается.

К наказанию по совокупности приговоров, как и в случае назначения наказания по совокупности преступлений, могут быть присоединены дополнительные виды наказания при условии, если они назначены хотя бы по одному из этих приговоров.

Преступления, составляющие множественность, на момент рассмотрения дела должны сохранять свои правовые свойства, т. е. в отношении каждого из преступлений не должно быть оснований, препятствующих его учету при назначении наказания. В противном случае совокупность приговоров невозможна.

Утрата преступлением правового свойства наказуемости предусмотрена рядом норм действующего уголовного закона, в частности регламентирующих освобождение лица от уголовной ответственности или от наказания с аннулированием последствий судимости в связи с применением акта амнистии или помилования (ст. 84, 85 УК). Это вопрос, порождающий, пожалуй, наибольшее количество ошибок в правоприменительной практике, на что неоднократно указывалось Верховным Судом РФ⁵⁰.

Установление законом более строгих правил назначения наказания по совокупности приговоров по сравнению с совокупностью преступлений (к чему прежде всего относится невозможность применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, а также повышенный максимальный предел окончательного наказания, не зависящий от санкции наиболее тяжкого преступления) вызывает дополнительные споры о хронологическом разграничении применения принципов назначения наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров.

Практический интерес имеет вопрос: образуется ли совокупность приговоров лишь совершением лицом нового преступления после вынесения приговора по первому делу и вступления его в законную силу, либо она имеет место и в случае совершения нового преступления после провозглашения, но до вступления приговора в законную силу?

Согласно сформировавшейся во временаУК РСФСР судебно-следственной практике, лицу, в отношении которого приговор провозглашен, но не вступил в законную силу, в случае совершения им нового преступления назначалось наказание по совокупности приговоров. Пленум ВС СССР в п. 9 Постановления от 31 июля 1981 г. «О практике назначения наказания при совершении нескольких преступлений и по нескольким приговорам»⁵¹ дал такое разъяснение: «Судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров, предусмотренные статьей 41 УК РСФСР... применяются в случаях совершения осужденным нового преступления после провозглашения первого приговора, но до полного отбытия назначенного по нему основного и дополнительного наказания»⁵².

Верховный Суд России пока не обращался к данному вопросу. В доктрине уголовного права и судебной практике считается, что разъяснения Пленума ВС СССР по рассматриваемому вопросу не утратили силы и продолжают действовать.

Однако, как правильно указывают В. П. Малков и Т. Г. Чернова⁵³, в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 22 апреля 1992 г. № 8 «О применении судами Российской Федерации постановлений Пленума Верховного Суда Союза ССР»⁵⁴ нормы бывшего Союза ССР и разъяснения по их применению, содержащиеся в постановлениях Пленума ВС СССР, могут применяться в части, не противоречащей Конституции РФ, российскому законодательству и Соглашению о создании Содружества Независимых Государств⁵⁵.

Статья 74 УК связывает с правилами назначения наказания по совокупности приговоров совершение условно осужденным преступления в течение испытательного срока. Из положений ч. 1 ст. 189 Уголовно-исполнительного кодекса РФ следует, что испытательный срок при условном осуждении исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Анализ указанных норм УИК и УК позволяет сделать вывод, что при совершении условно осужденным нового преступления правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК) могут применяться только в том случае, если новое преступление совершено осужденным после вступления в законную силу приговора, которым ему назначено условное осуждение. Иными словами, наличие или отсутствие совокупности приговоров в случае совершения условно осужденным нового преступления до истечения испытательного срока связывается не с датой провозглашения обвинительного приговора в зале судебного заседания, а с моментом вступления его в законную силу.

Эту же позицию занимает М. Н. Становский⁵⁶, который считает значимым момент обретения приговором законной силы, связанныйс возникновением судимости и всего комплекса уголовно-правовых последствий совершения лицом преступления. В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК лицо считается судимым со дня вступления приговора в законную силу, а до этого момента отягчение его участи путем применения более строгого порядка назначения наказания ученый считает неправомерным.

С тем, что правоприменитель имеет дело с проблемой, вызванной несогласованностью норм действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, согласны и В. П. Малков с Т. Г. Черновой⁵⁷. Тем не менее они справедливо замечают, что предложенная их оппонентами трактовка времени начала действия принципа назначения наказания по совокупности приговоров сделала бы —
в условиях действующего уголовного законодательства — технически неразрешимыми ряд правоприменительных ситуаций, связанных с совершением условно осужденным нового преступления после провозглашения приговора, но до вступления его в законную силу.

С данной точкой зрения стоит согласиться. Действительно, согласно ч. 1 ст. 86 УК лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу, т. е. по смыслу и букве закона признается существование временного интервала, в течение которого лицо является осужденным, но не является судимым.

Из этого следует, что установленные в ст. 69 УК порядок и пределы назначения наказания по совокупности преступлений вряд ли применимы к рассматриваемым случаям, поскольку согласно ч. 1 ст. 17 УК совокупностью преступлений признается совершение двух и более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК, ни за одно из которых лицо не было осуждено — именно осуждено, а не судимо.

Правила ч. 5 ст. 69 УК здесь также неприменимы ввиду прямого указания на то закона: а именно что ими следует руководствоваться при назначении окончательного наказания, если установлена виновность осужденного в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу — опять же, до вынесения приговора, а не вступления его в законную силу.

Не могут быть использованы и правила, предусмотренные как ранее действовавшей ст. 367 УПК РСФСР, так и действующей ныне главой 47 УПК РФ (ст. 396, п. 10 ст. 397, ст. 399), согласно которым в случае, когда в отношении осужденного имеется несколько не приведенных в исполнение приговоров, суд, постановивший последний по времени приговор, или суд того же уровня по месту исполнения приговора обязан вынести постановление о применении к осужденному наказания по всем состоявшимся приговорам, руководствуясь при этом правилами ст. 70 УК РФ. Причем и в этом случае законодатель связывает разрешение данного вопроса со временем вынесения приговора, а не вступления его в законную силу.

В. П. Малков твердо придерживается позиции, согласно которой совокупность приговоров образуется в случае совершения лицом нового преступления как до вступления обвинительного приговора в законную силу, так и после, но до полного отбытия назначенного по нему основного и дополнительного наказания. Раскрывая порядок и пределы назначения наказания по совокупности приговоров, автор разделяет ее на совмещенную с рецидивом преступлений и не совмещенную с ним⁵⁸.

Как уже говорилось, согласно ч. 1 ст. 86 УК лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу и до момента погашения или снятия судимости. На основании ч. 1 ст. 18 УК рецидивом признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Не учитываются при признании рецидива судимости за умышленные преступления небольшой тяжести; за преступления, совершенные несовершеннолетними; за преступления, осуждение за которые было условным либо по которым применялась отсрочка исполнения приговора и лицо не направлялось в места лишения свободы; а также судимости, снятые или погашенные в порядке ст. 86 УК (ч. 4 ст. 18).

На основании этого В. П. Малковым обоснованно указывается, что если лицо совершило новое умышленное преступление, за которое оно осуждено к лишению свободы, после вынесения приговора, но до вступления его в законную силу, то назначение наказания производится по принципам совокупности приговоров.

Высший судебный орган Российской Федерации свое видение данной проблемы неоднократно излагал в решениях, периодически публикуемых обзорах судебной практики⁵⁹, из которых следует, что при условном осуждении течение испытательного срока начинается с момента провозглашения приговора и с этим же моментом связано возникновение совокупности приговоров, причем независимо от отягчения этим участи привлеченного к уголовной ответственности лица.

Совершенно справедлив вывод обоих оппонентов (В. П. Малкова и М. Н. Становского): разрешение возникшей проблемы возможно исключительно путем четкого определения совокупности приговоров как вида множественности преступлений.

В частности, предлагается дополнить Постановление Пленума Верховного Суда РФ (который является органом, дающим в соответствии со ст. 126 Конституции России разъяснения по вопросам судебной практики) «О практике назначения судами уголовного наказания» абзацем 1 пункта 22: «Судам следует иметь в виду, что правила назначения наказания по совокупности приговоров могут применяться лишь в случае, когда лицо совершило новое преступление после вступления приговора в законную силу, но до полного отбытия наказания по первому делу (скорее всего, подразумевается отбытие наказания по предыдущему приговору. — Авт.)»⁶⁰.

Очевидно, следует законодательно определить совокупность приговоров, дополнив главу 3 Общей части УК соответствующей статьей:

«Совокупностью приговоров признается совершение осужденным после вынесения приговора нового преступления, если основное и (или) дополнительное наказание по предыдущему приговору им не было отбыто полностью. Под вынесением приговора понимается его публичное провозглашение судом в зале судебного заседания в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации»⁶¹.

Позиция В. П. Малкова и тех, кто разделяет его точку зрения, соответствующая действующим разъяснениям Верховного Суда РФ, представляется предпочтительной потому, что, во-первых, она опирается на сложившуюся судебную практику, правильность которой подтверждена высшей судебной инстанцией страны, а во-вторых, Уголовный кодекс имеет приоритет в вопросах назначения и исполнения наказания (применительно к проблеме исчисления испытательного срока при условном осуждении) перед Уголовно-исполнительным кодексом.

//function to get selected text function getSelText() { var txt = ''; if (window.getSelection) { txt = window.getSelection(); } else if (document.getSelection) { txt = document.getSelection(); } else if (document.selection) { txt = document.selection.createRange().text; } else return; $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtSelectedText").val(txt); } function getCtrlPrefix() { return document.getElementById("ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_hdnCtrlPrefix").value; } //function for showing popup $(document).ready(function() { $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").css("display", "block"); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog ({ autoOpen: false, modal: true, width: 400, height: 500, dialogClass: "popupDialog", resizable: false, overlay: { opacity: 0.5, background: "black" } }); // $('.lbPopupLink').click(function() { // var titleFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; // var labelTitle = document.getElementById(titleFirst.replace("_sendForm1", "")); // var s = document.title + ' - ' + labelTitle.value; // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); // getSelText(); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); // return false; // }); //function for click on image $('#lbLink').click(function() { var titleOfThemeFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; var labelTitle = document.getElementById(titleOfThemeFirst.replace("_sendForm1", "")); var titleOfLessonF = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfLesson"; var labelTitleOfLesson = document.getElementById(titleOfLessonF.replace("_sendForm1", "")); var p = labelTitle.value + ' - ' + labelTitleOfLesson.value; var s = 'Ошибка в контенте курса: ' + document.title; $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_hdnPath").val(p); getSelText(); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); return false; }); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_butCancel").click(function() { $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("close"); return false; }); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_butOk").click(function() { return $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialogCloseAndSubmit($(this).attr("id")); }); //function for keypress event // $(document).keypress(function(e) { // switch (e.which) { // // user presses the "s" key // case 115: // var titleFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; // var labelTitle = document.getElementById(titleFirst.replace("_sendForm1","")); // var s = document.title + ' - ' + labelTitle.value; // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); // getSelText(); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); // return false; // break; // } // }); }); § 9. Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний

При применении принципа частичного или полного сложения наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров нередко возникает необходимость сложения наказаний разных видов. Этот вопрос получил законодательную регламентацию в ст. 71 УК. В основу определения сроков окончательного наказания было положено лишение свободы. Так, согласно ч. 1 ст. 71 при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют:

a. один день ареста или содержания в дисциплинарной воинской части;

b. два дня ограничения свободы;

c. три дня исправительных работ или ограничения по военной службе;

d. восемь часов обязательных работ.

closetest2Из содержания ч. 1 ст. 71 вытекает, что во всех случаях сложения указанных наказаний необходимо менее строгий вид наказания переводить в более строгий, а не наоборот, чтобы определение окончательного наказания не привело в итоге к его смягчению. Если означенные виды наказаний складываются с лишением свободы, то окончательное наказание не должно превышать пределов, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 69, ч. 2 и 3 ст. 70 УК. В случаях, когда складываются арест, содержание в дисциплинарной воинской части, ограничение свободы, исправительные работы, ограничение по военной службе, обязательные работы, окончательное наказание должно быть определено лишь в пределах самого строгого из этих наказаний. Например, за заражение венерической болезнью по ч. 1 ст. 121 суд назначил два года исправительных работ, а за угрозу убийством по ст. 119 УК — один год ограничения свободы. Решая вопрос о назначении окончательного наказания по совокупности этих преступлений по принципу полного сложения наказаний, суд, во-первых, должен учесть, что такое наказание не должно превышать максимального предела самого строгого вида, каким в данном случае является ограничение свободы, а во-вторых, произвести расчет эквивалентности исправительных работ и ограничения свободы. Если один день лишения свободы соответствует двум дням ограничения свободы или трем дням исправительных работ, то два дня ограничения свободы соответствуют трем дням исправительных работ. Поэтому в приведенном примере окончательное наказание по совокупности преступлений по принципу полного сложения — два года и четыре месяца ограничения свободы.

Таким же образом делается перерасчет и других видов наказаний, указанных в ч. 1 ст. 71 УК.

При этом следует иметь в виду, что если за отдельные преступления были назначены исправительные работы или ограничение по военной службе с разными размерами удержаний из заработка или денежного довольствия осужденного, то сложению подлежат лишь сроки этих видов наказаний, размеры же удержаний для каждого из сроков остаются неизменными.

В ч. 2 ст. 71 УК приведен перечень основных и дополнительных наказаний, которые при назначении наказания по совокупности преступлений либо приговоров не могут складываться с лишением свободы и иными видами срочных наказаний, перечисленными в части первой данной статьи, и исполняются самостоятельно.

К ним относятся:

1. штраф,

2. лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью,

3. лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.

Эти виды наказаний при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются самостоятельно. Следует подчеркнуть, что речь идет о самостоятельном исполнении таких наказаний, как штраф и лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, назначаемых в качестве основных наказаний, поскольку их назначение в качестве дополнительных наказаний само по себе предполагает самостоятельное их исполнение⁶².

В ст. 71 УК нет ответа на вопрос о том, как поступить, если за одно преступление назначено наказание в виде штрафа либо лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, а за другое — исправительные работы, ограничение по военной службе либо обязательные работы. Для преодоления этого законодательного пробела в юридической литературе предложено обращаться к ч. 2 ст. 71, т. е. при сложении определять самостоятельное исполнение этих видов наказаний⁶³.

Исходя из смысла закона сложению подлежат дополнительные наказания одного и того же вида. При этом, как разъяснил Пленум ВС РФ в Постановлении от 11 июня 1999 г. «О практике назначения судами уголовного наказания», если наряду с основным наказанием назначается один и тот же вид дополнительного наказания, окончательный его срок или размер при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК. Если же за различные преступления, входящие в совокупность, судом назначены разные виды дополнительного наказания, то они исполняются самостоятельно⁶⁴. Следует также иметь в виду, что дополнительные наказания превращаться в основные не могут.

В судебной практике имеют место случаи, когда лицо совершает новое преступление при отбытии им основного наказания по предыдущему приговору, но при частично неотбытом дополнительном наказании. В такой ситуации к вновь назначенному наказанию присоединяется только неотбытая часть дополнительного наказания⁶⁵.

Порядок определения сроков при сложении наказаний следует отличать от замены одних наказаний другими при злостном уклонении от их отбывания осужденным. Согласно ч. 5 ст. 46 УК злостное уклонение от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, влечет его замену в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются ограничением свободы, арестом или лишением свободы. Время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока ограничения свободы, ареста или лишения свободы из расчета один день ограничения свободы, ареста или лишения свободы за восемь часов обязательных работ (ч. 3 ст. 49 УК).

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК при злостном уклонении от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание ограничением свободы, арестом или лишением свободы из расчета один день ограничения свободы за один день исправительных работ, один день ареста за два дня исправительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Если осужденный злостно уклоняется от отбывания ограничения свободы, оно заменяется лишением свободы на срок ограничения свободы, назначенного приговором суда. Время отбытия ограничения свободы засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день ограничения свободы (ч. 4 ст. 53 УК).

Таким образом, содержание приведенных выше законоположенийнаглядно показывает их качественное отличие от положений ст. 71 УК.

//function to get selected text function getSelText() { var txt = ''; if (window.getSelection) { txt = window.getSelection(); } else if (document.getSelection) { txt = document.getSelection(); } else if (document.selection) { txt = document.selection.createRange().text; } else return; $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtSelectedText").val(txt); } function getCtrlPrefix() { return document.getElementById("ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_hdnCtrlPrefix").value; } //function for showing popup $(document).ready(function() { $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").css("display", "block"); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog ({ autoOpen: false, modal: true, width: 400, height: 500, dialogClass: "popupDialog", resizable: false, overlay: { opacity: 0.5, background: "black" } }); // $('.lbPopupLink').click(function() { // var titleFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; // var labelTitle = document.getElementById(titleFirst.replace("_sendForm1", "")); // var s = document.title + ' - ' + labelTitle.value; // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); // getSelText(); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); // return false; // }); //function for click on image $('#lbLink').click(function() { var titleOfThemeFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; var labelTitle = document.getElementById(titleOfThemeFirst.replace("_sendForm1", "")); var titleOfLessonF = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfLesson"; var labelTitleOfLesson = document.getElementById(titleOfLessonF.replace("_sendForm1", "")); var p = labelTitle.value + ' - ' + labelTitleOfLesson.value; var s = 'Ошибка в контенте курса: ' + document.title; $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_hdnPath").val(p); getSelText(); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); return false; }); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_butCancel").click(function() { $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("close"); return false; }); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_butOk").click(function() { return $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialogCloseAndSubmit($(this).attr("id")); }); //function for keypress event // $(document).keypress(function(e) { // switch (e.which) { // // user presses the "s" key // case 115: // var titleFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; // var labelTitle = document.getElementById(titleFirst.replace("_sendForm1","")); // var s = document.title + ' - ' + labelTitle.value; // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); // getSelText(); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); // return false; // break; // } // }); }); § 10. Исчисление сроков наказаний и зачет наказаний

При назначении наказания, сложении назначенных наказаний, при замене, а также зачете наказаний большое значение имеет вопрос об исчислении их сроков. Из двенадцати видов наказаний, перечисленных в ст. 44 УК, восемь имеют количественное исчисление и определяются конкретными сроками. Так, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться на срок от одного года до пяти лет в качестве основного и от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного наказания (ч. 2 ст. 47 УК); обязательные работы — от шестидесяти до двухсот сорока часов (ч. 2 ст. 49); исправительные работы — от двух месяцев до двух лет (ч. 2 ст. 50); ограничение по военной службе — от трех месяцев до двух лет (ч. 1 ст. 51); ограничение свободы: за умышленные преступления — от одного года до трех лет, за неосторожные — от одного года до пяти лет (ч. 2 ст. 53); арест — от одного до шести месяцев (ч. 1 ст. 54); содержание в дисциплинарной воинской части — от трех месяцев до двух лет (ч. 1 ст. 55); лишение свободы на определенный срок — от двух месяцев до двадцати лет (ч. 2 ст. 56). Кроме того, имеют свои сроки виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним (ст. 88 УК). Однако в перечисленных нормах не определено, в каких единицах времени следует назначать данные наказания, складывать назначенные наказания, осуществлять их замену и зачет. Этот вопрос регламентируется ст. 72 УК. Согласно ее ч. 1 сроки лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, ареста, содержания в дисциплинарной воинской части, лишения свободы исчисляются в месяцах и годах, а обязательные работы — в часах.

Постановляя приговор, суд вправе назначить наказание целыми годами (например, пять лет лишения свободы), годами и месяцами (например, один год и шесть месяцев исправительных работ) либо месяцами (например, восемь месяцев содержания в дисциплинарной воинской части). Суд назначает наказание в месяцах, если оно составляет менее одного календарного года. Назначение указанных наказаний в днях законом не предусмотрено.

Дата добавления: 2015-05-10