Семинарское занятие: преступления в сфере экономической деятельности. Задачи по задачнику: 4,6,11,12,15,22. По рабочим тетрадям задачи 1,2,4

Нужно помнить, что теракт совершается такими действиями, которые обладают признаками общественной опасности, прежде всего потому, что способны причинить (и причиняют) реальный вред конкретным лицам.

Вопрос: как нужно квалифицировать такое преступление, если причиняется смерть конкретному лицу? В ч.3 ст.205 есть квалифицирующий признак – умышленное причинение смерти человеку. Казалось бы, вменить ч.3 и все. Но такой особо квалифицированный состав вменяется, только если лицо действует с целью требований к органам власти. А если цели нет, а действия совершены путем устрашения населения? Тут умысел на убийство, отсутствует цель ст.205, то ст.205-я не вменяется совсем. Тут убийство общественно опасным способом.

Далее, те же самые действия, обладающие признаками теракта, могут быть направлены на государственного или общественного деятеля, либо на работника органов правосудия, либо на представителя власти. В том случае, если эти действия против указанных лиц совершаются с целью оказать воздействие на органы власти или международную организацию (убийство чиновников является средством достижения цели), то совокупности с составом убийства (или ст.317) не будет, а будет ч.3 ст.205. Однако если эти действия совершены без цели оказать воздействие, а с целью прекращения деятельности убитого общественного или государственного деятеля, либо из мести за такую деятельность, то в таком случае такие действия полностью охватываются специальным составом (ст.277 или ст.295 или ст.317). Ст.205 в последнем случае вменять не нужно.

Таким образом, это позволяет нам разграничить ст.205 от преступлений со смежными составами (от диверсии (цели нет), от убийства государственного и общественного деятеля, и от хулиганства (тут хулиганские побуждения)).

СТ.205.1 – СОДЕЙСТВИЕ ТЕРРОРИСТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

Одновременно будем говорить и о ст.205.1, и об отличиях оного от ст.205.2 (публичные призывы к террористической деятельности).

Содействие в террористической деятельности с точки зрения деяния альтернативно выполняется путем склонения к террористической деятельности (сиречь подстрекательство – ч.4 ст.33), либо вербовки (она обращена либо на конкретное лицо, либо на определенную группу лиц, чтобы их склонить к террористической деятельности (в диспозиции ст.205.1 конкретные преступления завербованных обозначены)), либо иное вовлечение (путем психического воздействия, например, которое иногда может даже исключать уголовную ответственность для того, на кого психическое воздействие было направлено). Еще может быть путем вооружения (предоставление оружия, взрывчатки), либо путем финансирования (закупка оружия и т.д.).

Все эти особенности альтернативных действий трактуются в ППВС от 09.02.2012 (по делам о преступлениях террористической направленности).

Специфическая особенность преступления, которое предусмотрено в ч.3 ст.205.1, имеется и весьма существенная. В ч.3 говорится о пособничестве в совершении преступления, предусмотренного в ст.205. При этом законодатель в примечании к этой статье дает легальное определение пособничества. Казалось бы, склонение – это подстрекательство, а здесь законодатель считает необходимым обратиться к понятию пособничества, хотя бы оно есть в ч.5 ст.33. Законодатель, по существу, расширил сферу пособнических действий. Само примечание сами почитает. Оно на 95% повторяет содержание ч.5 ст.33.

Специфическая особенность состоит в том, что пособничество в рамках ч.3 ст.205.1 включает в себя и обещание (не заранее обещанное) скрыть орудие, средства преступления, преступника, добытые преступным путем предметы. Отсюда, объективная сторона ч.3 ст.205.1 включает в себя и заранее не обещанное действие по сокрытию преступников и т.д. Законодатель здесь выделяет пособнические действия как самостоятельные преступления. Тут квалификация только по ч.3 ст.205.1 без ссылки на ст.33.

Поскольку теракт может завершиться причинением умышленно смерти гражданину, возникает вопрос об отличии пособничества в теракте, сопряженного с умышленным причинением смерти человеку, от пособничества в убийстве.

Отличия по объекту (тут все понятно), по цели и по более широкому признаку общественной опасности пособнических действий, которые в составе ч.3 ст.205.1 включают и заранее не обещанное укрывательство.

СТ.206 – ЗАХВАТ ЗАЛОЖНИКА.

Это преступление выражается в захвате или удержании в качестве заложника с целью оказать воздействие на органы власти, организацию или гражданина к совершению определенных действий или воздержанию от их совершения как условия освобождения заложника.

Эти действия направлены против общественной безопасности (это основной непосредственный объект). Поскольку ст.206 связана с захватом и удержанием, то они причиняют и вред гражданину (здоровье, жизнь, честь, достоинство), постольку появляется дополнительный непосредственный объект – личность человека.

Деяние уже вытекает из диспозиции. Оно выражается либо в захвате заложника, либо в удержании заложника. Эти действия могут сочетаться, но могут выполняться и самостоятельно. Каждое из действий образует объективную сторону преступления.

Захват – это завладение человеком и лишение его свободы. Захват может быть насильственный и ненасильственный, чаще всего открытый, но может быть и внезапным и скрытым для потерпевших, можно захватить заложника обманным путем. На квалификацию способ захвата не оказывает влияния, за исключением случаев, когда захват сопряжен с насилием, имеющим последствие квалифицирующие признаки ст.206.

Удержание – действия, выражающиеся в удержании заложника в том месте, где он находится. То есть насильственное воспрепятствование потерпевшему или потерпевшим определить место своего пребывания. Либо удержание может быть путем помещения заложника или заложников в другое место. То есть может быть и перемещение.

Время удержания или захвата принципиального значения для ответственности не имеет.

В ч.1 состав сформулирован как формальный, т.е. преступление окончено с момента захвата или удержания. Однако если удержание или захват сопряжены с насилием, то тут возникает вопрос об отграничении ч.1 и ч.2 ст.206. Ч.2 говорит о применении насилия, опасного для жизни и здоровья. А если насилие, неопасное для жизни и здоровья, охватывается ч.1 ст.206 (причинение физической боли, связывание, нанесение побоев). А насилие, опасное для жизни или здоровье, влечет за собой вред здоровью (легкий, средний и тяжкий вред здоровью).

В процессе совершения этого преступления преступники иногда глумятся над жертвой и подвергают ее истязанию. За истязание есть самостоятельная ответственность (ст.117). Побои охватываются ч.1 ст.206. Если истязание повлекло за собой причинение легкого вреда здоровья, то ст.117 (ч.2 ст.206 и ст.117).

Есть квалифицирующий признак – захват или удержание двух и более лиц. Тут нужно иметь в виду, что этот признак охватывает случаи захваты 2 и более лиц, когда умысел у преступников в отношении 2 и более заложников возник до совершения преступления, так и в тех случаях, когда лицо сначала захватывает одного, а потом по каким-то обстоятельствам число заложников увеличивается. Короче, мы вменяем этот квалифицированный состав, а не квалифицируем эти действия по совокупности (два раза по ч.1 ст.206).

В ст.206 есть примечание, согласно которому лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности вследствие того, что лицо добровольно освобождает заложника.

Добровольность тут самая обычная, как везде.

В тех случаях, когда преступники освобождают заложника после выполнения требования, которое образует цель их деятельности, или когда преступники освобождают заложника в силу того, что их требование не удовлетворено. Но в обоих случаях заложники как уже ненужный инструмент воздействия освобождаются. В этом случае есть основание для применения примечания к ст.206? Нет. На этой же позиции стоит и практика. Речь идет не о добровольности, а о вынужденности.

Отграничение от ст.126 (похищение человека). Отличие, прежде всего, формальное: по объекту (личность и общественная безопасность). Отличие по субъективной стороне: содержание умысла разное, благодаря тому, что при ст.206 содержание умысла включает в себя цель, а при похищении человека такой цели нет. Если при похищении человека появляется цель оказания воздействия, то это ст.206, а не ст.126. С точки зрения характеристики внешней стороны. Чисто формально, захват заложника – это захват ИЛИ удержание, а при ст.126 – захват, перемещение И удержание. Вот так вот. Во-первых, есть перемещение, а во-вторых, при ст.206 и захват, и удержание отдельно образуют оконченный состав.

Самое главное, при похищении человека действия тайные и скрытые. При захвате заложника действия преступника носят демонстративный характер.

При захвате заложника цель афишируется, доводится до сведения госорганов, организации или гражданина, а при похищении если оно и афишируется, то «тайно».

Несколько сложностей появляется тогда, когда нужно разграничить ст.126 и ст.206, если они совершены из корыстных побуждений. И там, и там этот квалифицирующий признак есть. При захвате заложника субъективная сторона складывается из умысла, цели оказания воздействия и мотива корыстного. При похищении же только умысел и мотив. Цели специальной нет.

Хорошо, корыстные побуждения диктуют постановку корыстной цели. А корыстная цель для того, чтобы она была реализована под обещанием освобождения заложника, должна быть доведена до публики. Получается, тут цель и мотив как бы объединяются, и различия стираются.

Различать надо по содержанию корыстных побуждений. Они воплощаются в «вымогательское» требование. В ст.126 вымогательство не поглощается статьей 126-ой. Там ч.2 ст.126 и ст.163. А вот в ст.206 вымогательское требование поглощается составом и не требует дополнительной квалификации по ст.163. Почему? Потому что в ст.206 есть специальная цель – оказать воздействие.

Корыстные побуждения при ст.126 состоят в том, чтобы удовлетворить свои материальные потребности посредством похищения.

Отличие содействия от публичных призывов или публичного оправдания (ст.205.1 и ст.205.2 соответственно).

Ст.205.2 террористическая деятельность шире определена, чем в ст.205.1. Это первое отличие. Ст.205.1 говорит о склонении, вербовке, ином вовлечении, вооружении, финансировании для совершения конкретного преступления, а ст.205.2 говорит о призывах либо оправданиях актов терроризма, не имея в виду совершение конкретного преступления. Это второе отличие. Деяния различаются: в ст.205.2 – публичные призывы или публичные оправдания, а в ст.205.1 – склонение, вербовка, иное вовлечение, финансирование и вооружение. Это третье отличие. Если речь идет о склонении или вербовке, то публичные призывы – это тоже склонение по идее. Но отличие состоит в том, что в ст.205.1 эти действия совершаются в отношении конкретного человека (иногда даже чтобы он стал членом террористической организации), а в ст.205.2 такие действия носят публичный характер (в ст.205.1 публичности, как правило, нет).

СТ.209 – БАНДИТИЗМ.

Есть ППВС от 17.01.1997 №1 (по бандитизму).

Казалось бы, бандитизм – это какое-то реальное преступление, совершаемое организованной вооруженной группой с корыстной целью. Однако особенности состава заставляют нас более внимательно присмотреться к структуре ст.209. Ст.209 – это усеченный состав.

Исходя из усеченности состава (преступность деяния здесь передвигается на начальную стадию осуществления преступного умысла, т.е. на стадию подготовки к совершению преступления: создание, руководство банды) возникает вопрос: в чем опасность и специфика объекта?

Опасность в том, что банда обладает реальным потенциалом для совершения преступной деятельности, обладает готовностью к совершению нападений на граждан или организации. В силу этого, еще до того, как они начала нападать, это уже рассматривается как оконченное преступление. Отсюда, основной непосредственный объект – общественная безопасность.

Это единственный случай, когда данное преступление, совершаемое с применением оружия, не требует дополнительной квалификации по ст.222. Вооруженный разбой, совершенный организованной группой, всегда квалифицируется по ст.162 (соответствующая часть) и ст.222 по совокупности. Когда банда совершает свои преступления, то мы ст.222 не вменяем. Это означает, что в непосредственный объект ст.209 включается и такой дополнительный непосредственный объект (обязательный, а не факультативный) как оборот оружия.

В ст.209 три части. В ч.3 говорится о действиях, предусмотренных ч.1 или ч.2, с использованием служебного положения. Тут специальный субъект образует квалифицированный состав.

А вот ч.1 и ч.2 предусматривают ответственность в зависимости от характера действий. Поэтому иногда говорят, что ч.1 и ч.2 содержат 4 самостоятельных состава преступления. Такое заявление не очень корректное.

В ч.1 деяние выражается в создании или руководстве бандой, а в ч.2 объективная сторона выражается в таких действиях, как участие в банде или участие в нападениях, совершаемых бандой.

Поскольку во всех 4 видах деяния речь идет о банде, нужно понять, что такое банда.

Банда (по ППВС о бандитизме) – это вооруженная устойчивая группа, созданная для нападений на граждан или организации.

Признаки банды: устойчивость (банда – разновидность ОПГ, но ОПГ – не всегда банда, т.е. банда – ОПГ, созданная для совершения одного или нескольких преступлений, тут распределение ролей, субординация и наличие организатора).

Не менее 2 лиц, старше 16 лет, являющихся вменяемыми. А если в банде несовершеннолетний младше 16 лет, а банда совершает убийство или изнасилование? В этом случае, таким людям ст.209 вменить нельзя. Такой член будет отвечать только за фактически совершенные преступления, где ответственность с 14 лет.

Третий признак: банда должна быть вооруженной. Банда считается вооруженной, если у всех членов банды или хотя бы у одного члена банды при осведомленности о наличии оружия у такого члена банды остальными членами банды имеется огнестрельное, холодное, газовое или пневматическое оружие, как фабричного, так и кустарного приготовления. Оружие, а не предметы, используемые в качестве оружия.

Оружием необязательно пользоваться. Главное, чтобы оно было. Оружие должно быть годным для использования по прямому назначению для поражения цели. Использование негодного, неисправного оружия (макет, например) исключает вооруженность группы. В разбое, если использовали макет оружия сначала на испуг, а потом, если это не подействовало, путем нанесения удара «прикладом», то признак вооруженности в ст.162 не пропадал, ибо там есть предметы, используемые в качестве оружия.

Четвертый признак – субъективный. Банда создается для нападения на граждан или на организации.

Таким образом, в составе бандитизма указана цель, которая включается в качестве обязательного признака в состав. Что значит эта цель? Под нападением в ст.209 следует понимать такие действия, которые направлены на достижение преступного результата путем применения насилия над потерпевшим, либо создание реальной угрозы его немедленного применения. Вот почему неиспользование оружия образует признак вооруженности.

Далее, нападение на граждан и организации. Характеристика конкретных целей нападения в ст.209, сопряженная с применением оружия, не конкретизировано. Поэтому, цели могут быть такие: с целью хищения, грабежа, разбоя, вымогательства, а еще и другие преступления с признаками нападения (убийство, изнасилование, уничтожение или повреждение чужого имущества).

Создание банды – субъектом создания банды является организатор банды. Создать банду можно путем совершения действий, результатом которых стало образование организованной устойчивой группы в целях нападения на граждан или организации. Такие действия могут выражаться в сговоре организатора банды с другими лицами, которые могут стать ее членами, в приискании, приобретении оружия, в финансировании совершения преступлений.

Оконченным признается преступление по признаку создания банды с момента ее создания независимо от того, успела ли банда совершить конкретные нападения или нет. То есть, с момента вооруженности банды. Так ВС сказал. Почему? Потому что вооруженность должна осознаваться всеми членами банды. Был сговор, была подобрана группа, у нее появился хотя бы 1 экземпляр оружия, а остальные члены этот факт осознают.

В тех случаях, когда по обстоятельствам, независящим от виновного (создателя банды), банда не оказалась созданной, такие действия нужно квалифицировать как покушение на бандитизм.

Руководство бандой – умышленные целенаправленные действия по планированию и осуществлению конкретных преступлений, совершаемых в составе банды (руководство конкретных нападений). Создатель и руководитель могут совпадать в одном лице. А может быть так, что руководитель – другое лицо, нежели ее создатель и организатор.

Оконченным это преступление признается с момента совершения конкретных действий. Это преступление может быть оконченным еще до начала нападения, когда конкретный руководитель распределяет определенные обязанности между членами банды по нападению, так уже и в процессе совершения конкретного преступления.

Участие в банде (ч.2 ст.209) предполагает, что умышленные действия совершаются членами банды (не ее создателем). В ППВС 1999 года ВС не говорит об участии в банде как принятие присяги, вручение удостоверения. А вот применительно к участию в незаконном вооруженном формировании (ст.208, ППВС 2012 года, мы о нем говорили) участие в таком формировании предполагает принятие присяги, вручение удостоверения. В этом отличие.

Характеристики участия: участие члена банды в конкретных нападениях банды, а также финансирование банды (материальная поддержка в качестве члена, а не организатора), подыскание объектов нападения, предоставление оружия. ВС конкретизирует характеристики применительно к участию в банке.

ВС ни слова не говорит о том, что участие в банде образует само согласие стать членом банды. Например, банда существует, и один из членов приглашает своего друга. Друг соглашается. Банда уже создана, а друг просто в нее вступает. Итак, само согласие без нападения, подыскания объекта, предоставления оружия и т.д. не образует ч.2 ст.209 по смыслу ППВС 1999 года. Но в доктрине эта позиция критиковалась всегда. Потому что и фактическое признание себя членом банды, дача обещания рассчитывать на него при совершении нападений, достаточно для того, что признавать такое лицо ответственным по ч.2 ст.209.

Наконец, субъектом ответственности за четвертую форму бандитизма является лицо, которое участвует в нападениях, но не в статусе члена банды. Он не является членом банды, но при этом это лицо совместно с членами банды участвует в вооруженном нападении на граждан или организации. То есть он сам может и не применять оружие в процессе нападения, но он знает о том, что у других членов банды такое оружие есть. Тогда мы говорим, что субъектом третьей формы является член банды, а субъектом четвертой формы является участник нападения.

Иногда банде оказывают содействие третьи лица. У членов банды могут быть подружки, у банды могут быть конспиративные квартиры, предоставленные третьими лицами. Естественно, что и подружки, и хозяева квартир знают о том, кому они оказывают такую поддержку. Можно ли их привлечь по ст.209 со ссылкой на ч.5 ст.33? Пособничество – это конкретные действия, которые направлены на оказание помощи в совершении конкретных нападений. Поэтому, если подружка бандита лишь знает о том, что она подружка бандита и никакого пособничества в нападениях не совершает, то по ст.209 она не пойдет, даже со ссылкой на ч.5 ст.33. Но ее можно по ст.316 (?) – укрывательство.

А вот передача ствола подружкой члену банды образует ч.2 ст.209 (четвертая форма участия) со ссылкой на ч.5 ст.33.

Необходимо помнить, что составы, предусмотренные в ст.209, имеют сходство с другими составами (ст.208 – организация НВФ). Тут цель разная. В ст.209 – с целью нападения на граждан и организации, а в ст.208 цель прямо не называется, но ВС конкретизирует цель создания НВФ: там цель совершения теракта или насильственного захвата власти. Тут ВС конечно норму создал.

Нужно отграничивать ст.209 от ст.282.1 (организация экстремистского сообщества). Тут отличие по объекту. Разные главы, разные составы. В ст.282.1 – внутренняя безопасность. А еще цели разные. В ст.282.1 цель – подготовка и совершение преступлений экстремистской направленности. А преступления экстремистской направленности – это мотив ненависти или вражды.

Нужно отличать ст.209 от ст.210 (организация преступного сообщества (преступной организации)). Ст.210 самостоятельно посмотреть (там ППВС 2010 года по организации преступного сообщества или участия в ней). Тут характер организации. Банда – четыре признака. Преступное сообщество – см. ст.35 (структурированная организованная группа). И цель разная. В ст.210 цель – совершение тяжких или особо тяжких преступлений в целях получения финансовой или иной выгоды, а в ст.209 – нападение на граждан или организаций.

Самое сложное, это преступление, совершенное бандой, которое состоит в нападении с целью хищения чужого имущества (разбой), и преступление по ст.162 (разбой, совершенный организованной группой с применением оружия)! Некоторые говорят, что составы практически сливаются. ВС говорит в ППВС 1999 года, что в случае, если банда совершает какое-либо преступление, связанное с нападением, то действия участников банды нужно квалифицировать по совокупности (ст.209 за участие и конкретная норма за деяние, т.е. ст.162 с ОПГ и оружием).

Банда – это вооруженная группа, созданная не для одного разбоя, а для совершения нескольких разбоев, или для совершения нескольких нападений.

СТ.213 – ХУЛИГАНСТВО.

Спорный состав. Две позиции. Первая позиция – состав нужен. В 2003 году хулиганство сделали формальным, убрали все последствия оттуда. Так вот первая позиция говорит, что нужно включить последствия. Вторая позиция – состав не нужен. Де, трудно отличить ст.213 от мелкого хулиганства. Бурлаков: норм состав.

Хулиганство представляет собой разнузданное поведение человека в обществе, т.е. такое поведение, которое нарушает покой граждан, нормальную работу организаций, срывает массовые мероприятия.

Хулиганство совершается либо с использованием оружия, или предметов, используемых в качестве оружия, либо по мотиву ненависти или вражды по какому-нибудь признаку (идеология, раса, религия, национальность, политика) или в отношении какой-либо социальной группы.

Разница от мелкого хулиганства: в мелком хулиганстве нет использования оружия. По ст.20.1 КоАП – неуважение к обществу посредством нецензурной брани, уничтожения или повреждения имущества, но грубого нарушения общественного порядка, выражающегося в явном неуважении к обществу в ст.20.1 нет.

Хулиганство всегда посягает на один неизменный объект – общественный порядок. Последствия применения оружия, выражающиеся во вреде личности, не поглощаются ст.213. Дополнительного объекта в ст.213 нет, если идет использование оружия.

Но если есть мотив ненависти или вражды, то действия, по сути, направлены против общественного порядка, но в отношении определенных групп людей, объединенных по одному общему признаку. Тут появляется дополнительный объект – законные интересы соответствующих социальных групп.

Если хулиганство – грубое нарушение общественного порядка, то оно всегда публично, т.е. совершается в общественном месте. Общественное место – это не только территория, где находится неопределенное количество граждан здесь и сейчас, но и такая территория, где в определенный момент граждане на этой территории не находятся (например, если это происходит ночью). Но по характеру действий они все равно против общественного порядка.

Pussy Riot – действия совершены днем, носят демонстративный характер, в храме находились граждане. Но такие действия могли быть совершены и ночью, и это было бы хулиганством, если были бы следы от этого хулиганства, т.е. такие следы, которые бы оскорбили чувства посетителей этого заведения.

Деяние включает в себя умышленные действия: грубое нарушение общественного порядка или явное неуважение к обществу. Как правило, эти два действия сочетаются друг с другом.

Объективная сторона включает в себя по п. а ч.1 ст.213 применение оружия или иных предметов, используемых в качестве оружия.

У первого вида есть два признака, которые есть и по п. б ч.1 ст.213 – это грубое нарушение или явное неуважение. Но там нет оружия, там есть только мотив.

Действия признаются хулиганскими по признаку грубого нарушения, если они затрагивают существенные личные или общественные интересы. Это оценочное понятие. Существенные личные или общественные интересы – это, как правило, те интересы, которые защищаются конституцией РФ. Если злоупотребление должностными полномочиями, то там интересы, которым причиняется существенный вред – это последствие, а в ст.213 – это элемент деяния.

Явное неуважение – это такие умышленные действия, которые носят целенаправленный, длительный характер, т.е. они продолжаются даже после того, когда гражданину сделали замечание, а он на них не реагирует.

Законодатель говорит о применении оружия, а не об использовании. Применение – это использование оружия по своему прямому назначению, т.е. для поражения живой или иной цели (это из ФЗ об оружии).

Применение иных предметов, используемых в качестве оружия, означает их использование для причинения вреда здоровью.

Это применение оружия было.

Если оружие применяется только против имущества, то применения оружия по ст.213 нет. А если оружие применяется одновременно к человеку и имуществу, то ст.213 будет, и может быть еще совокупность с «повреждением, уничтожением имущества» (состав такой).

Оружие – огнестрельное, холодное, газовое, пневматическое (стартовый пистолет – предмет, используемый в качестве оружия).

Иные предметы – это предметы хозяйственно-бытового значения, которые своей целью не имеют причинение вреда здоровья, но могут его причинить. Палка, камень и т.д. Не имеет значения, находился ли данный предмет при обвиняемом, т.е. он специально его носил, либо он подобрал его на месте преступления.

Оружие может быть самодельным и заводским.

Могут быть предметы, которые внешне похожи на оружие, но не являются им на самом деле (макеты, сломанное оружие). Этот вопрос на практике вызывает затруднение. Есть ППВС от 15.11.2007 №45 (по хулиганке и хулиганским побуждениям). ВС сказал: независимо от того, годное это или негодное оружие, если оно применяется к человеку, то признак предмета преступления будет.

Исходя из этого, макет оружия может быть применен, игрушечный пистолет – тоже. С учетом того, что обязательным признаком объективной стороны закон называет применение данного предмета, то возникает вопрос о том, какое это применение? Выстрелить, нанести удар (физическое) или угрожать им (психическое)? ВС сказал, что как психическое, так и физическое применение. То есть макет и игрушечный пистолет признаются предметами преступления по ст.213, ибо они создают угрозу для жизни или здоровья гражданина. По своим физическим свойствам он не способен причинить реальный вред, но в силу того, что потерпевший не осознает негодность предмета, это признается оружием.

В рамках ст.213 речь идет о психическом применении, т.е. об угрозе. Когда же речь идет о физическом применении, когда оружие применяется и причиняет последствия, нужно вменять ст.213 + состав против личности или порядка управления (если потерпевший – мент или судья). То есть нужна дополнительная квалификация.

Психическое применение – это направил пистолет на гражданина, замахнулся ножом, приставил нож к телу. Иногда применением будет и демонстрация предмета. Он достал, пригрозил и крикнул: всех перестреляю!

А если оружие находится в кармане у гражданина, он угрожает применением оружия, но не демонстрирует его, то признака применения оружия нет, ибо угроза нереальная. Угроза должна быть реальной и действенной.

Второй вид хулиганства – это нарушение порядка из экстремистского мотива.

Тут нужно к субъективной стороне перейти. Субъективная сторона включает в себя ПРЯМОЙ умысел (состав формальный). Нужно осознание виновного, что он в общественном месте своими действиями грубо нарушает общественный порядок, такие действия выражают явное неуважение к обществу, и виновный желает совершить такие действия.

Во втором виде хулиганства нужен еще мотив. То есть тут два субъективных признака: форма вины и мотив.

Что это за экстремистский мотив? Это осознанное стремление лица показать свое превосходство и неполноценность потерпевших или потерпевшего по причине их принадлежности или его принадлежности к какой-либо из названных групп населения путем активных действий, направленных против личности или имущественных прав потерпевшего.

Первый вид хулиганства был с применением оружия или иных предметов. Совершается ли оно беспричинно, без мотива? Несмотря на то, что по п. а ч.1 ст.213 о мотиве ничего не говорится, доктрина говорит, что по этому пункту мотив хулиганский. Говорят, что хулиганский мотив – это правовое понятие. Мотив связан с побуждением, направлен на удовлетворение определенных потребностей человека. Потребность в пище, в уважении, в продолжении рода. Но что это за потребность, которая состоит в желании грубо нарушить общественный порядок? Поэтому и говорят: правовое понятие. Поэтому на деле в основе хулиганских побуждений лежат другие побуждения, которые подталкивают человека к разнузданному поведению.

Хулиганские побуждения – это стремление лица разрядиться, утолить свою злость, отвести душу на первом встречном, демонстрируя тем самым крайнее неуважение к обществу.

Несмотря на то, что с хулиганскими побуждениями мы сталкиваемся и в ППВС 2007 года, и в Пленуме об убийстве, ВС ни там, ни там, по существу не разъяснил эти побуждения. В ППВС 1999 года говорится об убийстве с поводом или незначительным поводом. Поэтому студенты говорят, что хулиганские побуждения – это без повода или с незначительным поводом. Но это ограниченное понимание.

По ч.2 – с 14 лет, а по ч.1 – с 16 лет. Логика законодателя: типа если организованно, то уж точно осознавали.

В ч.2 – несколько квалифицирующих признаков. Первый признак – ОПГ или группой лиц по предварительному сговору. Чтобы был этот признак, нужно 2 14-летних подростка, которые заранее договорились, что они совместно (путем применения оружия или иного предмета; или по совместному мотиву) совершают хулиганство (соисполнительство).

Первый вид – соисполнительство есть тогда, когда оба применяют оружие или иной предмет. Но соисполнительство есть и тогда, когда оружие только у одного, а второй осознает, что у первого есть оружие, и вместе нарушают общественный порядок.

Применительно ко второму виду (экстремистский мотив), мотив у каждого должен быть.

Если ОПГ, то признак сплоченности и устойчивости позволяет отнести к соисполнителям не только непосредственно участников хулиганки, но и иных членов ОПГ.

Второй квалифицирующий признак – сопротивление представитель власти (примечание к ст.318 – должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, которое наделено властными полномочиями по отношению к неопределенному кругу лиц), иное лицо, которые исполняют обязанности по охране общественного порядка (военнослужащие, сотрудники ЧОПов, должностные лица органов МО, которые наделены соответствующими полномочиями по обеспечению общественного порядка), или лицо, пресекающее нарушение общественного порядка (любой гражданин, который воспользовался правом на необходимую оборону). Потерпевшими тут являются три вида потерпевших. Есть еще четвертый потерпевший – это потерпевший-случайный знакомый. Он потерпевший по ч.1

Речь идет об оказании сопротивления. Сопротивление можно рассматривать как активные действия, которые выражаются в преодолении действий представителей власти или иных лиц, охраняющих общественный порядок или пресекающих нарушения, во время хулиганских действий. То есть тогда, когда виновный совершает действия, которые имеют все признаки ч.1 ст.213. Если гражданин совершает мелкое хулиганство (матерится, оскорбительно ведет себя по отношении к гражданину) и такое мелкое хулиганство пресекается и мелкий хулиган оказывает сопротивление, то ч.2 ст.213 не будет. Тогда будет оказание сопротивления сотруднику правоохранительного органа (ст.318 в зависимости от наступивших от сопротивления последствий + 20.1).

Если же совершено уголовно-наказуемое хулиганство, хулиган пытается скрыться, его пытаются задержать, и хулиган применяет насилие против представителя власти, то будет ст.318 + ст.213.

Поскольку состав формальный, все последствия от ст.213 требуют дополнительной квалификации.

Если потерпевший – это представитель власти, то ч.2 ст.213 и ст.318 (в зависимости от вида насилия). Если умышленная смерть, то ч.2 ст.213 + ст.317. Если потерпевший – это лица, участвующие в охране общественного порядка, или иные лица, пресекающие действие хулигана, и если наступили последствия в виде легкого, среднего, тяжкого вреда или в виде смерти, то мы квалифицируем по совокупности: ч.2 ст.213 + ст.105, ст.111, ст.112, ст.115.

Если потерпевший – это любой гражданин, то тогда квалифицируем хулиганство не по ч.2, а по ч.1, а последствия, соответственно, по совокупности.

Трудности разграничения хулиганки от преступлений против личности. ВС говорит, что иногда мы ст.213 не вменяем, а вменяем хулиганский мотив в конкретном преступлении (ст.105, например). Но тогда нужно учитывать место, способ, время и т.д. преступления. Короче, если совершается преступление, и в нем отсутствуют признаки, дающие основание такие действия квалифицировать еще дополнительно по ст.213 (нет грубого нарушения общественного порядка, с применение оружия или иных предметов), то квалификация только по статьям преступлений против личности.

ВС обращается к двум случаям. Когда речь идет о причинении вреда здоровью в процессе ссоры или драки, и причинении вреда в отношении родственников или близких лиц. Вот две ситуации. Если в процессе драки потерпевшему причиняется вред жизни или здоровью путем применения оружия или иных предметов, и такие действия совершены в общественном месте, то в таком случае нужно ст.213 ч.1 и соответствующая статья с указанием хулиганских побуждений (квалифицирующий признак).

Если потерпевший – зачинщик драки или провокатор путем своего противоправного поведения, то хулиганских побуждений нет, и мы вменяем статью против личности без ст.213 и без признака «из хулиганских побуждений».

Та же ситуация с родственниками или знакомыми. Точно так же. Если в основе семейного скандала лежали личные отношения, то хулиганки нет.

Если в процессе хулиганства с применением оружия или иных предметов против человека этому потерпевшему причиняется имущественный ущерб, то имущественный ущерб дополнительно квалифицируется (ст.167 + ст.213). Нужно помнить, что в ст.167 по ч.1 – эти действия должны причинить значительный ущерб гражданину. Мы же вменяем ч.2 (по хулиганскому мотиву), но там тоже значительный имущественный ущерб нужен.

Наконец, в процессе хулиганства с применением оружия или иных предметов могут страдать не только граждане, но и общественное имущество (на общественном транспорте, например), либо осквернение зданий или сооружений. Короче, иногда хулиганка сопрягается с вандализмом.

Здесь нужно исходить из следующего: против чего направлено применение оружия или иных предметов. Если против человека изначально и этими же предметами осквернялось здание, то совокупность ст.213 и ст.214. Если же оружие не применялось против гражданина, и была лишь порча здания, то только ст.214.

У ст.214 – сложный объект: общественный порядок и имущественные интересы. Это «формально-материальный» состав – нужна порча имущества. Если действия направлены против культурных объектов, то там другой состав, а не ст.214. Вопрос: до какого предела эти материальные последствия поглощаются ст.214-ой и не требует дополнительной квалификации? Незначительный ущерб должен быть. Если ущерб значительный или в крупном размере, то ст.167 + ст.214.

ГЛАВА 25 РАЗДЕЛ VIII – ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ И ОБЩЕСТВЕННОЙ НРАВСТВЕННОСТИ.

Преступления против здоровья населения и общественной нравственности подразделяются на две соответствующих равноправных части.

Преступления против здоровья населения причиняют ущерб здоровью населения. Население – населений всей страны или определенного региона.

Различие между преступлений против здоровья населения и здоровья гражданина: первые неопределенному кругу лиц ущерб причиняют, а вторы – конкретному лицу.

Непосредственный объект – общественное здоровье. Вред конкретному лицу в главе 25 – это дополнительный объект может быть.

Преступления против здоровья населения – ст.228-239.

Здоровье населения как видовой объект – это совокупность общественных отношений, обеспечивающих состояние биологическое защищенности (здравия) неограниченного круга людей в основных сферах их деятельности (в сфере труда, быта и отдыха).

Конкретные составы в силу особенностей объективной стороны либо особенностей субъекта этого преступления непосредственный объект может включать ряд дополнительных общественных ценностей: жизнь и здоровье гражданина, установленный законный порядок оборота наркотиков или психотропных веществ, законная деятельность организации, осуществляющей оборот наркотиков, нормальное развитие несовершеннолетних (ст.230 – склонение к употреблению наркотиков), отношения собственности (ст.229 – хищение или вымогательство наркотиков).

Преступления против здоровья населения по своей общественной опасности выражаются в том, что предметом таких преступлений – это объекты материального мира (в составах появляется характеристика предмета преступления).

Предмет: наркотики и психотропные вещества, прекурсоры оных, аналоги оных, растения или их части, или их прекурсоры с содержанием оных, сильнодействующие или ядовитые вещества, инструменты или оборудование, используемые для производства оных, документы, информация, важная для здоровья населения.

В самих статьях УК характеристика предмета отсутствует. Нужно обращаться к законам или иным НПА.

Перечень основных НПА (неисчерпывающий перечень): ФЗ 1998 года о наркотических средствах и психотропных веществах (там легальное определение этих предметов), Постановление 1998, где есть перечень наркотиков и этих веществ.

Как правило, путем активных действий. А вот ст.236 (нарушение санитарных правил) или ст.237 (сокрытие информации от населения) – бездействие.

Сами деяния выражаются в нарушении правил оборота. Таким образом, нужно обращаться к тем правилам, которые нарушаются. ППВС от 15.11.2006 №14 (по делам, связанным с наркотой).

Большинство составов формальные.

Большинство преступлений являются умышленными. Ст.235 и ст.236 – допускается неосторожные формы вины.

Бывает указание на мотив или цель.

Дата добавления: 2015-05-10