Предыстория прав человека и становление концепции прав человека в Древнем мире

Правовые акты

Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах: Принят Генеральной Ассамблеей ООН 19 декабря 1966 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17. Ст. 291.

Документ Московского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ: Подписан в г. Москве 3 октября 1991 г. Ст. 42.1.

Декларация о праве и обязанности отдельных лиц, групп и органов общества поощрять и защищать общепризнанные права человека и основные свободы от 8 декабря 1998 г. Ст. 15: Принята 9 декабря 1998 г. Резолюцией 53/144 на 85-м пленарном заседании 53-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН.

Венская декларация и Программа действий от 25 июня 1993 г. // Международные акты о правах человека: сб. докум. М., 1999. С. 80–95.

Литература

Глушкова С. И. Права человека в России: учеб. пособие / С. И. Глушкова. М., 2006. С. 12–15.

Головистикова А. Н., Грудцына Л. Ю. Права человека: учебник / А. Н. Головистикова, Л. Ю. Грудцына. М., 2006. С. 14–20.

Назаров Б. Система прав человека / Б. Назаров // Права человека. История, теория и практика: учеб. пособие / отв. ред. Б. Л. Назаров. М., 1995. С. 12–13; 58–59.

Права человека: учебник для вузов / отв. ред. Е. А. Лукашева. М., 2004. С. 1–11.

Рудинский Ф. М. О предмете и методе курса «Права человека» / Ф. М. Рудинский // Право и права человека: сборник науч. трудов юрид. ф-та МГПУ / под ред. Л. И. Глухаревой. М., 1999. Кн. 2. С. 15–21.

Рудинский Ф. М. Права человека: учеб. - метод. пособие / Ф. М. Рудинский. М., 2003. С. 6–10.

Софинский В. Новая отрасль права в перспективе международного сотрудничества / В. Софинский // Права человека. История, теория и практика: учеб. пособие / отв. ред. Б. Л. Назаров. М., 1995. С. 282–290.

Раздел I. ГЕНЕЗИС ПРАВ ЧЕЛОВЕКА

Глава 2. Предыстория и развитие концепции прав человека в мире

Права человека — сложное и многообразное общественное явление, прошедшее в своем развитии ряд последовательно сменявших друг друга этапов. В большей или меньшей степени права индивида были присущи всем общественно-экономическим формациям и цивилизациям[21].

«История прав человека, — утверждал В. С. Нерсесянц, — это история очеловечивания людей,история прогрессирующего расширения правового признания в качестве человека тех или иных людей для того или иного круга отношений. Поэтому становление и развитие прав человека и гражданина неразрывно связано с генезисом и эволюцией содержания самого принципа формального (правового) равенства в различные эпохи и в различных обществах»[22].

Предыстория прав человека восходит к первобытному обществу и связана с самоопределением человека через принадлежность к роду и с правилами поведения в этом обществе. По своему содержанию это были правила, которые отражали устойчивые, целесообразные привычки людей. Они концентрировали стихийно складывавшиеся представления о полезном и вредном для рода или племени и, в конечном счете, были связаны со становлением общественного труда. В научной литературе правила первобытного общества стали именовать «мононормами» [23], то есть такими нормами, которые не могут быть дифференцированы, классифицированы как нормы религии, морали, обычного права.

Е. А. Лукашева полагает, что «родовые» нормы содержали в зачаточном состоянии представления о добре и зле, так как они предусматривали правила взаимопомощи, взаимозащиты и эндогамии. В то же время это были жесткие предписания, продиктованные крайне трудными условиями существования человека. В силу нерасчлененности сознания первобытного человека, определяемой нерасчлененностью бытия, мононормы служили для того, чтобы поддержать и сохранить целостность общины, рода, орды[24].

Мононормы характеризовались тем, что они никогда не давали преимуществ одному члену рода перед другим, то есть закрепляли «первобытное равенство», характерное для потестарных (от лат. potestas — власть[25], позднепервобытных) обществ. Но суть этого равенства состояла в отсутствии свободы, полном поглощении человека сообществом, в жесточайшей регламентации всей его деятельности, в консервативности и застойности традиций и обычаев, закрепляющих существующие связи и отношения.

И, тем не менее, возникновение мононорм было свидетельством грандиозной эволюции человечества, вышедшего из животного царства. Сам факт появления норм — это признак сугубо человеческого бытия, его социальности. В рамках первобытной морали, обычаев, традиций, ритуалов, выраставших из мононорм, происходило становление человеческой социальности. Но только на последнем этапе распада позднепервобытных обществ, в эпоху классообразования, возникают нормы права. Однако нормы права и права человека — явления разновременные.

Для Древнего мира характерно наличие и действие таких норм, которые наделяли индивидов правами в зависимости от их социального статуса, в соответствии с которым субъектами права выступали только лично свободные члены сообщества. Раб как «говорящее орудие» рассматривался как объект правового воздействия, а не как его субъект. Так, например, с точки зрения права Древнего Вавилона (Законы Хаммурапи, 1792–1759 гг. до н. э.) «если человек отдаст в долговую кабалу раба или рабыню, то тамкар (торговец или ростовщик. — А. С.) может передать его или ее дальше, может отдать его или ее за серебро; он или она не может быть требуем (или требуема) назад удобным порядком» (п. 118 Законов)[26].

Кроме того, в значительной степени отличалось представление о правах субъекта в зависимости от гражданства. Полноправными субъектами являлись только граждане полиса, иностранцы выступали как субъекты права с ограниченной дееспособностью, в частности, они были полностью лишены политических прав[27].

Первые разрозненные суждения о правах человека, в современном понимании этих слов, восходят к временам античности [28]. В Греции и Риме были посеяны первые зерна идеи о том, что полноценное существование человека и расцвет общества не могут состояться в условиях насилия и произвола, свобода человека как его метафизическая сущность должна быть защищена.

Употребление слова «свобода», как утверждают, появилось в XXIV в. до н. э., когда правитель государства Шумера установил «свободу» для своих подданных путем применения санкций к бессовестным сборщикам налогов, защиты вдов и сирот от несправедливых действий людей, обладавших властью, и запрета закабаления храмовых слуг первосвященниками[29].

Поиски естественных основ права и закона в самой природе человека и человеческого общества были продолжены в V–IV вв. до н. э. Среди первых авторов Древнего мира, выдвигавших принципы «извечных» прав человека и противопоставлявших их государственному «рукотворному» праву, некоторые исследователи называют Софокла (495–400 гг. до н. э.). По их мнению, именно Софокл является начальным звеном исторического развития самой идеи прав человека. Именно в его творчестве следует искать подлинный первоисточник и первые формулировки содержания прав человека.

В трагедии «Антигона» Софокл рассказывает о том, как деспот Креонт запрещает хоронить тело погибшего брата Антигоны Полиника. Он приказал труп брата «и хищным птицам там, без погребения, и псам его оставить в знак позора». Когда же Антигона вопреки его повелению хоронит брата, Креонт предает ее суду, чтобы выяснить, знала ли она об изданном им приказе, имеющем силу закона. На вопрос о том, почему она это сделала, если знала о приказе властителя, Антигона дала такой ответ:«А твой приказ-уж не такую силуЗа ним я признавала, чтобы он,Созданье человека, мог низвергнутьНеписанный, незыблемый законБогов бессмертных. Этот не сегодняБыл ими к жизни призван, не вчера:Живет он вечно, и никто не знает,С каких он пор явился меж людей.Вот за него ответить я бояласьКогда-нибудь пред божиим судом,А смертного не страшен мне приказ»[30].

В ее ответе содержатся все составные элементы права человека в современном понимании этого термина: право (и одновременно обязанность) похоронить брата, исходящее от богов, — обычное, естественное право облечено здесь в форму «божественного» закона; речь идет о неписаном законе, независимом от государственного (приказ — закон главы государства Креонта); закон этот вечен, как и право его осуществить, которое принадлежит каждому человеку и не может быть изъято или отнято у него человеческой властью, то есть позитивным правом. Суть приведенной выше сцены трагедии Софокла состоит в трагическом столкновении вечного («дарованного богом») права человека с позитивным правом («мирским» законом) и в признании приоритета первого над вторым[31].

Большой вклад в развитие прав человека внесли софисты. Они осуществили поворот от объективно-божественного понимания явлений бытия и права к субъективно-человеческому. Плодотворная попытка взглянуть на мир человеческими глазами стала великой исторической заслугой софистов[32]. Основополагающий принцип воззрений софистов был сформулирован Протагором (ок. 481–411 гг. до н. э.). Звучит он так: «Мера всех вещей — человек, существующих, что они существуют, а несуществующих, что они не существуют» (Платон, Теэтет, 152 а).

Суждения о правах человека встречаются в трудах Платона (427–347 гг. до н. э.), Аристотеля (384–322 гг. до н. э.) и др. Так, Платон много внимания уделил развитию учения о справедливости. Справедливость, считал он, состоит в том, чтобы каждое начало (каждое сословие и каждый член государства) занималось своим делом и не вмешивалось в чужие дела. Характеризуя справедливость в идеальном государстве, Платон пишет: «заниматься каждому своим делом это, пожалуй, и будет справедливостью»; «справедливость состоит в том, чтобы каждый имел свое и исполнял тоже свое» (Государство, 433 b, е). Справедливость, по Платону, состоит также в том, «чтобы никто не захватывал чужого и не лишался своего» (Государство, 433 е).

Большое внимание справедливости как принципу естественного права человека уделял Аристотель. Он различал два ее вида: справедливость распределяющую и справедливость уравнивающую.

Распределяющая справедливость — это проявление справедливости при распределении всего того (власти, почести, выплат и т. п.), что может быть разделено между членами общества. Здесь возможно как равное, так и неравное наделение различных лиц соответствующими благами.

Уравнивающая справедливость действует в сфере обмена и «проявляется в уравнивании того, что составляет предмет обмена» (Этика, V, 5). Этот вид справедливости применяется в области гражданско-правовых сделок, возмещения вреда, преступления и наказания.

Фаталистическую концепцию естественного права развивали древнегреческие и древнеримские стоики. Основатель стоицизма Зенон утверждал, что «естественный закон божествен и обладает силой, повелевающей (делать) правильное и запрещающей противоположное»[33]. Согласно учению стоиков судьба как управляющее и господствующее начало (hegemonikon) — это одновременно «разум мироздания, или закон всего сущего в мироздании, управляемом провидением, или разум, сообразно с которым ставшее стало, становящееся становится и предстоящее станет»[34]. Судьба здесь выступает в качестве такого «естественного закона» («общего закона»), который имеет в то же время божественный характер и смысл.

Все это означало, что человеческая природа — часть общей природы и мироздания в целом. Отсюда вытекало основное естественноправовое требование стоицизма — жить в согласии с природой, то есть: жить честно и добродетельно согласно разуму, естественному (или общему) закону мироздания[35].

Источником прав человека в Древнем мире становятся традиции и обычаи. На их основе складывается так называемое обычное право (военная демократия, общинное самоуправление) как зачаточная форма права естественного.

Специфичной разновидностью рабовладельческого государства явилась полисная форма, которая выступала в виде рабовладельческой демократии, тирании, аристократии. Полисная демократия породила первые ростки явления, которые могут быть названы «правами человека». Первой юридической формой прав человека стали неотъемлемые права гражданина античного полиса[36].

Формы рабовладельческого государства были разнообразны и определялись различным соотношением сил между группировками господствующего класса (военная, религиозная, бюрократическая верхушка), соотношением общественно-частного, храмового и государственного секторов экономики, влиянием сословно-кастовых перегородок. Своеобразной формой рабовладельческого государства была деспотия, которая органично вырастала из замкнутости и малоподвижности общинной жизни[37].

Наибольший интерес сегодня представляет политическое творчество древнегреческой демократии и, прежде всего, демократии Афин второй половины V в. до н. э. Гражданином — обладателем прав — здесь считался человек, родившийся от гражданина и гражданки Афин. Гражданин наделялся в первую очередь политическими правами. Так, с достижением 20 лет гражданин (но не гражданка) приобретал право активного участия в законотворчестве высшего органа афинского государства — Народного собрания. Круг вопросов, в решении которых принимал участие афинянин, охватывал основные проблемы внутренней и внешней политики.

Он имел также право участвовать в отправлении правосудия. Специальной гарантией, исключавшей подкуп судей, была процедура назначения дела к слушанию утром, в день заседания, а определение судей, которым поручалось ведение дела, осуществлялось путем жребия.

Древнегреческая демократия признавала право каждого на полную свободу слова в Народном собрании. Граждане имели право подвергать обсуждению, хвале или осмеянию действия любого лица. Однако не допускалось выдвигать предложения, противоречащие закону, касаться не относящихся к вопросу предметов. Запрещались действия и выражения, нарушающие приличия.

Личные имущественные права граждан включали право частной собственности — возможность приобретения, пользования и распоряжения имуществом. Им также гарантировалось право на личную безопасность. Уголовное законодательство оберегало жизнь граждан, сурово карало похищение людей, незаконную продажу в рабство.

Набор прав свободных граждан включал и зачатки социальных и культурных прав. С середины V в. до н. э. была введена выдача средств малоимущим для посещения театра, который играл огромную роль в общественной и духовной жизни афинян.

Как всякое историческое явление институт прав граждан и результаты их использования в древнегреческой демократии не были идеальными. Беззащитными оставались не только бесправные рабы, но и часто граждане, исповедующие иную, в отличие от официальной, идеологию. Примером беззащитности идеологических противников может служить казнь в 399 г. до н. э. древнегреческого философа Сократа.

И тем не менее права гражданина, особенно политические, установленные в Афинах, набор их гарантий перед лицом злоупотребления свободами и механизм прямого законотворчества были восприняты правом государств последующих эпох.

Огромный вклад в развитие гражданских свобод внесли римляне, которые ввели разделение властей, приняли и разработали идеи естественного права. Личные права римского гражданина были довольно широки. Строго соблюдалось право неприкосновенности личности. Ни при каких условиях гражданин или гражданка римского государства не могли быть подвергнуты пытке.

Закреплялись также широкие экономические права, в том числе право частной собственности. Прямые налоги с граждан в Древнем Риме не взимались. Устанавливались частные права, в том числе право заключения договоров и сделок, иные имущественные права, право на вступление в брак.

Политические права — свобода слова, свобода передвижения — не подвергались ограничениям. В число обязанностей мужского населения входила воинская служба с 17 лет. Как и в условиях афинской демократии, римский гражданин обладал широким диапазоном прав в отправлении правосудия, в том числе в качестве участника судебного процесса. Он мог обратиться в Народное собрание за защитой от смертной казни. Как обвиняемый в уголовном преступлении гражданин имел гарантии в принципах уголовного судопроизводства. Со II в. до н. э. уголовный процесс был состязательным, то есть обвиняемый был в нем полноправной наравне с обвинителем стороной. Он имел право выбора защитника. Признавалось право обвиняемого на молчание. В 70 г. до н. э. был учрежден суд присяжных. Заседания проходили публично[38].

Один из первых теоретиков естественного права древнеримский философ, юрист и государственный деятель Цицерон (106–43 гг. до н. э.) наделял личность прежде всего политическими правами и правом частной собственности. Формула «Я — римский гражданин», произносимая на территории Древнего Рима, влекла за собой полноправие во всей системе общественных отношений. Именно в связи с этой формулой произнес Цицерон популярные в последующих веках слова: «Вот оно, это сладкое имя свободы, это гордое право, сопряженное с нашим гражданством!»[39].

В античные времена осуществление политических прав рассматривалось как свобода волеизъявления индивида. Гражданство выступало как правоспособность к реализации политических прав, как главное ее условие. Таким образом, первой юридической формой прав человека были неотъемлемые права гражданина античного полиса.

Хотя античные законы и провозглашали идеи равенства прав, но это было особое равенство — равенство по достоинству, в зависимости от личного вклада[40]. С точки зрения афинского и римского права не все люди — человеки, не все они признаны в качестве правомочного человека. Раб юридически не признавался человеком по действовавшему афинскому или римскому праву; вэтом позитивно-правовом измерении раб был объектом, а не субъектом права. Он был по своему правовому положению «вещью», «говорящим орудием», наряду с прочим хозяйственным инвентарем и средствами производства.

«И хотя все мы, — писал Ульпиан (II–III вв.), — носим единое наименование “люди”, но, согласно праву народов, возникло три категории: свободные, и в противоположность им рабы, и третья категория — отпущенные на волю, то есть те, кто перестали быть рабами» (Д. 1.1.4). Здесь только по естественному праву раб признается свободным, то есть человеком. Отсюда и великая идея естественного равенства всех людей как основа прошлых и современных представлений о естественных правах любого из людей.

Зарождение идеи прав человека в VI–V вв. до н. э. в древних полисах (Афинах, Риме), появление принципа гражданства стали крупным шагом на пути движения к свободе и прогрессу. Неравномерность распределения прав человека между различными классовыми и сословными структурами, а то и полное их лишение было неизбежным в тех исторических условиях. Каждая ступень развития добавляла новые качества правам человека, распространяла их на более широкий круг субъектов.

Происходило все это в постоянной борьбе классов и сословий за свои права, за свободу, которую, кстати, каждый понимал по-своему. Но одно очевидно: свобода человека, опирающаяся на труд рабов и покоренных народов, стала важнейшей причиной саморазрушения античных республик. Ярко выраженное имущественное расслоение среди свободных граждан привело к тому, что уже к I в. до н. э. социальные низы римских граждан стали поддерживать выступления рабов. И как результат — Республика пала. Настало время Римской империи — новой формы государственности.

Таким образом, опыт государственности античного мира, несмотря на ограниченный круг носителей в нем прав и свобод, послужил теоретическим источником прав человека для последующих этапов истории. В античное время были заложены основы гражданского общества, придан необходимый запас прочности его главным институтам: частной собственности, демократии, правам человека. Такие понятия, как «демократия» и «республика» («общее дело народа»), были усвоены человечеством. Существовавшие в древних республиках права граждан и их гарантии были восприняты государствами на новых исторических этапах.

Дата добавления: 2015-05-10