Основные вопросы 1 страница

Задачи

Задача 1

По совету подруг Н. А. Кажайкина, работавшая на хле­бокомбинате, решила стать парикмахером. Ее выбор

Тема 4. Права и обязанности супругов

профессии не был одобрен мужем, в связи с чем супруги поссорились. Через неделю Кажайкин узнал, что, несмот­ря на его мнение, жена все-таки обратилась в парикма­херскую по поводу трудоустройства. Тогда им было предъ­явлено жене требование отказаться от своего намерения. В противном случае Кажайкин пригрозил ей разводом. В обоснование своей позиции он заявил, что вправе, как муж, давать жене рекомендации любого характера. В результа­те доводы мужа показались Кажайкиной обоснованными и в целях сохранения семьи она отказалась от реализации своего намерения изменить место работы.

Насколько обоснованна, по Вашему мнению, позиция Кажайкина? Раскройте право супругов на свободу выбора профессии?

Задача 2

Г. И. Королева при регистрации брака с Белоусовым заявила, что желает носить его фамилию. Просьба была удовлетворена. Через несколько дней Королева, теперь уже Белоусова, пришла в орган загса и стала просить оставить ей добрачную фамилию, так как против новой фамилии возражают ее дети от первого брака 14 и 16 лет.

Должен ли орган загса удовлетворить просьбу Белоу-совоИ?

Задача 3

До государственной регистрации заключения брака и в период брака супруги Коримовы не заключали брачный договор. Однако после регистрации брака по требованию мужа Коримова подписала обязательство никогда не ра­ботать врачом в соответствии с полученным ею образова­нием, а заниматься ведением домашнего хозяйства и вос­питанием детей. Через несколько лет Коримова нарушила данное обязательство и устроилась на работу в поликли­нику по специальности. Муж Коримовой обратился в юри­дическую консультацию и просил разъяснить, какие пра­вовые меры могут быть приняты в отношении его жены, нарушившей данное ею обещание.

Какой ответ следует дать Каримову? Возможно ли было включение предъявленного Каримовым требования к жене по поводу ее профессиональной деятельности в брач­ный договор?

Практикум по семейному праву

Задача 4

Е. П. Фролова, несмотря на советы родных и близких принять при заключении брака фамилию мужа, все же решила оставить свою добрачную фамилию. Через несколь­ко недель после регистрации брака, почувствовав недобро­желательное отношение к себе со стороны родственников мужа, поняла, что поступила неосмотрительно, а потому обратилась в орган загса с просьбой изменить ее фамилию на фамилию мужа. В органе загса ей сообщили, что свое право на выбор фамилии она уже реализовала и отказали в просьбе.

Правильно ли поступил орган загса? Каким образом Фролова может изменить свою фамилию на фамилию мужа?

Задача 5

В исковом заявлении о разделе общего имущества И. К. Судаков при его перечислении указал проданные без его письменного согласия бывшей женой за год до развода видеомагнитофон и телевизор «Сони», а также ценные бумаги — акции Сберегательного банка. В этой связи он потребовал признания указанных сделок купли-продажи недействительными с включением суммы, полу­ченной женой от продажи аппаратуры и акций, в общую стоимость подлежащего разделу имущества.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что видео­магнитофон, телевизор и ценные бумаги действительно были проданы Судаковой, а вырученные деньги были ис­пользованы ею на нужды семьи: плата за дополнительные занятия дочери с репетиторами и ремонт квартиры. Сам Судаков заведомо знал о совершенных женой сделках, но отнесся к данному факту безразлично, вспомнив о нем толь­ко после развода при разделе общего имущества.

Как должно быть разрешено судом требование Суда-кова? Назовите основания, необходимые для признания судом недействительной сделки, совершенной одним из супругов по распоряжению общим имуществом? В какой форме должно быть выражено согласие супруга на совер­шение сделки по распоряжению общим имуществом дру­гим супругом?

Задача 6

Гражданка Тихая обратилась за помощью в юридичес­кую консультацию. На приеме она рассказала следующее. Ее

Тема 4. Права и обязанности супругов

муж, с которым она прожила 10 лет, умер. Брак они в органе загса не регистрировали, так как считали это пустой фор­мальностью, но жили дружно, вели общее хозяйство. Оба хорошо зарабатывали и за время совместной жизни приоб­рели много ценных вещей, в том числе двухкомнатную квар­тиру, земельный участок, ценные бумаги (акции, облигации). На имя мужа в банк был внесен вклад, который пополнялся за счет их общих средств. Тихая была уверена, что после смерти мужа она остается его единственной наследницей. Однако, как выяснилось, завещания муж не оставил. Она зна­ла, что умерший был когда-то женат на гражданке Лома ной, брак с ней не расторгал, но уже много лет не жшр'с женой, а теперь Ломакина претендует на получение наслед­ства. В связи с возникшей ситуацией гражданка Тихая наде­ется на помощь юридической консультации.

Со ссылками на нормативные правовые акты про­анализируйте изложенные выше обстоятельства. Какой ответ Вы бы дали гражданке Тихой? Возможно ли при разрешении имущественного спора между Ломакиной и Тихой применение норм семейного законодательства?

Задача 7

Супруги Александровы состояли в браке с 1969 г. Пос­ле расторжения брака в июне 1998 г. Александрова обра­тилась в суд с иском о разделе совместно нажитого с Алек­сандровым имущества: автомашины стоимостью 28 840 руб., гаража металлического — 8 600 руб. и другого имущества стоимостью 25 920 рублей.

Александров также обратился в суд с исковым заяв­лением, где просил включить в состав общего имущества, подлежащего разделу, и иное имущество, оставшееся у истицы на сумму 19 320 рублей (дамские ювелирные ук­рашения, книги).

Из материалов дела следовало, что на имя Александ­рова имелся вклад в Сбербанке, который был снят им 12 августа 1997 г. Как заявил Александров, деньги он от­дал жене (12 000 рублей), однако Александрова этот факт отрицала. При этом она сообщила суду, что о снятии денег со счета узнала только в конце 1997 г., когда между быв­шими супругами возник спор о разделе общего имущест­ва. В судебном заседании Александрову не удалось дока­зать факт расходования денег (12 000 рублей) на нужды семьи. Кроме того, суд установил, что ювелирные изделия были приобретены Александровой до регистрации брака,

Практикум по семейному праву

а часть книг на сумму 2 125 рублей она получила после смерти своих родителей.

Разрешите спор между бывшими супругами о разде­ле имущества.

Задача 8

Е. В. Сурова обратилась к И. И. Сурову с иском о расторжении брака и разделе совместно нажитого имуще­ства. Ответчик заявил в судебном заседании, что истица в перечне вещей, подлежащих разделу, не указала видео­технику, мягкую мебель и ковер, подаренные им к свадьбе родителями Суровой. Однако Сурова пояснила суду, что данные вещи являются ее приданым. Суд установил, что данные вещи были подарены молодоженам в день свадьбы в присутствии гостей, но договора дарения Суровой ее родители не оформляли.

Разрешите спор со ссылкой на нормы СК и ГК.

Задача 9

Д. М. Коняев предъявил иск своей бывшей супруге А. А. Сенчиной о разделе имущества, совместно нажитого ими во время брака. В исковом заявлении он потребовал, чтобы ему присудили половину всего имущества и од­новременно оставили весь открытый на его имя денеж­ный вклад в коммерческом банке «Менатеп» в сумме 22 тыс. руб., так как его бывшая супруга за 8 лет жизни в браке нигде не работала, занималась домашним хозяйством. Детей у них нет. В свою очередь Сенчина предъявила иск о признании за ней права на пай в ЖСК, в квартире которого она проживала вместе с Коняевым (пай был на его имя и три года назад полностью оплачен), сославшись на то, что оплата этого пая осуществлена за счет средств, подарен­ных ей ее родителями. Она также потребовала исключить из описи имущества, подлежащего разделу, ее каракуле­вую шубу, кожаную куртку, а также золотые украшения, подаренные ей бывшим мужем.

Разберите доводы сторон. Как следует разрешить спор между бывшими супругами?

Задача 10

Супруги Семеновы проживали в доме, принадлежав­шем им на праве общей собственности. Дом был зареги­стрирован на имя Семенова. В сентябре 1995 г. Семенова

Тема 4. Права и обязанности супругов

уехала в гости к матери в другой город, но к матери не прибыла. Розыски Семеновой не дали никаких результа­тов. В ноябре 1998 г. Семенов решил продать дом, но нота­риус, считая, что дом принадлежит супругам на праве об­щей собственности, в удостоверении договора купли-про­дажи отказал ввиду непредоставления доказательств со­гласия Семеновой на продажу дома. Тогда Семенов обра­тился в суд с иском о признании его собственником дома. Суд удовлетворил его требование.

Правильное ли решение вынес суд? На основании ка­ких правовых норм должны быть решены вопросы, воз­никающие по данному делу? Может ли Семенов реализо­вать предметы домашней обстановки, книги, носильные вещи, принадлежавшие жене? Какие правовые последст­вия наступают в случае явки жены Семенова?

Задача 11

Гражданка Рагозина обратилась в суд с иском к гражда­нину Рагозину о разводе и разделе общего имущества. Рас­сматривая спор об имуществе, суд установил, что на имя Рагозина в Сбербанке есть вклад в сумме 24 260 руб. По­скольку Рагозина в исковом заявлении не просила разде­лить этот вклад, суд в решении о расторжении брака и разделе имущества судьбу вклада не определил.

Дайте правовую оценку решения суда в части разде­ла имущества. Поясните, может ли суд разделить вклад на имя Рагозина между ним и Рагозиной, если в судебном заседании Рагозин докажет, что в сумму вклада вошли деньги, вырученные от продажи коллекции марок, при­надлежавшей ответчику до брака с истицей.

Задача 12

С. А. Борисова обратилась в суд с иском к бывшему мужу В. В. Борисову, в котором просила признать за ней право собственности на автомашину «Жигули». При этом она ука­зала, что автомобиль был приобретен в период брака с от­ветчиком, но не на общие их средства. Так, 5 800 руб. были предоставлены ее матерью Семеновой, а 2 500 руб. были получены в долг у тетки ответчика. Этот долг был выпла­чен лично ею, истицей, из средств, которые она получила в наследство еще до вступления в брак с Борисовым.

Подлежит ли иск Борисовой удовлетворению? Какие доказательства могут быть представлены истицей в под­тверждение своего требования?

Практикум по семейному праву

Задача 13

Е. Ф. Шагова в 1998 г. обратилась в суд с иском к П. С. Васину. В обоснование иска она указала, что после расторжения в 1985 г. брака с мужем Аксеновым она про­должала жить с ним одной семьей и вести общее хозяйст­во. В 1994 г. в целях совместного использования они приоб­рели автомашину «ГАЗ-24» за 6,8 млн. руб. После смерти в 1995 г. Аксенова его сын от первого брака Васин оформил право наследования на автомашину и отказался добровольно выплатить компенсацию Шаговой за ее долю в общем иму­ществе супругов.

Народный суд отказал Шаговой в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что ею пропущен срок исковой давности для предъявления претензий к Васину.

Правильно ли поступил суд? Нормы каких отраслей права применимы при разрешении спора между Шаговой и Васиным⁷ Какие обстоятельства необходимо было вы­яснить суду по иску Шаговой?

Задача 14

Т. М. Манько и П. Д. Горохов с 1984 по 1997 гг. прожи­вали одной семьей без государственной регистрации за­ключения брака. В апреле 1998 г. Манько обратилась в суд с иском к Горохову о разделе вклада, внесенного в акционерный банк «Инкомбанк» в 1992 г. на имя Горохова в сумме 30 тыс. руб., а также дома, капитально отремон­тированного при совместной жизни (дом принадлежал Го­рохову и был зарегистрирован на его имя). Суд запросил сведения о вкладе, о доме и своим решением произвел раздел вклада в равных частях между Манько и Горохо­вым. Дом также был поделен в равных частях между Манько и Гороховым.

Является ли имущество, нажитое Манъко и Горохо­вым в период совместного проживания, их совместной собственностью? Нормы какой отрасли права должны применяться для разрешения спора между Манъко и Го­роховым? Назовите их. Правильно ли разделил суд иму­щество по иску Манъко? Какое бы Вы приняли решение по данному иску Манъко?

Задача 15

В суд обратилась с иском к бывшему мужу 3. М. Михай­лова о разделе имущества на сумму 33 тыс. 400 руб. Михай-

Гема 4, Права и обязанности супругов

лова также просила увеличить ее долю в общем имуще­стве в связи с тем, что с ней остались проживать двое несовершеннолетних детей (8 и 14 лет). Кроме того, исти­ца просила выделить ей из спорного имущества автома­шину и гараж, так как дети нуждаются в летнем отдыхе и, имея автомашину, она смогла бы вывозить их за город.

Г. С. Михайлов иск признал частично и указал, что из совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, должны быть исключены автомашина и гараж (общей сто­имостью 22 400 руб.), так как они были приобретены на полученные им авторские вознаграждения за опублико­ванные научные труды.

Одновременно Михайлов просил суд включить в опись имущества, подлежащего разделу, женские ювелирные ук­рашения из золота и серебра, которые остались у истицы.

Являются ли автомашина и гараж личным имущест­вом Михайлова? Подлежат ли разделу, как общее совмест­ное имущество супругов, женские ювелирные украшения Михайловой, приобретенные за счет общих средств суп­ругов (средств одного из супругов) в период брака? Подле­жит ли удовлетворению требование истицы об увеличе­нии ее доли в общем совместном имуществе? Как должен быть разрегаен спор между Михайловыми?

Задача 16

С. Я. Валиева и Д. В. Карпов в 1987 г. зарегистрирова­ли брак и с тех пор проживали вместе и вели общее хозяйство. Причем Валиева после регистрации брака не работала, а занималась домашними делами. Детей у них не было. В период брака супругами был построен дом и приобретено различного рода имущество. Карпов имел дочь от первого брака — Леонтьеву.

После смерти Карпова в 1996 г. собственником полови­ны дома и другого совместно нажитого супругами имущест­ва стала его супруга Валиева. Она же стала наследницей 1/4 дома и половины части имущества, причитающегося Карпову, а также половины его личного имущества. Дру­гую часть наследства получила дочь Карпова — Леонтьева. В 1997 г. по иску Леонтьевой брак между Карповым и Ва-лиевой был признан судом недействительным на основании того, что Карпов вступил в брак с Валиевой, не расторгнув своего первого брака. Суд также установил, что Валиевой не было известно это обстоятельство, так как при вступле­нии в брак Карпов скрыл от нее свое супружество.

Практикум по семейному праву

На основании решения суда о признании брака Валие-вой с Карповым недействительным Леонтьева в 1998 г. предъявила иск о признании недействительным свидетель­ства о праве собственности на часть дома и о праве на наследство.

Каковы правовые последствия признания судом брака Карпова с Валиевой недействительным? Является ли иму­щество, нажитое Карповым и Валиевой, общим совмест­ным, имуществом супругов? Подлежит ли иск Леонтье­вой удовлетворению?

Задача 17

В юридическую консультацию обратилась за помощью гражданка Владимирова и рассказала следующее: ее муж намерен расторгнуть брак и забрать все ценные вещи, по­скольку он один работает и все, что у них есть, приобрете­но на его зарплату. Владимирова этого не отрицала. На­против, она подтвердила, что денежных средств в приоб­ретение вещей не вкладывала, что действительно все их имущество приобретено на заработки мужа. Но она не ра­ботала в связи с тем, что давно болеет. Однако все время добросовестно ведет домашнее хозяйство, занимается вос­питанием несовершеннолетних сына и дочери.

Какие разъяснения Вы бы дали Владимировой? Со­шлитесь на конкретные нормы СК.

Задача 18

В апреле 1996 г. Тверским межмуниципальным народ­ным судом г. Москвы по результатам рассмотрения исково­го заявления В. И. Внуковой к ее бывшему мужу Д. Ю. Внукову о разделе общего имущества за ответчиком при­знано право собственности на гараж в гаражно-строитель-ном кооперативе (ГСК) «Витязь» стоимостью 3 млн. руб., а за истицей — право собственности на паенакопления в ГСК «Пищевик» стоимостью 2 млн. руб. с одновременным взысканием в пользу истицы с ответчика в виде компенса­ции 1 млн. руб.

В жалобе в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда Внукова указала, что суд пер­вой инстанции при рассмотрении дела не выяснил факти­ческую стоимость гаража в ГСК «Витязь» в 1996 г., взяв за основу справку из ГСК, в которой стоимость была указана по ценам 1994 г. на момент внесения взносов членами ко­оператива. По мнению Внуковой, с учетом индексации цен,

Тема 4. Права и обязанности супругов

реальная стоимость гаража на момент рассмотрения дела судом составляет 28 млн. руб. Ее же взнос в ГСК «Пище­вик» был сделан позднее (в 1995 г.), в связи с чем его цена значительно не возросла. По этим причинам сумма подле­жащей ей компенсации в качестве разницы между стои­мостью гаража в ГСК «Витязь» и реальной стоимостью паенакоплений в ГСК «Пищевик» была определена судом неверно.

Что Вы можете пояснить по существу жалобы Вну­ковой? Какое решение, по Вашему мнению, должен при­нять суд кассационной инстанции по жалобе Внуковой?

Задача 19

При рассмотрении судом иска Е. В. Бобковой к бывше­му мужу о разделе совместного имущества последний не согласился с требованием жены о разделе в равных долях полученной им премии Правительства РФ за научное от­крытие. По мнению А. Г. Бобкова, данная премия является его личным имуществом и не может подлежать разделу. Однако Бобкова в обоснование своего требования заявила, что успехи ее мужа в научной деятельности были нераз­делимо связаны с заботой и вниманием, которыми она ок­ружала мужа в период брака.

Какое решение должен принять суд по иску Бобко­вой? К какому имуществу супругов (совместному или раз­дельному) относятся награды, поощрения каждого из суп­ругов за успехи в трудовой, научной, общественной и иной деятельности?

Задача 20

До заключения брака Ю. А. Зяблов, являясь любите­лем музыки, имел большую коллекцию компакт-дисков и аудиокассет. Однако музыкальный центр «Технике» стои­мостью около 1000 долл. США был им приобретен только спустя два года после заключения брака. С учетом общего дохода супругов данное приобретение было для них весь­ма дорогостоящим. Однако жена согласилась с решением мужа, не желая ссориться с ним. За исключением редких случаев Зяблов пользовался музыкальным центром один, так как жена не разделяла его увлечений и не проявляла интереса к музыке. Через год после покупки центра суп­руги поссорились и расторгли брак, после чего жена пода­ла в суд заявление о разделе имущества. В числе предме­тов, подлежащих разделу, она указала и музыкальный

Практикум по семейному праву

Тема 4. Права и обязанности супругов

центр. В судебном заседании Зяблов высказал несогласие с данным требованием, пояснив, что центр был приобретен по его инициативе в связи с его увлечением музыкой и что «Текхникс» следует отнести к вещам индивидуального пользования, не подлежащим разделу. Однако суд не со­гласился с его мнением и принял решение о включении музыкального центра в состав имущества, подлежащего разделу.

Что вы можете пояснить по поводу данного реше­ния суда? Какие вещи признаются собственностью того супруга, который ими пользовался и не подлежат вклю­чению в состав общего имущества супругов? Что следу­ет понимать под предметами роскоши?

Задача 21

При разделе общего имущества супругов Волковых судом было принято решение об исключении из состава имущества, подлежащего разделу, швейного оборудования (профессиональных швейной машины и оверлока фирмы «Пфафф») и о передаче его жене, так как она является портнихой по специальности. Одновременно мужу была присуждена соответствующая компенсация согласно его доле в общем имуществе супругов.

Поясните, правильное ли решение принял суд?

Задача 22

Перед заключением брака Ф. П. Петрова и Е. В. Госпо-дарев по совету родителей составили проект брачного до­говора, в котором предусмотрели режим раздельной соб­ственности на недвижимое имущество, способы участия в доходах друг друга и порядок несения каждым из них со­вместных семейных расходов.

Кроме того, Господарев, будучи весьма состоятельным коммерсантом, потребовал включения в договор положе­ния, в соответствии с которым Петрова не имеет права вмешиваться в заключаемые им сделки, в том числе и под залог общего имущества супругов. Петрова согласилась с этим требованием. Однако при рассмотрении договора но­тариус отказался его удостоверить и потребовал исклю­чения из договора указанного положения, как противоре­чащего требованиям закона.

Дайте оценку действиям нотариуса. Ограничивает ли СК свободу брачного договора? Могут ли супруги изме-

нить в брачном договоре установленный законом режим совместной собственности?

Задача 23

Г. П. Глумов и Л. Ф. Красикова работали в одном уч­реждении, где познакомились, полюбили друг друга и ре­шили пожениться. По совету друзей они еще до государ­ственной регистрации заключения брака подписали брач­ный договор и заверили его печатью и подписью руково­дителя учреждения по месту своей работы. В договоре они предусмотрели взаимные имущественные права и обя­занности только на первые два года брака. Спустя год по­сле женитьбы Красикова из разговора со знакомым юри­стом узнала, что закон требует соблюдения нотариальной формы брачного договора. Одновременно ей стало извест­но, что брачный договор может быть заключен без указа­ния срока его действия. Тогда она предложила мужу рас­торгнуть прежний брачный договор, заключить новый брач­ный договор (бессрочный) и удостоверить его в нотари­альном порядке. Однако муж не согласился с ее предло­жениями, пояснив, что, по его мнению, удостоверение брач­ного договора по месту работы приравнивается к нотари­альному, а заключение брачного договора без указания срока его действия не допускается законом. В этой связи между супругами возник спор.

Кто из супругов, по Вашему мнению, прав? Допуска­ется ли законом заключение брачного договора без указа­ния срока (бессрочного договора) или только на опреде­ленный срок (срочного договора)? Каков порядок растор­жения брачного договора? Какие последствия влечет не­соблюдение нотариальной формы брачного договора?

Задача 24

При заключении брачного договора супруги Груздевы установили режим раздельной собственности только на автомашину мужа и спортивный инвентарь для занятий теннисом и горными лыжами жены, а к остальным вещам решили применять режим совместной собственности. При этом каких-либо специальных условий владения, пользо­вания и распоряжения имуществом они не предусмотрели.

Автомашина и спортивный инвентарь были приобре­тены супругами в течение первых трех лет брака. После этого супруги пользовались им независимо друг от друга. Спустя еще два года из-за переезда на постоянное место

гг

Практикум по семейному праву

жительства в загородный дом Груздева стала просить мужа отвозить ее по определенным дням в город, что было для мужа затруднительно в связи с графиком его работы. В этой связи он стал игнорировать просьбы жены, ссылаясь на условия брачного договора. Тогда Груздева заявила, что, по ее мнению, брачный договор является недействитель­ными из-за смены их места жительства, существенно по­влиявшей на условия жизни и пользования имуществом.

Что Вы можете пояснить по поводу спора супругов? Вправе ли каждый из супругов при установлении брачным договором режима раздельной собственности на отдель­ные виды имугцества владеть, пользоваться и распоряжать­ся им только по собственному усмотрению? Имеются ли в данном случае основания для изменения брачного догово­ра? Каков порядок изменения брачного договора?

Задача 25

Супруги Петровы при заключении брачного договора ре­шили отказаться от обязанности по взаимному содержанию в случае расторжения брака, установив, что алиментных обяза­тельств друг перед другом у них не будет независимо от оснований развода. Однако нотариус отказался удостоверить их брачный договор, заявив, что он не соответствует требова­ниям закона.

Дайте оценку действиям нотариуса. Вправе ли суп­руги при заключении брачного договора предусматривать отказ от взаимной материальной поддержки в случае расторжения брака?

Задача 26

При обсуждении содержания брачного договора супруги Жуковы договорились о том, что семейные расходы будут распределяться между ними не по их стоимости, а по видам расходов. Так, муж взял на себя содержание автомобиля, оплату жилищно-коммунальных услуг, электроэнергии, те­лефона, приобретение продуктов питания, одежды и обуви. Жена согласилась с оплатой за ее счет медикаментов, лече­ния и содержания детей в дошкольных детских учреждени­ях. Однако между ними возник спор по поводу оплаты со­вместных туристических поездок за рубеж, так как никто из супругов не хотел взять эти расходы только на себя.

Какие рекомендации Вы могли бы дать супругам Жу­ковым? Какой порядок несения каждым из супругов се­мейных расходов предусмотрен законом?

Тема 4. Права и обязанности супругов

Задача 27

Г. С. Поляков неоднократно настаивал на получении женой высшего медицинского образования, обещая ей за это купить бриллиантовые серьги и норковую шубу. Спустя некоторое время Т. И. Полякова согласилась с этим пред­ложением, но попросила заключить брачный договор, пред­усмотрев в нем покупку ей мужем серег в случае оконча­ния третьего курса медицинского института, а шубы — после получения диплома о высшем образовании.

Основано ли на законе требование Поляковой? Мо­жет ли брачный договор заключаться под отлагатель­ным условием?

Задача 28

К. Г. Лопатин был осужден судом за уголовное преступ­ление и приговорен к наказанию с конфискацией имущества. В связи с возбуждением уголовного дела по обвинению Ло­патина по месту его жительства были произведены обыск и изъятие предметов 112 наименований, а также наложен арест на вклады в Сбербанке на имя Лопатина и на имя его жены.

Жена осужденного Лопатина обратилась с иском в суд к Лопатину и финансовому органу об освобождении части подлежащего конфискации имущества от ареста (исклю­чении из описи). Истица просила освободить от ареста часть имущества (23 наименования), как подаренного ей лично родственниками и знакомыми, денежный вклад в сумме 11 138 руб., внесенный на ее имя, а также часть имущества (28 наименований), как ее супружескую долю в общем имуществе с ответчиком Лопатиным.

Подлежит ли иск Лопатиной удовлетворению, если суд признает ее утверждения доказанными? Какие дока­зательства может представить истица в подтвержде­ние своих требований? Как изменилось бы, решение суда по иску Лопатиной, если бы в приговоре суда по делу Лопатина содержалось указание о том, что имущество семьи Лопатиных, в том числе и вклады в банке, приоб­ретено на средства, добытые осужденным супругом пре­ступным путем?

Задача 29

П. С. Попов, увлекаясь нумизматикой, в течение дли­тельного времени тайно от жены приобретал по высокой цене редкие монеты. В этих целях он брал деньги взаймы у знакомого — Васнева, не соизмеряя постепенно увели-

Практикум по семейному праву

чивающийся размер долга со своими материальными воз­можностями. При этом он надеялся в будущем рассчитать­ся с Васневым путем продажи некоторых монет, стоимость которых росла. Однако через некоторое время вся коллек­ция у Попова была похищена, а виновные лица не были установлены. Спустя два года после случившегося Васнев потребовал возврата долга, чего Попов вследствие своего стесненного имущественного положения сделать не смог. Тогда Васнев обратился с исковым заявлением в суд, кото­рый признал его требование обоснованным. При выполне­нии решения суда взыскание было обращено на личное имущество Попова, но его оказалась недостаточно для пол­ного погашения долга. Тогда Васнев потребовал выдела доли Попова из общего имущества супругов (дачного домика и автомашины) для обращения на нее взыскания.

Обоснованно ли требование Васнева? Какое решение по его заявлению должен принять суд?

Тема 5. Права и обязанности родителей и детей

I. Установление происхождения детей. Добровольное установление отцовства.

П. Установление отцовства в судебном порядке.

Дата добавления: 2015-05-10